¿Por qué sintió que era su responsabilidad hablar?
Las mujeres, porque arriesgaron muchísimo.
Cinco mujeres me habían descrito directamente
cómo Harvey Weinstein las agredió.
Se lo llevamos a nuestros jefes.
En lugar de "Esto es increíble"
, fue como, "Debes retirarte".
Le habían asegurado a Weinstein
que se habían detenido los informes.
Me di cuenta de que ahora había otra historia,
que era ellos matando la historia.
Llevé la evidencia a The New Yorker,
y corrieron a toda máquina para sacarla.
¿Cuál fue el momento más loco
en el proceso de verificación de hechos en esa primera pieza de Weinstein?
Cuando estábamos hablando por teléfono con Weinstein
y hubo algunos momentos perturbadores
en los que me sorprendió un poco ...
lo mucho que esperaba que las cosas salieran como él quería,
sin ninguna buena razón, excepto porque él era quien es.
Eso ciertamente nos animó a hacerlo mejor.
Sabíamos que los hechos y los crímenes
tienen que ser bastante grandes, ya sabes,
para derribar a alguien así.
Vivimos un momento precario
en lo que respecta a la prensa libre.
Cinco empleados abatidos a tiros
dentro de la sala de redacción de "Capital Gazette".
El periodista del "Washington Post"
Jamal Khashoggi fue asesinado.
Hay una nueva guerra contra los periodistas,
con líneas geográficas difusas y medios digitales intensos.
Los manifestantes se han aliado con la prensa
en varias ciudades.
Pero hay personas en la primera línea de esa lucha
que se aseguran de que la verdad no sea enterrada.
Es un mensaje
de voz de la primera vez que
me llamó David Remnick, editor de "The New Yorker".
Todo ese año estuve trabajando
en la historia de Weinstein para NBC News.
Pero la red,
que estaba recibiendo amenazas legales de Weinstein,
me había ordenado que dejara de informar.
Llamé a Ken Auletta,
que había escrito un perfil de Weinstein en 2002,
y me presentó a David.
Llamé a Remnick y nunca olvidaré la palabra que usé.
Dije: "Ronan Farrow ha descifrado el código.
Tiene información sobre Harvey Weinstein".
Así fue como, en la mañana del 16 de agosto de 2017,
terminé en una sala de conferencias "New Yorker"
en el piso 38 del World Trade Center 1,
contándole la historia a los editores David Remnick
y Deirdre Foley-Mendelssohn.
Estabas nervioso y ...
flotabas fuera de Nowheresville con una historia.
Y se notaba que lo estaba,
que estaba lanzando muy duro.
Y había una implacabilidad en su deseo
de hacer conocer los hechos
y decirnos todo lo que había allí
y asegurarse de que lo estábamos asimilando.
Y, por supuesto, recuerdo que nos reproduciste la grabación.
Y describiendo el informe que tenía,
que parecía significativo.
Y que ya había material allí
que era lo suficientemente fuerte como para que el mundo lo viera.
En ese momento, todavía estaba luchando para que la historia saliera al aire en NBC.
David dejó en claro que si perdía esa pelea,
él estaba interesado.
Era un momento incierto para el informe.
Poco después de esa reunión, NBC finalmente dijo
que no querían estar asociados con la historia de ninguna manera.
Y fue entonces cuando Weinstein y sus intermediarios
comenzaron a amenazarme personalmente con acciones legales,
diciendo que sabían que ya no tenía la protección
de una organización de noticias.
Más mujeres seguían apareciendo
y no sabía si cancelar esas entrevistas.
o seguir con la historia sin una salida.
Recibí una llamada de un editor de "The New Yorker"
que dijo: "Ronan te llamará en un minuto. Necesita ayuda".
Estaba paralizado por
las presiones
de todas estas amenazas legales que venían hacia mí.
Y accediste a hablar conmigo,
a pesar de que "The New Yorker" aún no se había inscrito en la historia, formalmente,
y no tenías la obligación de hablar conmigo.
E incluso como práctica estándar, podría haber querido
evitar hablar con alguien que aún no estaba
bajo los auspicios de la revista.
Creo que le dejé claro en esa conversación:
"No lo represento en este momento
" . Soy abogado de la revista y yo '
"pero si yo fuera ... estos son los temas
" por los que te aconsejo que te preocupes
"y estos son los temas por los que te aconsejo que
no te preocupes tanto".
Me senté en las habitaciones con estos ejecutivos de NBC
e incluso con los abogados y los escuché como un
loro del argumento de Weinstein sobre esto, ya sabes.
Si está entrevistando a personas
que tienen acuerdos de no divulgación,
eso podría ponernos en una posición difícil,
que podría exponernos a todo este peligro legal.
Entonces pensé que era una tontería y creo que ha probado
ser, uh, un argumento tonto.
Las personas amenazan antes de la publicación,
pero es poco probable que demanden antes de la publicación.
porque la demanda sería pública y estarían
publicando los mismos hechos que quieren mantener confidenciales.
Y marcó una gran diferencia
en mi vida y en la vida de la historia.
Oírte articular esa lógica simple y de sentido común
me galvanizó enormemente.
Después de hablar con Fabio,
seguí entrevistando fuentes.
Eso incluyó seguir adelante con una entrevista con una mujer
que había aceptado hablar en nombre de la historia de NBC,
con el rostro en la sombra porque temía represalias.
Laminación.
Obviamente, sin dar ninguna información de identificación,
¿qué le hizo el Sr. Weinstein?
No sé cómo responder a eso.
Lo siento, sé que esto es difícil.
Usó el término "agresión sexual".
Si.
Cuando dice "agresión sexual",
¿qué quiere decir exactamente?
¿Qué te hizo el Sr. Weinstein?
Se forzó a sí mismo sobre mí sexualmente ...
cuando no era deseado y ... no
solicitado e injustificado.
Se forzó a sí mismo sobre mí.
¿Por qué estás hablando de esto hoy?
Porque no quiero ... que
nadie más tenga que vivir con esto.
No quiero que pueda hacérselo a otra persona.
Hay personas que verán esto y dirán,
este es uno de los
ejecutivos más famosos y de alto perfil de Hollywood.
¿Cómo es posible que haya varias historias
y nunca se haya publicado?
Es una persona que da mucho miedo.
Él hace un muy buen trabajo haciéndote creer
que él es tu único salvavidas,
que es tu única oportunidad.
Y que si abusa de su confianza de alguna manera
o es desleal de alguna manera,
él hará su vida muy difícil.
Más tarde, dejaría constancia.
Su nombre es Ally Canosa.
Dijo que fue violada, agredida
y acosada repetidamente durante los siete años
que trabajó para Harvey Weinstein.
La razón por la que algo de esto importa es por
las personas involucradas, por las fuentes, ¿verdad?
Estas, estas personas fueron deshumanizadas
y , como sociedad, eso no está bien.
Y la renuencia a decir "esto no está bien" es simplemente vergonzoso.
El 25 de agosto
envié un borrador de la historia.
Y el 5 de septiembre fui a las oficinas de "The New Yorker"
para escuchar su decisión final.
Entraste y parecías un poco ...
"desesperado" es la palabra incorrecta.
Um, estabas lanzando.
Estabas lanzando una historia.
Y estabas presentando una serie de hechos
y estabas haciendo, defendiendo tu periodismo.
Te hicimos una parrillada.
¿Cuáles son los elementos fundamentales aquí?
¿Cuáles son los hechos? ¿Que tenemos?
¿Qué, qué sabemos con certeza?
Um, y, y lo tenías.
David decidió continuar con la historia que NBC había transmitido.
Una vez que obtuve la luz verde,
"The New Yorker" comenzó el arduo proceso
de conseguir que el trabajo se imprimiera.
En los círculos periodísticos,
hay mucha mística en torno a "The New Yorker",
y parte de eso se debe a su legendario proceso de verificación de datos.
El espíritu de verificación ...
No está ahí para ser un lindo, excéntrico,
um, uh, taller de Santa.
Tiene un propósito real.
Cuando publicamos, publico
para poder dormir esa noche, egoístamente.
Um, pero estamos haciendo lo correcto.
Fergus y yo fuimos llamados a
la oficina de nuestro jefe, Peter Canby,
y dijeron: "Hay una historia que viene de Ronan".
Y, por supuesto, yo soy alérgico a la celebridad,
Uh, pero ¿qué es esto?
"¿Por qué hay dos fichas en esto, qué es esto? ¿Qué hay en juego?"
Sabíamos que había una pieza de Ronan Farrow
que no iban a decir de qué se trataba
hasta que fuera asignada.
Y nunca había experimentado eso antes.
Era algo de alto secreto, como, obviamente,
no se suponía
que debíamos hablar con nadie sobre el hecho de que estábamos trabajando en ello.
Pero una vez que entendimos lo que estaba en juego,
creo que estábamos muy felices de trabajar juntos.
Creo que también estuvimos de acuerdo en que probablemente era bueno tener una mujer correctora, lo
que no quiere decir que un hombre no pueda hacerlo y Fergus lo hizo increíblemente bien.
Pero, ya sabes, existen estos momentos sensibles.
Tammy y Fergus fueron esencialmente
la primera línea de defensa de la historia.
Se les iba a encomendar la tarea de volver a contactar con todas mis fuentes,
corroborar sus historias,
buscar más pruebas y repasar cada palabra,
número y afirmación de la pieza,
con el mínimo detalle.
Mi primera reacción fue:
"Vaya, esto es algo que, eh,
" tendrá un impacto enorme en la vida de este tipo
"y en las vidas de las otras personas mencionadas en la historia.
Y nosotros, no podemos joder esto. hasta."
Creo que la compasión es probablemente el aspecto más importante
de trabajar en una historia como esta.
La compasión no significa solo ser cálido y confuso,
pero realmente tratando de entrar en la cabeza y el corazón de alguien y sentir con ellos.
Eso es lo que hace la mitad de su cerebro,
y la otra mitad se sienta y dice:
"¿Qué hay de eso, qué hay de eso?"
Porque tienes que repasarlo de forma clínica,
como siendo sensible ... Sí.
... y no lo haces en una conversación normal,
ni siquiera con tus seres queridos más cercanos. - Sí.
Había escuchado algunas historias como esta de personas que conozco.
Y yo era muy comprensivo e indignado por ellos.
Pero realmente no lo sentí tan profundamente, y yo ... Mm-hmm.
... lo hizo de una manera nueva después de trabajar en estas historias.
Parte del proceso de verificación de datos
no solo implica volver a todas las fuentes
pero también contactar al equipo de Weinstein,
quien rechazó cada faceta de la historia.
El equipo de Weinstein estaba presionando mucho, muy duro
para que no usáramos el término "violación",
para usar "asalto".
Y parecía que esa era la dirección en la que iban las cosas.
Creo que probablemente hubo un par de colegas
que tal vez se mostraron escépticos o pensaron que los lectores serían escépticos
si caracterizáramos ciertos actos como violación.
No había duda de que las acusaciones en la historia se
ajustan a la definición legal de violación.
¿Fue esto un asalto sexual?
Si.
¿Esto fue una violación?
Si.
Pero, ¿sería sensacionalista usar el término?
Ser cauteloso con algo
no es una excusa para manipularlo. Mm-hmm.
O por no decir la verdad al respecto.
Derecha.
Ser cauteloso significa
estar realmente seguro de lo que sucedió.
- Sí. - Si estás seguro de lo que pasó ...
- ¿Llámalo como es? - Sí.
Subí a la oficina de Remnick y estaba,
estaba un poco nerviosa por eso, pero respiré hondo,
fui a su oficina y dije:
"Estas mujeres lo llaman violación, ellas mismas
" . Se ajusta a la definición legal de violación.
"Lo blanquearemos
" y socavaremos sus propias voces
"si no lo llamamos violación.
Y no llamaremos a nada lo que es,
que es tan importante en este momento".
"Bueno, tenemos que llamar a las cosas por su nombre propio".
Y no me importa decirte que cuando una mujer te dice eso
mientras estás teniendo este tipo de discusión seria
y una mujer de enorme inteligencia e integridad
y no inclinada al sensacionalismo
ni nada por el estilo, escuchas.
Ahora, lo que está en juego es llamarlo así.
Pero tenían razón e hicimos ese cambio.
A medida que nos acercamos a la publicación, las cosas se pusieron intensas.
Nos poníamos en contacto con fuentes de todo el mundo,
por lo que a veces recibías una llamada o un mensaje de texto a las dos, las tres o las cuatro de la mañana,
¿verdad?
- Ok, estoy totalmente listo para hablar contigo. - ¿Sabes?
Bien, y estás listo y sacas tu sábana.
Hubo mucho tipo de llevar la historia.
Deirdre se refugió en su oficina
durante muchas noches
para trabajar en los borradores de la historia.
Ese edificio, eh, apaga el sistema de circulación de aire
en un momento determinado por la noche y los fines de semana.
Entonces, no solo estábamos en una especie de olla a presión para sacar la historia,
sino que estábamos en un, un invernadero, más o menos.
Hubo un montón de fines de semana en los que estábamos allí sudando,
comiendo bocadillos terribles, eh,
peleando por qué líneas se quedarían y cuáles no.
En las semanas previas a la publicación,
Harvey Weinstein entregó sus amenazas legales
a la revista.
El 2 de octubre, Weinstein envió su primera carta de amenaza
directamente a "The New Yorker".
Provenía de Charles Harder, el abogado más conocido
por representar a Hulk Hogan en el caso que puso fin a Gawker.
La carta calificó cualquier informe pendiente sobre Weinstein como difamatorio.
Y decía que debido a que mi hermana Dylan
había hecho una acusación de abuso sexual,
yo no era imparcial sobre el tema.
En el 99,9 por ciento de los casos,
el abogado del otro lado sabe que este argumento es una tontería.
Y me molesta que afirmen un argumento de mierda.
Una cosa que, eh, realmente me sorprendió,
afirmó haber escrito garantías de que NBC,
eh, acordó que no harían ninguna historia.
en relación con las acusaciones contenidas en su informe.
Una vez más, como abogado de un medio periodístico,
no sé por qué alguien estaría de acuerdo en que
nunca haría una historia.
Quiero decir, de nuevo, no hemos hecho historias.
Pero nunca le prometemos a una fuente
que nunca lo haremos.
La carta de Harder tenía 11 páginas.
La respuesta de Fabio fue más corta.
"Estimado Sr. Harder, escribo en respuesta a su carta
" con fecha del 4 de octubre de 2017, a David Remnick y a mí
"sobre un posible artículo de Ronan Farrow
" sobre Harvey Weinstein.
"Con respecto a sus declaraciones
" sobre la independencia y la ética del Sr. Farrow,
"Consideramos que las cuestiones que planteó no tienen ningún mérito.
- Atentamente ..." - Fabio Bertoni.
Sabes, ese fue un momento en el que mi trabajo se volvió más fácil
porque ... ¿esto es lo mejor que se te ocurre?
Sabes, sí, bueno, nos aseguraremos de preservar
todos nuestros documentos relacionados con tu estúpida reclamación.
Había una persona más con la que necesitábamos hablar,
el propio sujeto, Harvey Weinstein.
Tuvimos una llamada de grupo grande, uh, donde estaban
Weinstein y varios abogados.
Estábamos todos en la oficina de David Remnick
y Harvey Weinstein estaba al teléfono.
- En altavoz. - En altavoz.
Gran parte de las llamadas fueron extraoficiales.
Pero otras partes quedaron explícitamente registradas.
Las tácticas de Weinstein fueron muy parecidas a
las que ha escuchado en la cinta policial.
Jugaría bien.
Decía que entendía
lo que hacíamos como periodistas, cuánto nos respetaba.
Esperaba que desapareciera con una llamada a Remnick.
Si absolutamente.
Estaba claro que creía que estaba hablando con un compañero
y que, ya sabes, si tan solo dijera:
"Vamos, acuerdo de caballeros, hagamos que esto desaparezca ..."
- Correcto. - Él podría hacerlo,
y eso hizo que un escalofrío recorriera mi espalda.
Sí, porque había gobernado de la forma en que quería gobernar durante mucho tiempo.
Cuando eso no funcionaba, lo hacía, engatusaba,
eh, y una especie de mendicidad.
Él, él amenazaría.
"Te vamos a demandar hasta el suelo
" . Nunca volverás a trabajar.
"Tu revista está bajando.
Ronan Farrow es un fraude". - Sí claro.
Ya sabes, era más el tipo de
martillo de Loony Tunes que el pequeño cincel.
Por momentos, lo negaba todo.
Él diría que porque había permanecido en contacto con algunas mujeres,
eso era evidencia de que todas sus interacciones con ellas eran consensuales.
En otros momentos, parecía estar admitiendo el comportamiento.
Una vez se confundió sobre quién estaba haciendo una acusación en su contra
y comenzó a entrar en detalles sobre una acusación
que ni siquiera habíamos escuchado y sobre la que no estábamos escribiendo.
En un momento, él, um,
y la línea se cortó.
El signo universal de "callar"
de abogado a cliente en esas situaciones es este, ¿verdad?
Y es solo un gesto gentil como este
en el que es solo una señal para su cliente para que se calle la boca ahora mismo.
Y apostaría todo el dinero en mi bolsillo ...
... que la razón por la que cortaron la llamada
fue que los abogados de Harvey presionaron el botón para hacerlo
porque sabían que estaba yendo demasiado lejos.
¿Lo sé a ciencia cierta? Yo no.
Pero, um, ya sabes, la compañía de teléfonos no está tan mal.
Y nos volvimos a conectar, y ellos dijeron, "Oh, ¿te perdimos?"
Al final, Weinstein no pasó mucho tiempo
negando las acusaciones individuales en el artículo.
Lo que ofrecieron fue una sola declaración.
¿Recuerdan la noche anterior a la publicación de la historia?
Bueno, creo que todavía teníamos trabajo que hacer por la mañana,
- pasando por eso. Quiero decir ... - Sí.
La dura tarea de contar
los diferentes tipos de agresión sexual
, y tenemos todos los números correctos. - Derecha.
¿Y alguno de ellos se superpone y estamos contando a alguien dos veces?
Correcto, estabas comprobando las cosas el doble y el triple.
- Sí. - El día que publicamos,
me quedé en la oficina hasta las tres o cuatro de la mañana,
y luego regresé antes del amanecer
y vi que el amanecer se
acercaba sobre la Estatua de la Libertad
y la punta del bajo Manhattan.
que pude ver desde mi oficina.
Y ... estaba esperando
a que volviera la edición de la copia final antes de presionar "publicar".
Era una especie de calma antes de la tormenta.
A las 10:47 am, presionamos "publicar".
Hay crecientes acusaciones de acoso sexual
y ahora agresión directa por parte del magnate del cine Harvey Weinstein.
Revista "New Yorker" que informa sobre nuevas denuncias
de acoso sexual, agresión y violación.
"The New Yorker" lleva la historia aún más lejos
y hace que la naturaleza de secreto a voces de este supuesto comportamiento sea
aún más insondable.
Una de sus acusadoras va a la policía,
grabando en secreto su enfrentamiento con Weinstein.
¿Qué recuerdas del día de la publicación?
Alivio.
Creo que realmente no estábamos seguros de
cómo iba a reaccionar el mundo.
Y me sorprendió tanto
lo positivas que fueron las reacciones de las fuentes
como lo rápido que estalló.
Un gran número de sobrevivientes de acoso y agresión sexual
están compartiendo sus historias en línea.
- #Yo también. - Muchas mujeres dicen que están reviviendo
traumas personales dolorosos
mientras esperan romper el ciclo.
Se convirtió en algo mucho, mucho más grande,
mucho más rápido de lo que creo que podríamos haber esperado.
No creo que ninguno de nosotros hubiera sabido
que esto se abriría tanto.
Y me sentía muy emocionado por
lo que es existir como mujer.
en este momento particular.
El periodismo está disminuyendo
en las formas de profesión.
No hay muchos medios
que tengan los recursos, el tiempo y las agallas para hacer eso.
Y eso es algo realmente lamentable para nuestra sociedad en su conjunto.
Incluso cuando la historia llegó a los quioscos de periódicos,
yo seguía sin darme cuenta de los extraordinarios esfuerzos
que habían hecho Weinstein y otros para silenciar a los periodistas.
Una vez que comencé a averiguarlo, me preocupé cada vez más.
Empecé a mirar por encima del hombro,
preguntándome si me estaban siguiendo.
Luego conocí a Igor y me di cuenta de que lo era.
Sentí que me seguían.
Fue aterrador.
¿Es justo decir que se persigue a los periodistas?
Oh sí.
Weinstein contrató a una firma llamada Black Cube
para rastrear a sus acusadores.
Está dirigido por ex agentes del Mossad.
Esto está claro para quién estamos trabajando.
Este es el tipo de herramienta que usa
para encontrar y terminar periodistas.
De ninguna manera voy a ser parte de esto.
Es posible que tengamos que tomar algunas medidas.
Fue un gran riesgo para él.
No sabía si tenía que preocuparme
por que me salieran de la carretera a una zanja
o si vendrían a por mí.