Jimmy Carter: Las consecuencias de la invasión soviética a Afganistán
podrían causar la más seria amenaza a la paz
desde la Segunda Guerra Mundial.
(Charla Confusa)
Derribe este muro.
Un momento glorioso en la década de los ochenta,
el mundo era optimista... incluso un lugar alegre.
Las prolongadas y sangrientas guerras estaban terminando,
en Afganistán, Angola, Camboya, Nicaragua,
y entre Irán e Iraq.
El líder de la OLP(Organización para la Liberación de Palestina) Yasser Arafat,
bajo presión de Moscú...
reconoce implícitamente el derecho de Israel a existir.
En Diciembre de 1988, en las Naciones Unidas,
Mijaíl Gorbachov imbuido por el espíritu de terminar con la guerra fría,
pidió acciones conjuntas para eliminar las...
instó a la prohibición de armas fuera del espacio terrestre,
y demandó el cese de la explotación de los países tercermundistas...
Incluyendo a los soviéticos...
pidió una mediación de la ONU para un alto al fuego en Afganistán.
y ofreció...
la táctica de...
El "New York Times" proclamó que,
desde la Carta del Atlántico de Roosevelt y Churchill,
no se había demostrado la visión de un líder mundial,
como la de Gorbachov ante la ONU.
Impresionante, arriesgado, atrevido, ingenuo, heroico ...
Sus ideas merecen la respuesta más seria.
Apoyo lo que dice el presidente.
El nuevo presidente George Bush,
que todavía no se había mudado a la Casa Blanca,
después de derrotar al gobernador de Massachusetts, Michael Dukakis,
en las elecciones de 1988.
Con una desventaja de 17 puntos ese verano,
Bush había luchado por superar el llamado "Factor Pelele".
Es curioso que el condecorado con la Cruz Distinguida de Vuelo,
que había volado en 58 misiones de combate,
como piloto de la marina en la Segunda Guerra Mundial,
y fuera derribado en el Pacífico,
sería ridiculizado como una avispa,
débil, flojo, como el primer marido de una mujer,
conformista, tedioso.
La paz tendría que atravesar trabajos forzados.
Pero ya sea por su voz nasal,
su crianza protegida,
su educación en Yale, y su dinero proveniente del petróleo,
él parecía ser el candidato perfecto para el "establishment".
La mayoría de sus cargos políticos,
habían sido citas...
Embajador en las Naciones Unidas,
a China y Jefe de la CIA.
Pero nada del carisma de Ronald Reagan,
se le había contagiado.
Reagan no lo quería en su lista.
Estoy recomendando a esta convención,
que George Bush...
buscando mejorar sus cambios,
Bush -padre-, siguió el consejo, entre otros
de su hijo mayor, George W.,
adoptando una estrategia más agresiva
contra el reservado y estoico Dukakis...
quien provenía de raíces inmigrantes griegas,
y se resistía a contraatacar.
Bush cuestionó el patriotismo de Dukakis
y abiertamente jugó la carta racial,
en una campaña publicitaria sobre la salida transitoria del asesino W.Horton
Hombre: Dukakis no sólo se opone a la pena de muerte,
permitió las salidas transitorias a asesinos en primer grado.
(Hombre leyendo)
Como Nixon, Bush apeló al racismo de los votantes
y el temor a la delincuencia.
Su estrategia cambió la situación,
y Bush asumió la presidencia en Enero de 1989.
Colocar el destino de gran parte de la humanidad
en las manos de dos hombres que habían sido testigos de primera mano
de los estragos provocados por la guerra...
Bush como vencedor,
Gorbachov como el joven testigo ocular
de la brutal destrucción de Alemania sobre la URSS.
En la década de 1990, con Estados Unidos en busca de un nuevo papel
en un mundo inestable,
los medios empezaron a elevar a la generación de la 2ªGM
a la dimensión de héroes.
En el 50 aniversario del Día D, en 1994,
la gran generación fue consagrada.
Se transformó en algo nostálgico
y se disparó la venta de libros, películas y series.
El Día D se convirtió en la batalla principal
de la 2ª Guerra Mundial.
Incluso Pearl Harbor,
en fantástico tecnicolor,
se convirtió en una victoria.
"La victoria pertenece a quienes más creen en ella
durante más tiempo.
Nosotros vamos a creer.
Vamos a hacer que EEUU también crea en ella."
Convenientemente, los medios
ignoraron el hecho de que
influyentes estadounidenses opuestos al New Deal de Roosevelt
habían ayudado al Tercer Reich
después de que su verdadera naturaleza antisemita
fuese conocida.
El motivo, bien fuese el odio al comunismo,
las simpatías fascistas o simple avaricia,
apenas se discutió.
Entre estos hombres estaba el padre del presidente Bush,
Prescott Bush.
El magnate alemán del carbón y del acero Fritz Thyssen
había sido uno de los primeros en apoyar a Hitler,
y mucha de su fortuna estaba protegida en EEUU
por la firma de inversiones Brown Brothers Hariman,
a través del holding Union Banking Corporation
en una cuenta manejada por Prescott Bush.
En 1942, el gobierno de EEUU se incautó de UBC
y de otras cuatro cuentas ligadas a Thyssen
llevadas por Bush.
Tras la guerra, las participaciones fueron devueltas
a los inversores estadounidenses, incluyendo Bush.
El fundador de IBM Thomas Watson,
a través de su subsidiaria alemana Dehomag
ayudó al gobierno a confeccionar el censo
con sus tarjetas perforadas, que luego serían efectivas
en identificar judíos y hacer que los trenes fuesen puntuales.
A mayor escala, Alfred Sloan, de General Motors,
a través de su subsidiaria Adam Opel,
construyó transportes para el ejército alemán.
Sloan, en la víspera de la invasión de Polonia dijo
que su compañía era demasiado grande para que le afectase
una pequeña riña internacional.
La subsidiaria alemana de Henry Ford
construyó un arsenal de vehículos militares
durante la guerra con el permiso de la matriz en Michigan.
El propio Ford había publicado
varios artículos, y luego un libro
titulado "El judío internacional: el mayor problema del mundo".
Hitler colgó un retrato de Ford
en su oficina de Munich, y declaró a la prensa de Detroit
en 1931: "considero a Henrich Ford como mi inspiración".
Cuando comenzó la guerra europea en 1939
Ford y GM, a pesar de posteriores pretextos,
se negaron a separarse de sus empresas alemanas
e incluso acataron las órdenes alemanas
de producir para la guerra mientras que se negaron a
la misma petición del gobierno de EEUU.
Ford, GM, Standard Oil
Alcoa, ITT, General Electric,
la empresa de municiones Dupont,
Eastman Kodak, Westinghouse,
Pratt & Whitney, Douglas aircraft,
United Fruit, Singer, e International Harvester
continuaron trabajando con Alemania hasta 1941.
Las autoridades estadounidenses conocían los campos de la muerte
en Agosto de 1942,
pero hasta que fue confirmado
no le dijeron nada al público.
El rabino Stephen Wise rompió finalmente el silencio
a finales del 42.
La noticia salió en la página diez del New York Times,
pero no tuvo mucho eco.
Aunque EEUU declaró muchos de estos negocios ilegales
por la Resolución sobre la Colaboración con el Enemigo,
algunas empresas obtuvieron
licencias especiales para operar en Alemania,
en ocasiones enviando suministros
a través de la fascista España supuestamente neutral.
Tras la guerra, IBM consiguió
recuperar los beneficios retenidos.
Ford y GM reabsorbieron sus subsidiarias alemanas,
y demandaron y recibieron decenas de millones de dólares
en indemnizaciones por las factorías europeas
destruidas o dañadas por los bombardeos aliados.
La tema de la colaboración es un gran tabú.
Para facilitar estos acuerdos
se necesitaban bancos y abogados.
El bufete de abogados Sullivan & Cromwell,
dirigido por el futuro Secretario de Estado,
John Foster Dulles,
con su hermano Allen Dulles como socio,
tenía como clientes a muchas de estas instituciones,
incluyendo el Banco de Pagos Internacionales
que se creó en Suiza en 1930
para canalizar indemnizaciones tras la Gran Guerra,
entre EEUU y Alemania.
Tras el comienzo de la guerra
el banco continuó prestando sus servicios
al Tercer Reich.
Y la mayor parte del oro saqueado por los nazis
acabó en las cajas fuertes del BPI,
lo que permitió a los nazis acceder a dinero
que normalmente hubiese sido bloqueado.
El presidente del banco, el estadounidense Thomas McKittrick,
amparándose en la neutralidad de Suiza,
supervisó el proceso.
El Secretario del Tesoro de Roosevelt,
Henry Morgenthau, trató en vano
de cerrar el banco tras la guerra
acusándolo de trabajar para los nazis.
Los bancos Morgan, Chase,
Union Bank y BPI,
fueron los cuatro bancos que consiguieron
ocultar su colaboración con los nazis.
William Randolph Hearst, el magnate periodístico,
que ya maniobrara para provocar la guerra entre EEUU y España,
demonizó en los años 30 con su imperio mediático
a la Unión Soviética,
alabando a Hitler.
Y Charles Lindberg,
uno de los estadounidenses más celebrados de los años 20,
fue la cara visible de un partido aislacionista de EEUU.
Después de que Hitler conquistase Francia,
Lindbergh temió la derrota de Alemania
e imploró al público estadounidense...
"La derrota de Hitler permitirá la violación,
saqueo y barbarie de las tropas soviéticas,
causando una herida fatal a la civilización occidental"
Así, casi 50 años
después de la 2ª Guerra Mundial,
en Enero de 1989,
el pasado resonó en el presente otra vez.
Yo, George Herbert Walker Bush,...
¿Podría George, hijo de Prescott Bush,
como John Kennedy, repudiar del turbio pasado de su padre
y aliarse con el comunista Gorbachov
para cambiar el mundo?
Quizás Bush sopesó sus opciones
Pero era o bien un profundo pensador o uno atrevido.
Varias veces se burló de lo que llamó "la visión",
el sospechoso pensamiento individual.
Como Harry Truman tras la 2ª Guerra Mundial,
se rodeó de conservadores anticomunistas
entre ellos, Dick Cheney como Secretario de Defensa,
y como Asesor de Seguridad Nacional
Robert Gates, el hombre que se había hecho un hueco
como ayudante del fanático William Casey.
Todos acordaron
que acercarse a Gorbachov debilitaría la entereza occidental
Mientras Gorbachov pedía eliminar las armas nucleares en Europa,
lo que aplaudían los europeos,
EEUU argumentaba que la URSS
debía retirar 325.000 soldados
a cambio de 30.000 estadounidenses.
Y mientras Bush se negaba a hacer progresos reales
con la Unión Soviética,
vaciló cuando cientos de manifestantes por la democracia
fueron masacrados en Pekín, en la Plaza Tiananmen,
por el Ejército Popular de Liberación.
Condenó públicamente la acción
y negó lazos militares,
pero oficiosamente dejó claro
que esto no perjudicaría las relaciones
entre China Y EEUU.
Gorbachov siguió con la reforma del sistema soviético,
rechazando la vieja noción
de que controlar el Este europeo era necesario
para la seguridad soviética.
En unos extraordinarios meses entre 1989 y 1990
cayeron todos los gobiernos comunistas de Europa,
uno por uno,
mientras el mundo miraba incrédulo.
fue posiblemente la revolución popular más pacífica
de la Historia.
Polonia, Estonia, Lituania,
Letonia, Hungría, Checoslovaquia,
Alemania del Este y Rumanía cambiaron de gobierno
sin temor.
El 9 de Noviembre de 1989
berlineses del Este y del Oeste derribaron juntos el muro de Berlín
profanando el mayor símbolo de la guerra fría.
Fue un gran momento, signo de un nuevo comienzo.
Muchos estadounidenses lo saludaron como la última palabra
del Oeste capitalista tras décadas de guerra fría.
Francis Fukuyama, del Departamento de Estado,
declaró: "es el final de la Historia",
consagrando la democracia liberal occidental
como la forma última de gobierno.
En Yalta, 1945, en la víspera de la rendición de Alemania,
Roosevelt, Stalin y Churchill dieron un gran paso
hacia la división de Europa y Asia
en zonas de influencia occidentales y soviéticas.
Esta estructura pervivió
en guerras secundarias, escaramuzas casi nucleares,
espionajes e intensa propaganda
durante 45 años.
Todo estaba cambiando rápidamente.
Gorbachov esperaba que una nueva confianza
podría llevar a disolver la OTAN
y el Pacto de Varsovia.
Sorprendentemente, incluso estaba dispuesto
a la reunificación de las dos alemanias
entendiendo que la OTAN no se expandiría hacia el Este.
Bush le hizo creer esto,
pero dejó su cargo en 1993
y Gorbachov pagaría el precio de confiar en EEUU
porque las administraciones de Clinton y Bush hijo
expandieron la OTAN hasta las puertas de Rusia.
Los rusos se sintieron traicionados,
y aunque desde entonces dirigentes estadounidenses
han insistido en que no se hicieron tales promesas,
ahora se conocen declaraciones del embajador de EEUU
en la Unión Soviética en aquellos años,
y documentos desclasificados británicos y de la RDA
que confirman las reclamaciones rusas
de que había un claro compromiso.
Estaba quedando claro para algunos
que EEUU no iba a cambiar de actitud
para celebrar este nuevo clima de paz.
Apenas un mes tras la caída del muro de Berlín,
en Diciembre de 1989,
Bush y su administración ordenaron la invasión de Panamá.
La pasada noche he enviado fuerzas militares a Panamá.
El hombre fuerte de Panamá, Manuel Noriega,
era uno de los chicos de los recados de EEUU
en América Central.
Pagado por la CIA desde los años 60,
corrupto y sin escrúpulos, se había lucrado
ayudando al cartel colombiano de Medellín.
Su asistencia a la Contra nicaragüense
le valieron la protección de altos cargos de Reagan
incluyendo Casey y Oliver North.
Pero una imputación por drogas en 1988
y el vuelco electoral en Panamá en 1989
en las presidenciales
convencieron a Bush de que Noriega era un problema.
Actuó. La llamó operación "Causa Justa".
Envió 12.000 soldados para ayudar a los 12.000 que ya estaban allí
y aplastó el empobrecido barrio de El Chorillo,
que lindaba con el cuartel general de las fuerzas panameñas,
matando a cientos de civiles.
Esto se justificó como la guerra contra las drogas
declarada por Nixon en 1971
y que ahora se redirigía
contra la producción en origen,
lo que implicaba señalar a otros estados,
si era necesario, como objetivos militares
Noriega sería enviado a prisión
en los EEUU por tráfico de drogas.
Para el mundo la invasión era sorprendente e ilegal,
pero para la mayoría de los norteamericanos,
adoctrinados con la idea de la "guerra contra las drogas",
era más de lo mismo, pero en su patio trasero.
Además el Congreso no consiguió oponerse a la
flagrante violación de Bush
de la Resolución de Poderes de Guerra de 1973.
El nuevo mensaje era claro.
Le hemos decapitado
de la dictadura de este país...
El Presidente del Estado Mayor Conjunto Colin Powell
declaró: "tenemos que poner una señal en nuestra puerta
que diga: 'una superpotencia vive aquí'
sin importar lo que hagan los rusos."
Los soviéticos más duros, preocupados por las reformas de Gorbachov
entendieron que sus concesiones no mermarían
la belicosidad de EEUU.
Podrían, de hecho, animarles
a ser más temerarios.
Y así ocurrió. 14 meses después
Bush demostró lo duro que podía ser.
Esta vez en Oriente Próximo.
Reagan se había amoldado, en la guerra contra Irán,
al Iraq de Saddam Hussein,
cerrando los ojos al uso repetitivo
de armas biológicas, a veces contra su propio pueblo,
y fabricadas en parte con químicos suministrados por EEUU.
Al crecer la tensión entre Iraq y el petrolero Kuwait,
que había sido parte de Iraq hasta 1961,
la embajadora estadounidense aseguró a Saddam
que Bush quería mantener buenas relaciones
y no iba a opinar sobre el conflicto fronterizo.
Hussein lo interpretó como una señal
y la semana siguiente,
con unos 250.000 soldados y unos 1.500 tanques,
se hizo con Kuwait con poca resistencia.
Anhelando tener una mayor presencia en Oriente Medio,
EEUU envió al Secretario de Defensa Cheney,
y a los generales Powell y Schwarzkopf
a reunirse con el rey Saudí Fahd
y convencerle de que aceptase
Una fuerza estadounidense como colchón.
Cuando le enseñaron al rey
fotos aparentemente trucadas
de tropas y tanques iraquíes en la frontera saudí,
incluso cruzándola,
se enfadó, reaccionó y pidió la ayuda.
Pero al mismo tiempo,
las fotografías del satélite
habían sido manipuladas para borrar
a las fuerzas iraquíes establecidas
muy lejos de la frontera.
No hay evidencias de que Hussein pretendiese
invadir Arabia Saudí.
El engaño se descubrió cuando un periódico japonés
obtuvo fotos de un satélite comercial ruso
que no mostraban actividad militar en la frontera.
Newsweek replicó llamándolo
"la presencia militar ausente"
La presión, sin embargo, aumentó rápidamente.
Si Hussein tomase Arabia Saudí,
tendría el control de al menos un quinto,
si no más, de la producción mundial de petróleo.
La prensa israelí lideró la carga,
denunciando la impotencia de EEUU y la debilidad de Bush,
que recordaba, según un titular,
a "Chamberlain capitulando ante Hitler".
El siempre adaptable Bush
adoptó la analogía
y comparó sin cesar a Saddam con Hitler.
Estamos lidiando con la reencarnación de Hitler.
Un totalitarismo y una brutalidad
absoluta y sin precedentes
en la actualidad.
Y no debe continuar.
Preocupado de que Arabia Saudí encontrase otra solución
a la crisis, rápidamente anunció
que tropas estadounidenses viajaban al Golfo Pérsico.
Mientras tanto, dirigentes kuwaitíes
contrataron a una gran empresa de relaciones públicas
Hill & Knowlton, para orquestar
el mayor esfuerzo extranjero
jamás realizado para manipular al pueblo estadounidense.
En Octubre de 1990, en una reunión de congresistas
organizada por Hill & Knowlton,
una chica saudí de 15 años testificó
que había sido voluntaria en un hospital kuwaití.
Cuando entraron las tropas iraquíes
sacaron a los bebés de las incubadoras,
cogieron las incubadoras,
y dejaron a los bebés morir en el suelo.
Fue una actuación perfecta.
Bush citó la historia una y otra vez al defender la guerra.
Te revuelve el estómago escuchar las historias
de los que han escapado de la brutalidad
del invasor Saddam.
Ahorcamientos masivos.
Bebés sacados de las incubadoras
y arrojados como leña al suelo.
Luego se descubriría que la joven testigo
jamás había estado en el hospital,
sino que era la hija del embajador de Kuwait en EEUU
y miembro de la familia en el poder.
Para cuando se conoció el fraude
el bombardeo de Baghdad ya había comenzado.
Pero el público estadounidense estaba dividido.
Los líderes de Arabia Saudí
y especialmente el odioso régimen antisemita
de Kuwait, eran déspotas crueles,
que no querían la democracia para su propia gente.
Tampoco EEUU tenía intereses cruciales
porque el petróleo de Iraq y Kuwait suponía
menos del 10 por ciento de la importación estadounidense.
A finales de Noviembre, Cheney avisó
de que Iraq podría conseguir una bomba nuclear en un año
y probablemente la usaría.
Cheney volvería a usar esa carta en los siguientes años.
El asesor del CSN Brent Scowcroft
añadió la amenaza terrorista para asegurarse.
Escocido por las críticas a la invasión de Panamá
Bush llevó la resolución al Congreso.
Y aunque las protestas contra la guerra llenaron las calles
el Congreso la aprobó por escaso margen
en Enero de 1991.
Entonces 560.000 soldados estadounidenses estaban en la región.
El total llegaría a ser de 700.000.
Schwarzkopf afirmó que EEUU se enfrentaba
a un millón de soldados iraquíes
con tanques soviéticos de gran calidad
y dispuestos a usar armas químicas.
La operación Tormenta del Desierto,
que comenzó el 17 de Enero de 1991
enviando tropas de combate
en grandes cantidades a un país de Oriente Próximo,
marcó el inicio de una nueva era
en la geopolítica estadounidense.
Llevaría al país a una situación
que era desconocida.
Durante cinco semanas, con nuevas y asombrosas
armas de alta tecnología, muy televisivas,
incluyendo misiles de crucero y Tomahawks
y bombas guiadas por láser,
los ataques aéreos pulverizaron las comunicaciones iraquíes,
y las infraestructuras militar e industrial.
Por televisión, los estadounidenses,
jamás habían visto esa potencia de fuego.
Los cuarteles generales de Saddam Hussein
y del partido Ba'ath han sido alcanzados
y hemos bombardeado la periferia...
Era el comienzo de la guerra del video juego.
y era impresionante ver cómo Iraq era reducido,
según la ONU, a una época preindustrial.
La invasión terrestre duró 100 horas
y los estadounidenses y los saudíes expulsaron a las desmoralizadas
y mal preparadas tropas iraquíes de Kuwait.
Nació una nueva categoría de armas,
hechas con uranio empobrecido.
Su radioactividad y toxicidad química
produciría cáncer y defectos de nacimiento.
También a soldados estadounidenses, que sufrieron
durante años lo que se llamaría Síndrome de la Guerra del Golfo.
La Guardia Republicana escapó de la matanza
y aseguró el mando de Saddam.
Bush y sus asesores decidieron no empujar
hasta Bagdad y derrocar el régimen.
Esto habría reforzado a Irán, enemigo de Iraq,
y podría haber molestado a los aliados árabes de EEUU.
Pero los estadounidenses instaron al pueblo iraquí
a derrocar a Hussein ellos mismos.
Cuando iraquíes kurdos y chiíes respondieron,
EEUU se mantuvo al margen
mientras el gobierno aplastaba las revueltas
usando gas venenoso y helicópteros de asalto.
A pesar de la matanza, Bush dijo:
"El fantasma de Vietnam ha sido enterrado
en el desierto de la península arábiga."
Le llamó un "nuevo orden mundial".
Entre aquellos que vieron más allá de lo que llamó
un "estallido triunfal",
estaba un irritado y conocido conservador,
George Will, columnista del Washington Post,
que escribió:
"Si esa guerra, en la que EEUU
y una gran coalición de aliados
habían destrozado un país con el PNB de Kentucky
podía hacerle sentir a EEUU satisfecho,
entonces EEUU no debería sentirse satisfecho."
Más de 200.000 iraquíes
murieron en la guerra o inmediatamente después,
aproximadamente la mitad civiles.
Las muertes estadounidenses no llegaron a las
200.
En su diario privado
Bush escribió que no sentía
Claramente, algo faltaba.
La recompensa de la victoria y la paz
se malgastaría, no en la arena de Kuwait,
sino en la falta de visión de Bush para encontrar
en Rusia un verdadero aliado.
Pocas semanas después de firmar el START I,
mientras preparaba la autonomía
de las repúblicas soviéticas,
Gorbachov fue puesto en arresto domiciliario
por la línea dura comunista en Agosto de 1991.
Boris Yeltsin, Presidente de la República
dirigió una revuelta que devolvió a Gorbachov al poder.
Pero se acababa el tiempo.
Para el pueblo, los cambios habían sido demasiados,
demasiado rápidos,
y no había suficiente orden.
Condenado y rechazado, en la Navidad de 1991
Gorbachov, uno de los más visionarios
y transformadores líderes del siglo XX,
dimitió, caído en desgracia.
El pueblo ruso no sabía lo que se le venía encima
Pero tampoco Bush lo sabía.
Su índice de aprobación del 91 por ciento
al acabar la Guerra del Golfo,
ocultó sus puntos débiles a los líderes demócratas
abriendo la puerta al desconocido gobernador de Arkansas
Bill Clinton, que se presentó como un demócrata renovado.
Los que ahora dirigen Whashington
han tenido 12 años para probar su teoría económica
y no ha funcionado.
El hombre compasivo y encantador
que quería serlo todo para todos,
Clinton, con la ayuda de
un conservador independiente,
el empresario Ross Perot,
que atrajo el 19 por ciento del voto,
sorprendió a George Bush.
Parecía un momento decisivo.
Después de todo, EEUU había condenado
las políticas reaccionarias de la Unión Soviética
durante 46 años.
Ahora, con un demócrata en la Casa Blanca,
¿cómo justificar el tremendo gasto militar
que durante décadas había desviado recursos,
como en la URSS, de las necesidades de desarrollo?
¿Podríamos conseguir finalmente la paz?
La euforia acerca de Clinton duró poco.
Los republicanos golpearon
a Clinton nada más llegar, bloqueando su plan
para admitir a los homosexuales en el ejército.
Además le acusaron de evitar ir a Vietnam.
Y para hacerle aún más daño
los republicanos le hicieron la guerra política
a sus propios aliados,
para asustar al público y acabar con el plan de Clinton
de dar cobertura sanitaria a decenas de millones
de ciudadanos sin seguro.
Los republicanos la llamaron la "batalla contra la grasa
del gran gobierno liberal"
Es hora de un cambio fundamental,
de controlar el creciente coste de nuestra sanidad.
De entre los países industrializados,
sólo EEUU y el apartheid de Sudáfrica
carecían de un sistema de salud nacional.
Esta derrota, en los medios conservadores
y en la percepción pública, fue exagerada,
y le dio impulso a un mayor
renacimiento republicano,
y en las elecciones de mitad de mandato de 1994
consiguieron el control
de las dos ramas
del Congreso por primera vez
en 40 años.
Insólitamente, en un momento en el que no había
ninguna crisis internacional,
ambos partidos se desplazaron hacia la derecha.
Clinton, en un mandato vulnerable,
anuló el subsidio a las familias con hijos dependientes,
que ayudaba a familias pobres desde la gran depresión.
Impulsó la guerra contra la droga
y también duras leyes contra el crimen.
La población reclusa de EEUU se infló
del medio millón de 1980
a los dos millones del año 2000.
Muchos de ellos por delitos de drogas, sin víctimas.
La Rusia post-soviética se movió radicalmente hacia la derecha.
Yeltsin se dirigió al economista de Harvard
Jeffrey Sachs, y a otros expertos,
como el Vice Secretario del Tesoro
Lawrence Summers,
para ayudarle a privatizar la economía.
Con ellos llegaron el G7,
el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial,
con una terapia de choque económica
aún desconocida para el pueblo ruso.
El flirteo con el capitalismo fue surrealista.
Yeltsin desreguló rápidamente la economía,
privatizó empresas estatales recursos,
eliminó subsidios y controles de precios indispensables,
y estableció monopolios privados.
La gente le llamó "la gran apropiación".
Las fábricas nacionales fueron vendidas por una miseria
a inversores privados oportunistas,
incluyendo antiguos líderes comunistas que se hicieron
multimillonarios de la noche a la mañana.
Mientras los nuevos ricos
celebraban sus recientes libertades,
los ahorros de la mayoría de los rusos
desaparecieron
debido a la inflación, y decenas de millones de trabajos
se perdieron.
La esperanza de vida se desplomó
de 67 a 57 en el caso de los hombres,
de 76 a 70 para las mujeres.
La economía rusa se encogió al tamaño
de la de Finlandia, y se iba transformando rápidamente
en una potencia de segundo nivel.
El alivio de deuda y la ayuda occidental
que Sachs había prometido, no llegaron.
Sachs acusó después a Cheney y Paul Wolfowitz
de perseguir a largo plazo la primacía militar de EEUU
sobre Rusia.
Gorbachov, en sus recientes memorias,
"A solas conmigo mismo",
afirmó que Yeltsin era preferido en el círculo íntimo de Bush
y eventualmente el propio Bush.
Y que una...
El anti americanismo volvió a resurgir.
Rusia se enfureció cuando Clinton aumentó su interés
en el Mar Caspio, rico en fuentes de energía,
y expandió la OTAN hasta incluir
Hungría, Polonia y la República Checa.
El arquitecto de la Guerra Fría, de 92 años,
George Kennan, afirmó fue un error estratégico histórico.
Muchos rusos empezaban a creer
que EEUU estaba imponiendo un telón de acero al revés,
en la frontera de Rusia.
Aunque Clinton se declaró amigo de Yeltsin,
según las encuestas un 77 por ciento de la población
prefería orden, contra un 9 por ciento
que elegía esta forma de democracia,
y muchos añoraban los viejos tiempos de Stalin.
Percibiendo al impopular Yeltsin
como un borracho,
los rusos condenaron la disolución
y el asalto armado del Parlamento,
que le llevó a anular la Constitución y a gobernar
por decreto el resto de la década.
Con una aprobación de un sólo dígito
Yeltsin dimitió antes de acabar el siglo
y fue reemplazado por un antiguo oficial del KGB,
Vladimir Putin, que trajo
a Rusia de vuelta del precipicio,
reinstaurando un poder central tirano
al estilo de la vieja Rusia.
Durante los años 90
la administración de Clinton,
ansiosa por aumentar su ventaja económica,
maniobró para construir oleoductos y acceder a los recursos,
valorados entre tres y seis billones de dólares,
de las ex repúblicas rusas de Asia Central,
por rutas que cruzaban Irán y Rusia.
Mientras tanto, los talibanes se hicieron con Afganistán
y permitieron regresar al jihadista saudí
Osama Bin Laden
para establecer Al Qaeda, "la base", en su país.
Aunque había formado parte del mundo de la CIA en los 80,
Bin Laden estaba ahora centrado en expulsar
a EEUU y a sus aliados fuera del mundo musulmán.
Criticando sobre todo las tropas estadounidenses en Arabia Saudí,
la tierra más sagrada del Islam,
y señalando el apoyo de EEUU a Israel,
en 1992 promulgó su primera fetua.
Tras esto hubo dos atentados en Arabia Saudí,
que mataron a más de 20 militares estadounidenses.
Bin Laden negó la participación de Al Qaeda
y el gobierno Saudí, con estrechos lazos
con la importante familia Bin Laden,
desvió la investigación del FBI hacia Irán,
claro enemigo de EEUU.
En 1998, las embajadas de EEUU
en Kenya y Tanzania sufrieron atentados
matando a más de 200 personas.
En el año 2000, Bin Laden se hizo responsable
del ataque al navío estadounidense Cole
matando a 17.
Desde la guerra del golfo, los inspectores de armas de la ONU
habían revisado la destrucción de armas de destrucción masiva de Iraq,
EEUU y UK habían creado zonas de exclusión aérea,
y las sanciones de la ONU causaban un gran sufrimiento.
La administración Clinton mintió y acusó
de las muertes de medio millón de niños
por enfermedades y malnutrición, a Saddam Hussein.
¿Merece la pena a este coste?
Creo que es una decisión muy dura.
Pero el coste... creemos que
merece la pena.
El duro discurso de Albright insistía
en que las armas de Saddam eran un gran riesgo
para la seguridad de EEUU.
Y en otra ocasión dijo abiertamente,
"si tenemos que usar la fuerza es porque
somos EEUU.
Somos la nación indispensable.
Nos mantenemos erguidos y vemos más allá
que otros países en el futuro."
Aunque EEUU no estaba claramente amenazado
por ninguna nación hostil,
Clinton demostró una mentalidad aún más dura
en materia de defensa que sus adversarios republicanos,
y derrochó el supuesto dividendo de la paz
en una nueva ola de gastos.
En Enero del 2000 su administración añadió
115 millones de dólares
al plan de defensa de cinco años del Pentágono.
Siguió gastando abundantemente en defensa de misiles.
Clinton se negó a firmar el tratado de Otawa sobre minas
y supervisó el aumento de las ventas de armas,
hasta alcanzar el 60 por ciento del mercado en 1997.
El historiador Chalmers Johnson resumió estos años en el 2004,
"en la primera década tras la guerra fría
nos dedicamos a
perpetuar y extender
nuestro poder global, incluyendo guerras
e intervenciones humanitarias
en Panamá, Golfo Pérsico,
Somalia, Haití, Bosnia,
Colombia y Serbia,
sin hacer cambios en los despliegues de la guerra fría
en el Este de Asia y en el Pacífico."
Esta nueva política exterior bipartidista era inamovible.
No habría debate.
Clinton veía la acción exterior estadounidense
no como la de un imperio agresivo y sediento de recursos,
sino como algo necesario para la estabilidad
en un nuevo orden mundial basado en
los conceptos de EEUU de la democracia
y el mercado libre.
Al final no hizo nada
para cambiar las estructuras básicas
de este imperio.
Aunque sus últimos años fueron perjudicados por un escándalo
- sexual con una becaria... - No he tenido relaciones sexuales con ella.
y un vergonzoso juicio por impugnación
que una vez más oscureció para los medios sensacionalistas
acontecimientos mucho más significativos.
"Willie el escurridizo", como lo llamaron algunos,
a su inestimable modo,
evitó importantes desastres.
Beneficiándose de una resurgente economía global
que favorecía a las finanzas y mercados de USA,
Clinton dejó como legado
un país temporalmente próspero
con un enorme superávit.
Esperando sacar provecho de parte de ese legado,
su partido nominó al vicepresidente Al Gore en el 2000.
Un hombre progresista y experimentado,
que advertía repetidamente de un desastre ecológico mundial
inminente por un cambio climático que necesitaba ser controlado,
se retractó considerablemente de ese asunto
durante la campaña final.
El aquí y ahora son más importantes para el votante común.
Los republicanos respondieron con un auto-proclamado
"conservador compasivo", el gobernador de Texas George W. Bush,
hijo de George H. W. Bush y nieto de Prescott.
Las personas que nos están viendo
quieren basar su voto
en las diferencias entre ustedes dos
como presidentes. ¿Hay alguna diferencia?
Creo, Jim, que este es un periodo absolutamente único
en la historia del mundo.
Y tenemos que tomar una decisión fundamental.
¿Vamos a responsabilizarnos como nación,
del modo en que lo hicimos tras la Segunda Guerra Mundial?
El modo en que esa generación de héroes dijo,
"vale, los Estados Unidos van a ser...
van a ser los líderes".
Y el mundo se benefició tremendamente
del valor que mostraron en esos años de posguerra.
Creo que en el subsiguiente periodo de guerra fría,
es el momento para nosotros de hacer algo muy parecido,
Responsabilizarnos, proporcionar liderazgo...
liderazgo sobre el medio ambiente, liderazgo para asegurarnos
de que la economía mundial sigue moviéndose en la dirección correcta.
Y esto no requiere un gran déficit
ni despilfarrar nuestro superávit.
Significa tomar decisiones inteligentes
que mantengan avanzando nuestra prosperidad
y guíen esas fuerzas económicas
para que podamos proporcionar ese liderazgo.
Sí, no estoy tan seguro de que el papel de los EEUU
sea ir por el mundo y decir "hay que hacerlo así".
Podemos ayudar. Y quizás es lo que nos diferencia,
el modo en que vemos al gobierno.
Digo, quiero otorgar poder a la gente.
Quiero ayudar a la gente a ayudarse a sí misma,
no a tener al gobierno diciéndole a la gente qué hacer.
No creo que el papel de los EEUU sea
entrar en un país y decir,
"lo haremos así".
No estoy muy seguro de dónde viene
el vicepresidente, pero creo
que lo que necesitamos hacer es convencer
a la gente que vive en las naciones en las que viven
para construirlas.
Tal vez me he perdido algo.
¿Vamos a dedicarnos a fabricar países?
En absoluto. Nuestro ejército está para luchar
y ganar la guerra.
Esa es su función.
Y cuando se extralimita, cae la moral.
Pero yo voy a ser sensato al usar el ejército.
Es fundamental para nosotros
que la misión esté clara
y la estrategia de salida sea obvia.
Al embarcarse en uno de los más
intensos períodos de dominación global,
George Bush hizo más en sus ocho años de mandato
que ningún otro presidente para enterrar el mito de la 2ªGM
de un poder americano moderado por la justicia.
En retrospectiva, fue su capacidad de ocultar
su talante reaccionario lo que años más tarde
aún confunde y asombra
a muchos estadounidenses de antes del año 2001.
Empezó con las elecciones del año 2000,
las más escandalosas de la historia de EEUU,
que dañarían quizás para siempre
la legitimidad del proceso político de este país.
Como tuvieron lugar al comienzo de un nuevo siglo
muchos vieron un mal augurio.
Al Gore ganó el voto popular por más de 540.000 votos
pero perdió Florida cuando más del 10 por ciento
de los afroamericanos fueron inhabilitados
por un sistema de voto anticuado
supervisado por el gobernador Jed Bush,
hermano pequeño de George,
y la Secretaria de Estado de Florida,
Katherine Harris, jefa de campaña de Bush en el estado.
Como los chanchullos de una república bananera
el Tribunal Supremo de EEUU, sin precedente alguno,
intervino en el proceso electoral de Florida
y votó cinco contra cuatro parar el recuento,
entregando así la victoria a Bush.
La mayoría de estos jueces habían sido elegidos
en administraciones en las que el padre de Bush
era presidente o vicepresidente.
Si esto hubiese ocurrido en otro país
EEUU lo habría denunciado como un golpe de estado.
Los jueces discordantes escribieron:
"aunque puede que nunca sepamos
con certeza la identidad del ganador,
la del perdedor está clara:
la confianza del país
en el juez como garante del gobierno de la ley".
En un día lluvioso de Enero
de 2001, George W. Bush,
el 43vo presidente, prestó el juramento al cargo.
Miles de protestantes fueron aislados en zonas
lejos de las cámaras.
Como un emperador romano
rodeado de un séquito de acólitos,
Bush atendió menos conferencias de prensa
que ningún otro presidente.
La compasión brillaría por ausencia
ya que sus principales asesores fueron de un grupo conocido como
encabezado por William Kristol y Robert Kagan,
que se organizara en 1997
para reavivar la visión neoconservadora
de una absoluta hegemonía estadounidense.
Incluía al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld,
a su ayudante Paul Wolfowitz y al Vicepresidente Dick Cheney.
Deploraban que EEUU hubiese perdido el norte
con Clinton, y pedían el retorno
a la claridad moral y al vigor militar de Reagan.
Exigieron aumentar el gasto en defensa,
el dominio absoluto del espacio,
el despliegue de un sistema defensivo de misiles
y la capacidad de "ganar de forma simultánea varias guerras".
Y patrullar "zonas críticas",
especialmente Oriente Medio rico en petróleo.
Su primera decisión
fue sortear el Consejo de la ONU
y derrocar a Saddam Hussein.
Patológicamente secreto,
Dick Cheney controlaría la administración
como ningún vicepresidente lo había hecho,
y dejó claro, con los republicanos controlando
las dos cámaras del congreso,
mediante unas reglas mucho más duras.
Bush 41 y Bill Clinton había utilizado
la diplomacia y las alianzas,
pero el joven Bush,
como un desafío a su padre,
vino parecerse más al heredero degenerado
de un admirado emperador romano.
A los ojos de Bush, tanto su padre
como el libertino Bill Clinton eran débiles.
Ronald Reagan era su idea de la fortaleza,
y una mejor figura paterna.
Después de todo, Bush y los neoconservadores
creían que Reagan venció a los rusos.
Irónicamente, en el año 2001
"Gladiator" ganó el Oscar a la mejor película,
un éxito internacional que celebraba
el duro militarismo romano,
y mostraba a un líder perverso
explicar la caída del Imperio Romano.
Todo lo que siempre quise
era vivir a tu altura.
César.
Tus faltas como hijo
son mi fracaso
como padre.
Masacraría el mundo entero
¡si tan sólo me amases!
El desprecio de los neoconservadores por la ONU
era ya conocido,
pero ahora parecía que se estaban aislando
de casi toda la comunidad mundial.
EEUU se retiró
tratado del Tribunal Penal Internacional
que Clinton y casi todas las democracias occidentales
habían negociado.
Rechazaron el tratado de prohibición de pruebas nucleares
que habían firmado 150 países.
Bush repudió el protocolo de Kyoto
y para asombro de los rusos,
derogó el tratado sobre misiles balísticos de 1972
para revisar el programa de defensa de misiles.
En general, los medios hicieron pocas preguntas
sobre estos bruscos cambios de política.
Bush rechazó el proceso de paz de Oriente Medio
y suspendió los contactos con Corea del Norte
sobre sus misiles de largo alcance.
Su administración estaba "adobada en petróleo",
mientras Cheney creaba un secreto
grupo de trabajo sobre energía, que hacía planes
para controlar el suministro mundial.
Dejó claras sus intenciones en 1999
cuando les dijo a unos ejecutivos petroleros:
"Oriente Medio, con dos tercios del petróleo mundial
a bajo coste, es todavía
el lugar donde está el premio gordo".
Señales abundantes de un ataque inminente
aparecieron en el verano de 2001.
Mensajes de Al Qaeda interceptados decían que
"algo espectacular iba a ocurrir".
El jefe antiterrorista Richard Clark
testificó que el director de la CIA, George Tenet,
merodeaba por Washington
tratando de reunirse con la Asesora de Seguridad Nacional
Condolezza Rice, y con el Presidente Bush.
Pero el Secretario de Defensa Rumsfeld y Rice,
antigua miembro de la junta de Chevron,
con un barco petrolero nombrado en su honor,
estaban preocupados por
el sistema de defensa balístico
y la reforma del Pentágono.
Los informes de amenazas que decían
"Bin Laden es una amenaza real",
o "Bin Laden intenta atacar en EEUU",
fueron escritos.
Pero Bush no podía prestar atención
porque pasaba más tiempo lejos de Washington
que ningún otro presidente reciente,
en su apartado rancho de Tejas
cortando madera.
No le gustaba montar a caballo
como a su héroe Reagan.
En la sesión informativa presidencial del seis de Agosto,
donde se discutió la posibilidad de que Al Qaeda
secuestrase aviones,
Bush dijo con desdén al informador de la CIA:
"Muy bien, ya te has cubierto las espaldas."
Y con todo el descaro,
Bush dijo en una conferencia de prensa en el año 2004:
Si hubiese tenido el más mínimo indicio
de que alguien iba a estrellar aviones contra edificios
habríamos movido cielo y tierra para salvar al país.
Rice también fue una hipócrita.
Creo que nadie podría haber predicho
que usarían un avión como misil,
un avión secuestrado como misil.
Aunque el FBI tuviese informes
de personas que tomaban lecciones de vuelo
sin interés en aprender a aterrizar.
Mientras aumentaba la insatisfacción
contra el incompetente gobierno de Bush,
los terroristas atacaron EEUU
de una forma terriblemente ingeniosa y dramática.
Se le llamaría para siempre el 11/S.
Los secuestradores, 15 de los cuales eran saudíes
volaron aviones contra los mayores símbolos
del poder imperialista de EEUU:
Wall Street y el Pentágono.
Más de 3.000 personas perdieron la vida.
En Nueva York murieron más de 2.700,
incluyendo unas 500 de 91 países diferentes.
El país observó con horror
cuando las llamas envolvieron las torres gemelas
antes de su increíble colapso.
¿Cómo podía pasarle esto a EEUU?
¿Quién se atrevía a golpearnos en el centro de nuestro imperio,
de un modo tan simple?
¿Dónde estaba el nuevo orden mundial?
¿Estábamos equivocados como nación?
¿No éramos lo suficientemente buenos?
¿No habíamos contenido al mal
desde la 2ª GM durante 60 años?
¿No habíamos renunciado a usar la Bomba
desde Hiroshima y Nagasaki?
Ahora, para los líderes estadounidenses,
era como si estos extranjeros,
estos terroristas hubiesen traído Hiroshima a nosotros,
como mínimo un Pearl Harbor.
Se abogó por una guerra total.
Aquel día, la ira y la justificación
de esa ira, se liberó sobre el mundo.
Una gran caja de Pandora de energía negativa
y pánico al caos,
evocando a la Revolución Francesa del siglo XIX,
todo convergió en una pretendida superioridad
que engendró una cruzada no sólo contra
Bin Laden y sus seguidores,
sino contra el propio mal en el mundo.
¡Que EUU mate a
todos los terroristas!
¡Que George Bush beba la sangre
de todo hombre, mujer y niño de Iraq!.
¡Sí!
Para Bush, no sólo fue
su destino ser un presidente en guerra,
sino que fue un gran despertar
para todo el mundo.
Bush declaró:
"Nuestra responsabilidad histórica
es clara:
contestar a estos ataques y erradicar el mal del mundo."
Casi todo el mundo
se solidarizó con EEUU.
Vladimir Putin fue uno de los primeros
en ofrecer su ayuda.
Líderes islámicos calificaron los ataques
de crímenes contra la humanidad,
y a Osama Bin Laden como un fraude,
alguien sin derecho a emitir fetuas
y sin educación religiosa.
Chris Hedges, periodista veterano en Oriente Próximo,
escribió años después:
"la tragedia fue que
si hubiésemos tenido el valor de ser vulnerables,
si nos hubiésemos apoyado en la empatía,
ahora estaríamos mucho más seguros
de lo que estamos hoy.
Respondimos exactamente
como los terroristas querían
que respondiéramos
En el pasado reciente los líderes estadounidenses,
especialmente Harry Truman al final de la 2ª GM,
Lyndon Johnson,
Richard Nixon y Ronald Reagan,
habían reaccionado violentamente ante la vulnerabilidad.
Johnson incluso culpó
del sacrificio de las políticas sociales
a su miedo a perder en Vietnam.
Quizás este sea el talón de Aquiles
de la política estadounidense.
La compasión y la empatía no abundan
y son calificadas por los más duros
como ingenuidad o debilidad.
Sin embargo es la compasión
lo que al final ha distinguido
a nuestros mejores líderes
como Washington, Jefferson,
Lincoln, Roosevelt,
o por otro lado,
gente como Martin Luther King.
Si Al Gore hubiese ganado
en vez de ser ridiculizado por los medios
como un sabihondo molesto,
¿no habríamos estado emocionalmente más cerca
de un mundo que nos odiaba cada vez más?
¿No habría actuado de forma más humilde
y perseguido a los terroristas
con los medios tradicionales
de la diplomacia, los servicios de inteligencia
y la acción policial?
¿No habríamos obtenido los mismos resultados
sin hacer nuevos enemigos, vistos
como mártires por una joven generación
de nuevos radicales?
¿Habría iniciado una
3ª Guerra Mundial virtual?
En vez de eso, Bush avisó al mundo.
Todos los países y regiones
tienen que tomar una decisión.
O estás con nosotros
o estás con los terroristas.
Y ello justificándolo
como una gran lucha entre el bien y el mal.
Imagina cualquier persona de cualquier país del mundo
siendo advertida por este hombre:
"o estás con nosotros o contra nosotros",
e imagina lo que pensaría de EEUU.
Chalmer Johnson escribió antes de morir:
"a los estadounidenses les gusta decir que el mundo
cambió tras el 11/S",
pero que era más acertado decir que
EEUU se estaba convirtiendo en
"una nueva Roma, el mayor coloso de la Historia,
al margen de la ley internacional,
los intereses de sus aliados,
o cualquier limitación en el uso de la fuerza".
El pueblo de EEUU aún no sabía
por qué habían sido atacados
o por qué el Departamento de Estado empezaba a advertirles
acerca del terrorismo
en una lista creciente de países.
Pero cada vez más personas se dieron cuenta de
lo que casi todo el resto del mundo ya sabía
y había experimentado el último medio siglo.
Que EEUU era una cosa
diferente a lo que decía ser.
Que era en realidad un gigante militarizado
intentando dominar el mundo.
En vez de explicar
las razones reales de los ataques,
el rechazo de Al Qaeda
a las tropas de EEUU en Arabia Saudí
y su apoyo a Israel
en su lucha con los palestinos,
Bush acudió al tópico, preguntándose:
¿Por qué nos odian?
Él contestó por nosotros:
Odian nuestras libertades,
nuestra libertad de culto, nuestra libertad de expresión,
nuestra libertad de votar a una asamblea
y discrepar entre nosotros.
Es irónico que Bush 41
había malgastado la paz mundial
desatando en Panamá
y en Iraq la furia de la guerra.
Y que su hijo, actuando a ciegas
y virtualmente arruinando a su país,
como Bin Laden pretendía,
ahora había encontrado su destino
en los genes ancestrales de su padre
como "presidente de guerra de EEUU"...
en una guerra que, según Dick Cheney
podría durar para siempre.