Los padres de Justina la trajeron en busca de ayuda.
Pero el hospital acusó a la familia de abuso médico infantil
y Justina fue puesta bajo custodia del estado.
Y luego, un giro que nadie vio venir.
El Hospital Infantil de Boston
claramente no pone a los pacientes primero.
¡Mierda! Anonymous está involucrado.
Anonymous lanzó un ataque de denegación de servicios
contra el Hospital de Niños.
¿Quién hace eso?
Por favor, necesito ir a casa ahora mismo.
Recibí una llamada telefónica. "Justina se va a casa mañana".
La familia de Justina Pelletier
hizo ahora una demanda por negligencia médica.
Hasta el juicio, Pelletier controlaba la discusión.
Pero ahora finalmente escuchamos el lado del hospital.
Fue entonces cuando se desató el infierno.
Dana y Marty huyeron a Cuba.
Dijeron que el asilo político fue denegado.
El mar estaba muy agitado esa noche.
El barco se detuvo.
Ayuda. Ayuda.
LA BATALLA POR JUSTINA PELLETIER
CAPÍTULO TRES: VAMOS A LA GUERRA
El motor murió probablemente
a 40 o 50 millas de Cuba.
Había olas muy grandes,
así que hizo un llamado de emergencia.
Ayuda. Ayuda.
Estaba realmente asustada.
Fue la primera vez que pensé que realmente
podía morir de verdad.
Y... Y la naturaleza me es completamente indiferente.
Estaba muy asustada.
Y entonces, de repente, oímos el walkie-talkie
y era otro buque,
que en realidad era un crucero de Disney
que iba en un recorrido
como por Florida y creo que las Bahamas.
El crucero Disney Wonder rescataba a la gente.
Básicamente, dijeron
que nos rescatarían si queríamos.
Dadas las opciones, dijimos que sí.
Disney dijo "disparen una bengala".
Este tipo está transportando a alguien.
Se está preparando para pasar, se está preparando para pasar.
¿Qué está haciendo
Viene escalando.
Oh, subió.
FOTO DE DISNEY WONDER. TOMADA POR UN PASAJERO
Fuimos recibidos por el médico del barco.
Terminaron dándonos camisetas de Disney
para que usáramos durante los días que estuvimos allí.
Era un poco irónico
que estuvimos tres días ininterrumpidos a solas,
incluyendo nuestro primer aniversario.
Fue muy agridulce, ¿sabes?
¿Qué lo hizo agridulce?
Bueno, que sabíamos que íbamos a llegar a puerto
al día siguiente, así que...
Emm... que...
probablemente no podríamos estar juntos nunca más.
Pensamos que el crucero de Disney podría estar vinculado
a la base de datos nacional del FBI.
Teníamos grandes sospechas de que Marty sería arrestado.
Su huida a Cuba fue una de las peores cosas
que podría haber hecho. De antemano,
estaba el gobierno federal
haciendo una metódica investigación.
Su huida a Cuba hace que el gobierno acelere el proceso,
porque ahora el gobierno teme
que huya y evite con éxito el proceso judicial.
Así que cuando regresa a Miami,
las autoridades lo están esperando.
Marty Gottesfeld fue arrestado en Miami
después de hacer una llamada de auxilio
frente a la costa de Cuba.
Huyó del país en una lancha rápida.
Se le denegó la fianza, así que lo llevaron a la cárcel
antes del juicio.
No creo que puedan tomar una postura tan vengativa
por una petición de asilo.
Realmente no pueden castigarme por buscar
el asilo político, por venir a rescatar a Justina.
Marty realmente cree que estaba en lo correcto
y que otras personas ahí fuera sentirían empatía
por Justina y por él.
Defendí la vida de esa chica.
Y creo que en un nivel moral y ético, eso es especialmente
conmovedor cuando la potencial víctima es un niño.
Y no se puede discutir el hecho de que Marty atacó al hospital
y Justina se fue a casa en cosa de semanas.
17 DE FEBRERO DE 2016. ARRESTO DE MARTY.
¿Es tu bebé?
Lo es. Es mía. Yo soy su mamá.
¿Eres su mamá? ¿Es eso lo que querías?
Después de dejar el Hospital de Boston,
Lewin Lind insistió en que Justina estaría mejor
en casa bajo su cuidado.
Sin embargo, lamentablemente,
Justina no ha mejorado mucho
desde que volvió a casa.
Tomó mucho tiempo lograr
que estuviera médicamente estable.
Justina va a su tercera visita en el centro ambulatorio.
Después de volver a casa,
la volvieron a hospitalizar en Yale.
Dijeron que tenía problemas estomacales importantes.
Tuvimos que averiguar qué está pasando.
Estuvo en el hospital de Yale durante varios meses.
Y luego la transfirieron al Hospital Infantil Chop
de Filadelfia.
Quiero abrazarla.
Vas a abrazarla.
Y luego terminó en la Clínica Cleveland.
Ella iba a lugares porque era médicamente necesario,
y sus médicos decían que esos eran los lugares
a los que debía ir.
Luego tuvo un par
de cirugías gastrointestinales más
y, finalmente, le sacaron el colon,
lo cual fue una gran decisión de nuestra parte y por Justina,
pero realmente no había otra alternativa.
Su colon no estaba funcionando.
Habían intentado todo lo que existía. Fue duro.
Traté de centrarme en lo positivo.
Con el tiempo, empezamos a hacer cabalgatas terapéuticas.
Trató de encontrar formas de fortalecer su cuerpo.
Creo que había seis personas sosteniéndola
en el caballo para sentarla.
Y luego, poco a poco, necesitaba menos asistencia.
Sus músculos se recuperaban.
Llegó a un punto en que realmente hizo
algunas presentaciones ecuestres.
18 DE JUNIO DE 2014. JUSTINA VUELVE A CASA
UN AÑO DESPUÉS. OTOÑO 2015
Una vez que Justina volvió a casa aproximadamente
un año después, empezamos a buscar abogados,
en Google, de hecho,
especialistas en derechos civiles
y negligencia médica en Massachusetts.
La primera persona que llamó fue John Martin,
y sentimos una conexión instantánea con él.
Mi nombre es John Martin, soy un abogado para niños en Boston
y representé a Justina Pelletier en su demanda
contra el Hospital Infantil de Boston.
En realidad, no recuerdo la primera vez que oí hablar
del caso de Justina Pelletier,
pero mi hijo nació con una condición genética
excepcionalmente rara.
Lo tratamos en el Hospital Infantil de Boston,
tuvo varias hospitalizaciones, que a menudo duraban semanas.
Me encanta el Hospital Infantil de Boston,
pero recuerdo una vez que una enfermera
cometió un error que, honestamente, fue muy leve.
Mi esposa estaba muy enojada.
Pero le dije que tenía que calmarse.
No quieres acabar como esa niña.
Curiosamente, eso fue un sábado por la noche.
El lunes siguiente por la mañana, fui a la oficina
y tenía un mensaje de voz de Lou Pelletier.
Realmente me pareció más que una coincidencia.
Cuando supe de Lou por primera vez, me sentí muy escéptico.
En primer lugar, mi experiencia con el hospital fue muy buena.
Me pareció difícil de creer que alguien más
podría haber tenido una experiencia tan mala.
Y luego, la forma en que salió en la prensa
me pareció demasiado chocante y marginal para ser verdad.
Creo que para que ella fuera separada de su familia
por tanto tiempo,
los padres tuvieron que haber abusado de Justina.
Pero al mismo tiempo, como padre de uno niño
que tiene una enfermedad complicada,
sé que las cosas no siempre son blancas ni negras.
Así que quería, al menos, darles la oportunidad
de que alguien evaluara si había o no un caso.
Le pedí a Lou que me enviara todos sus registros
y me envió cerca de 11.000 páginas
que debía revisar muy rápidamente.
Y me puse a hacer eso.
Y estaba seguro de que iba a llegar a una página
en la que encontraría pruebas de que los padres
abusaron de la niña,
que había alguna evidencia
de que ellos realmente causaron estos síntomas
que ella estaba experimentando.
Y lo que me sorprendió fue que no había evidencia
de que los padres le hicieran daño.
No tenía sentido. Me obsesioné.
Tenía que averiguar por qué habían perdido
la custodia de su hija.
Así que, luego de la revisión del expediente,
fui a West Hartford a conocer a la familia.
Todavía sospechaba mucho de ellos
y no estaba seguro de en qué me estaba metiendo.
Oh.
Ahí está Jennifer.
Recuerdo que me conmovió lo pintoresco,
lo americano y estereotipado que era el hogar.
¿Cómo va la cena?
Muy bien. Lo hice todo.
Tienen dos perros y dos gatos.
Van a la iglesia los domingos. Cenan juntos por las noches.
Justina está en casa. Qué festín tenemos.
Cuando conocí a Lou y Linda, no tuve ninguna duda sobre ellos
como personas o padres en absoluto.
Pero lo que noté fue que hacía más de un año que Justina
se había ido de casa, pero, para ellos, todo seguía igual.
Es realmente difícil explicar lo profundo
que fueron heridas estas personas.
Los cambió para siempre.
Justina, sonríe.
Y luego estaba Justina misma.
Lo que realmente me preocupaba
era descubrir que Justina no decía la verdad.
Porque había habido muchos comentarios
sobre Justina afirmando que había sido torturada.
Y me preguntaba si había exagerado
o inventado parte de su historia.
Porque no podía creerlo, y no lo creo,
y no es verdad que haya sido torturada
en el sentido tradicional de la palabra.
Pero cuando conocí a Justina, lo entendí.
No era lo que estaba pasando.
Ella era una chica muy dulce.
Y logré entender que para Justina era una tortura
que la alejaran de sus mascotas y de su familia.
Ella sintió que era una tortura
estar retenida en el hospital durante tanto tiempo.
La palabra de Justina para describir lo malo que era
para ella era "tortura".
Así que, después de eso, llamé a Lou y le dije
"creemos que hay una muy grave negligencia médica
y vulneración de derechos civiles aquí".
Lou y Linda estaban aliviados de oír eso.
Yo sabía que iba a ser una batalla difícil.
Hay que entender que en Massachusetts
los demandantes pierden demandas por negligencia médica
aproximadamente un 98% de las veces.
Tenemos los mejores hospitales, tenemos los mejores médicos.
Pero este era un caso que no debía hacerse
basado en si se podía ganar o no,
sino en el hecho de que alguien tenía que hacerlo.
Uno presenta una demanda y los médicos, los hospitales
y la compañía de seguros hacen una guerra contra uno.
Y uno tiene que ir a la guerra.
de Justina Pelletier, de 17 años.
La chica de Connecticut apareció en una conferencia
de prensa en Massachusetts
anunciando una demanda por derechos civiles
contra el hospital
en el que vivió durante casi un año.
Los Pelletier presentaron oficialmente su demanda
contra el Hospital Infantil de Boston en 2016.
Eso pasó justo en el momento
en que estaba armando una historia
para la revista Rolling Stone.
Y conocí a Justina.
Hablé con ella durante bastante tiempo.
Supongo que el momento más impactante
fue cuando le pregunté sobre Marty.
¿Conoces a Marty Gottesfeld?
Es el hacker de Anonymous, ¿no?
Bien, es el tipo que planeó el hackeo.
He estado hablando con él.
¿Puedo empezar por preguntarle a Justina lo que piensa de eso?
Me alegro de que quiera intentar ayudar.
No le hizo nada malo a ningún niño o algo así,
así que creo que no debiera estar en la cárcel.
Si pudieras hablar con él, ¿qué le dirías?
Gracias por intentar ayudar.
Justina me dijo que le diría "gracias".
Y esas son dos simples palabras,
pero realmente dicen mucho sobre su papel en esto.
Quiero decir, hay una relación entre los dos
en el centro de esto, como dos extraños.
Es una cosa extraña cuando piensas en ello.
Y en el momento en que conocí a Justina,
ya sabes, Marty estaba en un lugar
en que no quería estar y no podía salir de ahí.
Los papeles se invirtieron.
Marty fue detenido en 2016
y pasó casi tres años en prisión preventiva.
Nuestro abogado era Tor Ekeland.
Él estaba presionando a Marty.
Como "¿Quieres un acuerdo de culpabilidad?
¿Quieres un acuerdo de culpabilidad?"
Y Marty tenía muy claro que no quería eso.
Marty realmente quería presentar su caso.
Marty y yo no estábamos de acuerdo
con mi papel en cuanto a su representación.
Para él, este caso siempre se trató
de concientizar al público sobre la injusticia.
Así que me despidió,
porque sentía que si entendía bien su postura,
yo no estaba cumpliendo mi papel como su abogado
para llamar a la prensa.
La forma en que trabaja el gobierno
para imponer su versión, tratarán de ponerte
con un hombre muy malo, un ciberterrorista.
Y eso es lo que le hacen a los activistas todo el tiempo.
Y consiguen que te alejes de la verdad.
Así que estaba como "bueno, sabes,
voy a hacer que mi versión salga y aquí está todo
lo que el público no sabe sobre lo que le está pasando a esa chica.
Y esto no era sólo una disputa por la custodia.
Esto no era sólo un desacuerdo médico.
Esto era una cuestión de derechos humanos.
No hay duda en mi mente de que Marty es sincero,
pero no soy un publicista.
17 DE FEBRERO DE 2016. MARTY ES ARRESTADO EN MIAMI.
DOS AÑOS DESPUÉS. 19 DE JULIO DE 2018.
Mi nombre es Alex Schechter y mi relación con este caso
es que fui miembro del jurado
cuando Martin Gottesfeld entró en la sala,
creo que me desagradó al instante.
Simplemente sudaba arrogancia.
Me sorprendió mucho que inmediatamente Marty entró
y dijo que había hecho eso.
Se jactó de ello.
Se sentía como "hey, soy un héroe, mírame, soy un héroe".
He oído el argumento de que Gottesfeld era un mártir
o se veía a sí mismo como alguien
que estaba de buena fe tratando ayudar a esta joven.
Y, de hecho, en el juicio trató de ponerlo
como la defensa de otro.
Cualquier acción que haya tomado
fue para defender a Justina Pelletier
de daños físicos graves y posible muerte.
Y es una defensa válida el que un ciudadano puede actuar
para evitar la muerte o daños corporales de otro ser humano.
Pero, al final del día, no.
No creo que ese argumento sea convincente.
Lo que Martin Gottesfeld hizo fue decidir
que sabía exactamente lo que le pasó a Justina Pelletier.
A pesar de su falta de preparación
o información en real sobre esta situación.
Él no tenía nada que hacer en esta situación.
Sólo quería ser el centro de atención.
Sí, Marty es egoísta.
Pero se puede ser egoísta y seguir teniendo razón.
Creo que lo que hizo fue lo correcto.
El valor no es la ausencia de miedo.
El valor es actuar a pesar del miedo.
Este es el principio operativo dentro de Marty.
Ya sabes, están equivocados,
él tiene razón, ella es una víctima,
necesita ser salvada y eso es lo que estoy haciendo.
Pero cuando el jurado fue a deliberar,
no hubo mucho suspenso.
Creo que Marty era culpable de todos los cargos.
Si yo hubiera sido paciente allí mientras eso sucedía,
me habría asustado mucho.
El juez lo trató con mucha dureza.
Dijo que Marty sufre de arrogancia.
Y lo sentenció a 121 meses de prisión,
que es un poco más de 10 años.
10 años de cárcel es más de lo que te dan
por violación en algunos estados.
Es más de lo que te darían
por tomar un fierro y pegarle a alguien.
¿Qué carajos hace en la cárcel durante 10 años?
Acusados que están motivados por causas,
como ellos las perciben, son más peligrosos que los acusados
que solo están motivados por, digamos, el dinero.
Hay un tema de vigilancia en lo que Marty hace.
Para ese tipo de delincuentes, si lo encierra por 10 años,
está esencialmente haciendo eso para proteger al público de él.
Cuando salga, será exactamente igual.
Quiero agradecer a todos los que me apoyaron.
Voy a seguir luchando. No me voy a rendir.
Lo haría todo de nuevo sin pensarlo.
De hecho, incluso lo haría antes.
En realidad, antes de su viaje a Cuba,
tuvo la oportunidad de resolver su caso.
Tenía a su disposición un posible acuerdo de culpabilidad
que le habría permitido seguir con su vida
en un plazo relativamente corto,
tal vez pasando un año más o menos tras las rejas.
Pero tomó una serie de decisiones que evitaron
ese resultado y podríamos preguntarnos por qué.
Ahora que debiste pasar
por el juicio de Marty,
¿te hubiera gustado que tomara un acuerdo de culpabilidad?
Siento que es una de esas preguntas que, como,
estoy feliz de no tener que pasar por eso de nuevo.
No puedes adivinar todas tus decisiones.
El tiempo sólo va en una dirección.
Estés o no de acuerdo con lo que hizo,
no puedes discutir el hecho de que Marty,
a través de sus acciones,
atrajo totalmente la atención a lo que estaba sucediendo
en el Hospital Infantil de Boston.
Los Pelletier presentaron la demanda contra el hospital
el 2016, pero el juicio empezó en enero de 2020.
La familia de Justina Pelletier
denuncia que su hija fue retenida
por el hospital infantil de Boston
en contra de su voluntad.
Por fin llega el día de ir a tribunales.
Van a perseguir al hospital y a los médicos
que dicen que violaron sus derechos civiles.
Teniendo en cuenta lo que la familia había pasado,
gran parte del público tenía la expectativa
de que este juicio iba a ser un golpe de suerte.
Mike Huckabee estuvo en Fox News hablando
de cómo los Pelletier iban a conseguir un gran pago.
Apuesto a que van a tener que pagar
un enorme acuerdo por esto, y deberían hacerlo.
Pero la verdad es que el Hospital Infantil de Boston
no había dicho mucho sobre lo que pasó.
Y lo sé de primera mano, porque escribí esta historia
y traté de que hablaran de ello.
Recién en el juicio civil finalmente iban a hablar
y posiblemente a entregar una mirada diferente
sobre la historia de Justina.
Los Pelletier no sólo estaban demandando
a Hospital Infantil de Boston, sino también a cuatro médicos
que trataron a Justina mientras estaba allí.
Eran el Dr. Jurriaan Peters,
el neurólogo que examinó a Justina
y sospechaba que era una víctima de abuso médico infantil.
La Dra. Simona Bujoreanu, la psicóloga que diagnosticó
a Justina con trastorno de síntomas somáticos.
La Dra. Alice Newton, la pediatra especializada en maltrato infantil
que ayudó a presentar el informe 51A de abuso infantil,
y luego la Dra. Colleen Ryan,
la directora del pabellón psiquiátrico
donde Justina pasó once meses.
En 2020, cubrí el caso de Pelletier
para la radio pública WBUR.
Pensé que era un caso realmente interesante,
porque no oye tan a menudo sobre casos como este,
donde tienes una familia demandando a un gran hospital,
el Hospital Infantil de Boston, nada menos
que uno de los mejores hospitales pediátricos
en el país, y hay una familia
que se sentía que sus derechos civiles fueron sido vulnerados.
Ahora, cuando mis editores me dieron la asignación,
yo estaba como "sí, vamos a ver esto".
Buenos días, concejo.
Buenos días, su señoría.
¿Pueden presentarse al concejo, por favor?
Buenos días, señoría. Mi nombre es John Martin.
Estoy aquí en nombre de Lewis, Linda y Justina Pelletier.
John Martin, buenos días.
Buenos días, su señoría.
Ellen Cohen por el Hospital Infantil de Boston.
Ellen Cohen, buenos días.
Lou y Linda nunca vacilaron
en su compromiso de llevar esto hasta el final.
Lo que pretendemos demostrarles es que Justina
fue una víctima de negligencia médica.
Y nunca vacilaron en su compromiso
de asegurarse de que Justina tuviera
la oportunidad de contar su versión de la historia.
Y que varios derechos de ella y de sus padres
fueron vulnerados mientras ella era una paciente
en el Hospital Infantil de Boston.
Pero ellos sabían que éramos David
y sabían que el otro lado era Goliat.
Lo que el abogado Martin le pide que decida
es que estos buenos médicos mintieron,
que engañaron intencionalmente, ¿para hacer qué?
¿Para poder mantener a Justina en el hospital
cuando no era apropiado?
John Cassidy y Ellen Cohen, dos de los mejores abogados
defensores por negligencia médica en el país.
Son médicos que han pasado toda su vida
trabajando en un hospital pediátrico
y que solo se preocupan por la salud
y el bienestar de los niños.
Ellen Cohen tiene una gran reputación en el país.
No fue inapropiado porque la ayudó.
Ella ha representado a las mejores
instituciones médicas del mundo.
Para cualquier estándar, para cualquier medida,
ella es la mejor de las mejores.
Creo que, basado en la evidencia,
no en la retórica, que usted concluirá
que el Hospital Infantil de Boston
hizo su trabajo y lo hizo bien.
¿Puedo pedirle que mire a la prueba 1, el libro blanco?
Cuarto párrafo desde la parte superior.
Dice que "en este momento, el paciente
no puede ser dado de alta a sus padres
sin el consentimiento
del Departamento de Niños y Familia".
"La paciente ha sido puesta en el nivel 9 de seguridad".
"La paciente tendrá una niñera con ella
y seguridad que permanecerá en la puerta".
- ¿He leído bien? - Sí.
Una de las cosas que nos preguntábamos
era cuáles son los derechos de nuestros padres.
Incluso con las directrices de visitas y las directrices de llamadas telefónicas.
Y cuándo un individuo o el estado
tiene derecho a intervenir
si creen que los padres han violado las normas.
¿Le informaron de alguna limitación
en sus discusiones o conversaciones con Justina?
Sí, nos dijeron que no habláramos de nada médico.
Si entiendes cómo funciona la ley,
el Departamento de Niños y Familia tiene la custodia de este niño.
Pero sus decisiones se basan en el asesoramiento
y orientación de este hospital.
Si decíamos algo que siquiera se acercara
a algo médico, más que un "¿cómo te sientes hoy?",
amenazaban con cortar la llamada
o a veces simplemente la cortaban.
Con el tiempo el Departamento de Niños y Familia
empezó a limitar el número de visitas.
Finalmente pasaron a una visita de hora a la semana supervisada
y una llamada de 20 minutos supervisada.
Quiero hablar con usted
acerca de su experiencia con Justina en Bader 5
y, específicamente, con la Dra. Ryan en septiembre de 2013.
El Departamento de Niños y Familia estaba considerando
enviar a Justina a casa con sus padres,
pero Colleen Ryan dijo "necesitan que les recordemos
que la condición de Justina
se debe a su trastorno de síntomas somáticos
y a la excesiva medicalización/ falsificación de los síntomas
por parte de los padres".
Esta información cambió por completo
la toma de decisión.
La más afectada siempre iba a ser Justina,
porque era la que estaba sola sin su familia.
¿Cómo se sentía eso?
Que estaban tratando de hacer todo lo posible
para que ya no fuéramos sus padres.
John Martin decía que el Hospital Infantil de Boston
y los médicos habían violado los derechos civiles
de los padres al quitarles la posibilidad de ver a su hija.
Pero de acuerdo con el Hospital Infantil de Boston,
se trataba de mucho más que eso.
Creo que usted puede entender
que cualquier persona que está involucrada
en el cuidado de niños enfermos está acostumbrado
a tratar con padres molestos.
Ese no fue este caso.
Uno de los puntos realmente importantes que la defensa estaba tratando
era que Lou y Linda era realmente beligerante,
que era realmente agresiva en sus interacciones
con el equipo clínico en el Hospital.
Nunca estuvo de acuerdo con lo que recomendaban
que era el mejor tratamiento para su hija
en el Boston Children's, ¿correcto?
Porque era confrontacional.
Definitivamente fue confrontacional, señor.
Fue muy confrontacional de su parte, ¿no es así?
Sí, lo era.
No me enfadé hasta que se llevaron a mi hija.
Si no se llevan a mi hija, soy un hombre feliz.
Pero entonces cruzaste la línea conmigo.
Así que sí, voy a... voy a tener algo que decirte.
El personal de psiquiatría
está "matando a su hija
y está tratando a Justina como una víctima
de un campo de concentración" ¿De quién son esas palabras?
El Sr. Pelletier dijo eso.
A veces decían que yo dirigía un campo de concentración
y que estaba a cargo de los guardias de una prisión nazi.
Un montón de cosas muy, muy horribles.
Por las palabras de la doctora, tengo la sensación
de que estaba bastante asustada por esa reacción,
o al menos sabían que era preocupante para ellos.
Así que usted estaba haciendo una analogía
del tratamiento de su hija
con un encarcelamiento
en un campo de concentración nazi, ¿cierto?
- Sí, así es. - ¿Es eso cierto?
Sí, así es.
Esos no son insultos ordinarios, ¿cierto?
Normalmente no se le dice a alguien que es nazi
o guardia de una prisión de la SS.
El padre terminó la llamada diciéndonos
"por lo que le han hecho pasar a mi familia,
todos ustedes conocerán a su creador".
¿Es ese un ejemplo del tono y las amenazas
hechas por la familia cuando intentaba ponerlos al día
sobre el progreso de Justina?
Sí.
Incitaron constantemente a Justina
a no confiar en nosotros.
¿Eso le hizo difícil
hacer lo que intentabas hacer por Justina?
Sí.
Nadie perdió de vista qué era lo más importante.
¿Qué era lo más importante?
Que ella se mejorara.
Creo que está claro que no eran personas
sin rostro en el hospital.
Ya sabes, tener a esa mujer en el estrado, que se emociona.
Obviamente quiere que Justina se mejore.
Y está diciendo "mira, ya sabes,
iban en contra de lo que estábamos tratando de hacer".
Y esa parte de la historia también es extraña.
Es como que tienes todos estos adultos
que supuestamente quieren lo mismo,
que es que Justina estuviera sana.
Y sí, quiero decir, todos ellos han estado
luchando una especie de guerra.
Justina estuvo en la unidad Bader
durante aproximadamente 9 meses.
Y mirando la sección de recomendaciones
que escribiste, "Justina no pertenece
a una unidad psiquiátrica para pacientes agudos".
"Ella debe ser transferida tan pronto como sea posible
a otro sector de tratamiento
que pueda proporcionar un enfoque de tratamiento
de rehabilitación continua
en un entorno menos medicalizado".
¿Tenías algún control sobre el tiempo
que estuvo en el hospital?
No. Lo intenté.
Intenté todo lo que pude para encontrar un lugar
menos restrictivo estuviera dispuesto a llevarla,
a pesar de, ya sabes, los desafíos.
¿Puedes darnos una idea?
¿Fueron 1, 2 o numerosos lugares?
Fueron numerosos.
Esta hospitalización se prolongó exponencialmente.
Estaba lista para ser traspasada
a un nivel de atención más bajo dentro de unos meses.
Pero nadie la aceptaba.
Y parte de la razón por la que nadie la tomaba
era porque cada vez que encontraban
un programa psiquiátrico apropiado de apoyo,
el Sr. Pelletier hacía amenazas.
Decía "los voy a demandar si aceptan a mi hija aquí".
¿Amenazó con demandar a esos lugares?
Solo al lugar en el que intentaban
meterla en Connecticut?
Porque estaban en Connecticut, pero tenían que seguir
lo que el Hospital de Boston les decía que hicieran.
Justina no debía estar en una institución psiquiátrica.
¿Creen que las acciones de los padres
estaban ayudando o socavando
el cuidado que se le estaba proporcionando a Justina?
Creo que estaban socavando el cuidado.
Si quieres que tu hija vuelva a casa
y amenazas a otros centros médicos,
es difícil especular sobre por qué pensó
que era un curso de acción efectivo.
Muchos han hablado por Justina Pelletier.
Ahora, Justina habla por sí misma.
Durante el juicio, Justina nunca dijo realmente nada,
nunca la vi decir nada.
Tal vez le susurraba cosas a su madre.
Así que cuando ella iba a subir al estrado,
había mucha expectación.
Creo que era muy importante para ella tener voz
y contar su historia a la gente.
Esta pobre chica que ha pasado por un infierno.
No tenía que testificar, ella quería que el juez la escuchara.
- Buenos días. - Buenos días.
Asegúrate de inclinarte hacia el micrófono y hablar bien y alto, ¿de acuerdo?
De acuerdo.
¿Podrías presentarte al jurado?
Soy Justina Pelletier.
- ¿Qué edad tienes? - Tengo 21 años.
¿Y dónde vives?
En West Hartford.
Estaba nerviosa.
Estaba muy nerviosa porque ella ha pasado por mucho
y no quiero que tenga una crisis por esto.
¿Cuándo te enteraste de que ibas
a un pabellón psiquiátrico?
De pronto dijeron que debía ir allí
y no sabía por qué.
Realmente no... no quería hacerlo.
Sólo quería ir a casa.
Siempre les dije que me quería ir a casa.
Ese testimonio tenía una gran carga emocional.
¿Cómo se sintió cuando tus padres dejaron
el hospital pero tú no te ibas con ellos?
Horrible.
Ella estaba claramente hablando de una experiencia
que había dejado una marca difícil y traumática en ella.
¿Era la primera vez que estabas fuera de casa sin tu madre?
Sí.
¿Extrañabas tu casa?
Todo el tiempo.
¿Y cómo lidiaste con eso?
Fue muy duro.
No dejaba de pensar en mi familia.
Esta niña pasó de dormir en su casa cada noche de su vida,
a veces con su madre si le dolía algo,
a vivir en un lugar extraño con gente extraña.
Es traumático. Para cualquiera.
Así que cuando llegó por primera vez
a la unidad Bader,
¿recuerdas que la gente de allí estaba tratando de ayudarte
a ser más fuerte y a ser capaz de andar en tu silla de ruedas
un poco más lejos cada vez?
Sí, pero no me hacían caso.
No podía hacerlo, era realmente difícil.
Pensé que Justina era valiente, honesta y comunicativa.
Y la terapeuta ocupacional también
iba todos los días, ¿no?
- Sí. - ¿Y recuerdas
que te ayudaba a aprender a cepillarte los dientes,
a aprender a ponerte la ropa?
Podías ver claramente el estrés emocional
y la angustia que ella sentía.
¿Lo recuerdas? ¿Que trataba de ayudarte?
No quiero molestarte. Voy a pasar a otra cosa.
Pero creo que era muy importante para ella
tener su día en la corte,
tener una voz y contar su historia a la gente.
Así que estoy muy agradecido
de que haya tenido esa oportunidad.
Bien, le pido al demandante
que llame a su próximo testigo.
Al principio del caso, le dije al jurado que íbamos
a probarles que hubo malas prácticas en el hospital,
porque no cumplieron con los estándares éticos
de atención.
Buenos días. ¿Podría presentarse al jurado?
Sí. Mi nombre es Linda Pelletier.
Soy la madre de Justina Pelletier.
Sra. Pelletier, me gustaría llevarla
a febrero de 2013.
¿Recuerda su primera reunión con los médicos
sobre su propuesta de tratamiento para Justina?
Sí.
Donde dice que usted estaba de acuerdo
en establecer un plan terapéutico.
¿Era eso cierto?
Sí, siempre que el Dr. Korson estuviera involucrado.
Bien. ¿Por qué era tan importante para usted
que el Dr. Korson aprobara el plan?
Porque lo conocía y confiaba en él.
Sabíamos que no era médico allí,
pero podía trabajar con los médicos
para elaborar un plan y colaborar.
El Dr. Korson era el médico de Justina
en el Centro Médico Tufts.
Él dio el diagnóstico de enfermedad mitocondrial.
Recuerdo haber leído en el Boston Globe
que Korsen estaba preocupado por Justina mientras estaba en el Hospital de Boston.
Ahora, dirigiendo su atención al plan
de tratamiento real que le fue presentado a usted".
Establecer limitaciones estrictas
en las discusiones médicas con la familia
y eliminar la interacción
con los proveedores fuera de nuestro hospital
a menos que sea iniciativa del equipo médico".
¿Eso le preocupó?
Eso significa que no podía tener a los médicos
en los que confiaba.
El plan de tratamiento dice, entre otras cosas,
"eres paciente del Hospital Infantil de Boston ahora.
No vas a ir a ver a médicos
de otros hospitales o instituciones".
O sea, Korsen.
El próximo testigo se presentará
de manera audio visual.
¿Estuvo de acuerdo en que era en beneficio de Justina
que sus interacciones con usted
y sus otros médicos en Tufts fueran eliminadas?
- No. - ¿Por qué no?
Teníamos información valiosa que proporcionarles.
Además, teníamos una relación de confianza con los padres.
Podríamos haber podido ayudar
realmente a influir en los padres.
Mark Korson envía reiteradamente correos electrónicos
al hospital diciendo
"no me gusta lo que estaban haciendo.
Esto es incómodo, me dejan sin palabras.
Es mi paciente".
"Hay muchas cosas que tenemos que tratar".
Y no recibía ninguna respuesta
que fuera sustancial o significativa.
Al final del día, era un caso de ética médica
más que cualquier otra cosa.
La Dra. O'Leary enseña en las escuelas de medicina.
Enseña bioética a los médicos.
Ha publicado artículos revisados por pares
en revistas médicas y de ética.
Y trajimos a un experto
para poder explicar al jurado por qué.
Creo que el estándar ético de cuidado fue violado
porque los clínicos del BCH
tenían el deber de elegir las acciones
que más beneficien al paciente
y eso es imposible de hacer sin colaborar de manera
que se consideren las opiniones
de todos los médicos implicados en su atención.
Querían al Dr. Korson,
los médicos del Hospital Infantil de Boston
no lo hicieron
y, en su lugar, dieron a los padres un plan de tratamiento
que básicamente contradecía sus deseos.
El elemento más importante de la ética
en la atención médica es la autoridad de los pacientes
para decidir el curso de su propia atención médica.
Esto viola directamente ese derecho
porque establece que los padres renuncian a su derecho
a participar en la atención médica de su hija.
Gracias, su señoría. Buenos días.
¿Podría decir su nombre para el jurado?
Mi nombre es Jurriaan Peters.
Si vemos en la página 23,
dice "plan" en la parte superior.
Vamos a los objetivos de admisión.
Número uno, "reducir el número de proveedores
a un equipo básico
con el fin de reducir la confusión potencial
del uso de múltiples proveedores
en varias instituciones y líneas estatales".
¿Estás de acuerdo con eso?
Sí. Al final es por el bien de Justina
el tener un equipo claro y dedicado
que coordine la atención cuidadosamente.
Así que necesitábamos limitar las discusiones a un equipo
y un canal de comunicación,
tanto de los padres hacia nosotros
como de nosotros con sus padres.
Seamos claros, Sr. Pelletier.
Mire la página 32.
El Dr. Peters, residente de Neurología,
escribió "discutimos el caso de Justina
con el Dr. Korson", ¿verdad?
Eso es lo que dice.
Y entonces el proveedor anterior
que usted quería que se involucrara en el cuidado
de su hija estaba involucrado, ¿cierto?
Bueno, fueron notificados.
El Dr. Peters le llamó el 14 de febrero
para contarle la situación en el piso.
Sí.
Usted recomendó
que el equipo metabólico y el gastrointestinal
se quedaran a bordo, lo que hicieron, ¿verdad?
Lo sabía.
Les deseó buena suerte con esa situación.
- Sí. - ¿Lo leí correctamente?
Sí.
Todo lo que mis clientes hicieron por Justina
mientras estaba en el Hospital de Niños de Boston
se hizo por la preocupación por su salud y seguridad.
Tengo dudas sobre eso.
Y, sin embargo, nunca fue a observar a Justina
mientras era paciente en el Bader 5, ¿correcto?
Pregunté una y otra vez.
Lo hice repetidamente.
Podría haber hecho una llamada social, ¿no?
No pensé que fuera...
No creí que fuera a ser recibido en absoluto.
Pero hice...
Pero no fue, ¿cierto?
¿Puedo contestar? Me encantaría contestar.
Mi pregunta es que no fuiste, ¿verdad?
Pensé que debía ser recibido.
Genial. No tengo nada más que agregar.
Gracias, Dr. Korson.
La defensa estaba tratando de mostrar que hay evidencia
de que los médicos del hospital llamaron al Dr. Korson
y que en realidad fue consultado en el caso de Justina.
Obviamente, Korson no estuvo de acuerdo.
El Dr. Korson se ofreció a hacer
exactamente lo que mamá pidió.
Dijo "vamos a tener una reunión cara a cara
con el equipo del hospital y el equipo de Tufts.
Hagamos un plan y presentemos el plan a los padres juntos".
Eso es lo que el Dr. Korson ofreció.
Esa reunión en persona nunca ocurrió
y no hay razón para ello.
John Martin hizo entonces una pregunta importante.
¿Puedes imaginar lo que fue para estos padres
con su niña, atrapados en el medio?
Por un lado, el Hospital Infantil de Boston
dice una cosa y, por otro lado, Tufts está diciendo lo otra.
¿Por qué es tan poco realista,
por qué es tan poco razonable decir "podemos todos sentarnos
en una habitación juntos y pensar qué hacer"?
No importa quién tiene razón o quién está equivocado,
¿no puede haber alguna otra forma de manejar estos casos
en la que esto no suceda?
tenían el argumento principal en que había razones amplias
y abundantes para preocuparse
de que Justina hubiera sido sobremedicalizada.
El Dr. Peters llamó al Dr. Binder, el pediatra.
Podría decirse que el Dr. Binder
era el que más conocía a esta paciente, ¿no?
- Creo que sí. - Era su pediatra.
- Sí. - ¿Correcto?
Quien la conocía desde que tenía siete años.
La conocía desde hace más de una década.
El Dr. Binder había estado trabajando con la familia
durante 10 años, así que si algún médico conocía
la dinámica padre-hijo de los Pelletier, era él.
Usted llamó al pediatra de Connecticut.
¿Qué le dijo el Dr. Binder?
Que había estado tratando con la familia
durante un tiempo
y tenía preocupaciones similares a las mías
sobre el hecho de que había múltiples proveedores
y múltiples diagnósticos.
Y luego escribió "ha habido una preocupación
explícita por el trastorno facticio de los apoderados".
Ahora, anteriormente tenías preocupaciones
por la falsificación de la condición pediátrica,
síndrome de Münchausen por poder, como quiera llamarlo.
¿Fue importante para usted lo que dijo el Dr. Binder
como su pediatra?
Sí, él...
Bueno, porque confirma las impresiones anteriores
de que nuestra presentación
no se debía enteramente a causas médicas, es decir,
que tal vez había alguna especie de sobremedicalización.
Recuerdo ese momento.
Se destacó porque mostró que había habido una sospecha
de Münchausen por poder
antes de que el Dr. Jurriaan Peters
viera a Justina Pelletier.
Lo que mostró fue una corroboración
entre el Dr. Peters y el Dr. Binder.
Creo que fue una prueba importante de que el Dr. Peters
pudo haber tomado la decisión correcta
cuando hizo el formulario 51A de maltrato infantil.
El Dr. Binder fue mencionado en la corte.
¿Recuerda algo de eso?
Estoy muy dolida por el Dr. Binder.
Sabe, siempre me aceptó y era amable
y luego en la corte vi lo que escribió y me impactó
y me dolió mucho que haya escrito lo de Munchausen.
Es una locura.
En este punto, la defensa reveló una parte del historial médico
de Justina que parece presentar una imagen diferente
al jurado de lo que pueden haber oído antes.
En el Centro Médico Tufts, en 2011,
decían "aquí hay una niña que tiene un dolor significativo,
problemas significativos
y no podemos encontrar
una causa médica".
Así que todos, excepto el Dr. Korson,
se reunieron en Tufts y levantaron un formulario 51A.
En la parte superior del formulario 51A, dijeron,
entre otras cosas, que estaban preocupados
de que ella estaba siendo sobremedicalizada
y que no estaba recibiendo
la atención psiquiátrica que necesitaba.
Sus colegas de Tufts estaban preocupados
porque los padres estaban sobremedicalizando a esta niña.
¿Leí eso correctamente?
Sí.
Y esa es exactamente
la preocupación que se planteó dos años después
en el Hospital Infantil de Boston.
La familia siempre mantuvo que nunca fueron acusados
de abuso infantil o negligencia antes del BCH.
No hubo acusaciones sobre nosotros
antes de ir al Hospital Infantil de Boston.
Pero, de hecho, otro formulario 51A
había sido presentado contra los Pelletier en Tufts,
que era similar al que se presentó en BCH.
Esta información era perjudicial para la historia
que los Pelletier habían estado contando.
Pero también es importante señalar
que fueron investigado por el DCF de Connecticut.
Hicieron un estudio del hogar, hicieron entrevistas,
hablaron con médicos, recopilaron registros médicos,
y fue descartado como infundado.
Definitivamente dice algo.
Son muchas las personas
que han estado involucradas en el cuidado de Justina
del Centro Médico Tufts,
también un prestigioso Centro Médico,
creían que podría haber un problema con su tratamiento
y su historial médico y ciertamente es una alarma.
Cada cosa aislada no significa tanto.
Hay que mirar el cuadro completo.
El cuadro completo incluye el formulario 51A en Tufts
e incluye el del Hospital Infantil de Boston.
Era preocupante.
Feliz Navidad 2014.
Desde que volvió a estar bajo su custodia en 2014,
vamos a repasar los procedimientos que ha tenido.
Ella tuvo una colonostomía.
Sí, una colonostomía inversa en asa.
Sí. Luego tuvo otra cirugía
para remover la cecostomía, ¿correcto?
Eso es correcto.
Luego le quitaron la vesícula biliar.
Eso es correcto.
Y luego le hicieron una endoscopia superior
y una colonoscopia y una biopsia rectal.
¿Recuerda esos exámenes?
Sí.
Le pusieron una sonda de alimentación.
- ¿Lo recuerda? - Eso creo.
Y luego, en febrero de 2018,
a Justina le quitaron el colon, ¿no?
Sí.
Así que pregúntense si los 11 meses
que Justina estuvo en el Hospital Infantil de Boston
podría haber sido el tramo más largo de tiempo
que pasó sin crisis médicas,
sin ir a salas de emergencia una y otra vez,
sin tener procedimientos invasivos, sin tener cirugías.
¿Cuál es la razón por la que no tuvo
ninguna intervención médica importante cuando estaba en el hospital?
No tengo idea. No hay manera de que pueda saber.
¿Y por qué todas estas cosas sucedieron después de que ella dejó el hospital?
Tampoco puedo saberlo.
Pero es interesante,
porque apoya la afirmación de que la sospecha
del Dr. Jurriaan Peters era razonable
y era Münchausen por poder.
Hay un patrón que continúa.
El único momento en que no ocurrió
fue en los 11 meses en el Hospital Infantil de Boston.
Tengo entendido que cuando estuvo
en el Hospital de Boston, hubo toda esta discusión
sobre si Justina tenía o no algún otro trastorno
o era una condición fisiológica subyacente
llamada enfermedad mitocondrial.
Y eso fue el fuerte de este conflicto.
Así que uno de los grandes problemas era esta pregunta.
¿Cuál es realmente el diagnóstico correcto aquí?
Quiero decir, todo este juicio fue sobre un montón de adultos
haciendo lo que pensaban que era lo mejor para una niña
y lo que ellos pensaban que era lo mejor para ella
realmente no era lo mismo.
Defensores, por favor, llamen a su siguiente testigo.
Sí, su señoría, llamo al Dr. Mark Tarnopolsky
como el siguiente testigo.
¿Puede decirle al jurado su nombre?
Me llamo Mark Tarnopolsky.
¿Y a qué se dedica?
Soy especialista neuromuscular y neurometabólico
y profesor de Pediatría en la Universidad McMaster
en Hamilton, Canadá, cerca de Toronto.
Dr. Tarnopolsky, ¿es el área de los trastornos
mitocondriales una de las áreas en las que trabaja?
Sí, eso es correcto.
¿Usted, como experto muscular y neurometabólico,
tiene una opinión con un grado razonable de certeza médica
sobre si Justina sufre un desorden mitocondrial?
- La tengo. - ¿Y cuál es su opinión?
Que no lo tiene.
¿Y cuál es su grado de seguridad
para esa opinión?
99.9%
¿Y cómo puede decir eso
con respecto a ella específicamente?
Se han hecho muchas pruebas.
La leucodistrofia no estaba presente.
Ninguno de los ecocardiogramas
mostró evidencia de una cardiomiopatía.
El ácido láctico era siempre normal.
Los aminoácidos que se revisaron eran normales.
Hay cosas que se llaman ácidos orgánicos.
Ninguno de ellos estaba presente en los análisis de sangre y orina.
La secuenciación del ADN mitocondrial
en sangre era normal.
La timidina fosforilasa
y otro gen llamado RRM2B eran normales.
Había una biopsia muscular.
Los resultados decían que estaba normal.
No había evidencia de miopatía mitocondrial o psicopatía.
Y en el momento en que has pasado por tantas pruebas,
tanto de historia, examen físico,
molecular, bioquímico e histológico en el músculo,
con cada uno de esos filtros,
empiezas a estrechar y estrechar esa probabilidad hacia abajo.
Y por lo que yo diría que es menos de 0.1%.
Uno de sus neurólogos,
fue testigo experto en el estrado.
Hizo un diagnóstico desde el estrado,
y me gustaría que nuestro lado hubiera dicho
"¿de qué demonios estás hablando?
¿La has examinado? ¿Has hecho un diagnóstico completo?
¿Es eso lo que enseñan en la medicina canadiense?"
La enfermedad mitocondrial es una enfermedad muy rara, ¿no?
¿Y qué probabilidad hay de que sólo por impulso
tenga una antigua enfermedad mitocondrial
que no es detectable por ninguna de las pruebas
conocidas que tenemos para ello?
Creo que, como buen científico, no dice que sea 100% cierto
que no tiene una enfermedad mitocondrial,
que es como menos del 1% probable.
Desde una perspectiva externa,
yo me remitiría a su opinión como experto en esto.
Cuando él dice que no cree que ella tenga una enfermedad mitocondrial,
yo creo que es definitivamente un testimonio
que favorece bastante a la defensa.
¿Tiene una opinión con un grado razonable
de certeza médica de si la enfermedad mitocondrial
explicaría por qué no puede caminar?
Absolutamente no.
Usted no ha tenido la oportunidad de examinar
físicamente a Justina, ¿correcto?
No lo he hecho.
O de verla en persona, ¿correcto?
No. Observé la cabalgata.
Sí.
Le voy a pedir que vea justo en frente de usted.
Quiero que explique el significado
de lo que ve con respecto a la capacidad
o incapacidad de Justina para andar.
Así que, mientras viene hacia nosotros,
está extendiendo sus rodillas
y extendiendo sus nalgas también.
Así que este es el movimiento que uno hace
al levantarse de una silla, como puedes imaginar,
o subir escaleras.
Ahora, ¿si podemos volver allí?
¿Podrías retroceder un poco?
Lo siento, va demasiado rápido. Lo siento.
Bien.
- Bien, vamos a ver. - Así que ahora,
bien, ella estaba levantando las piernas hacia fuera
y creo que tratando de estimular al caballo para que mueva.
La postura aquí parece ser bastante buena.
Su fuerza indicaría la capacidad de caminar
y ser capaz de levantarse de una silla,
por ejemplo, sin ayuda externa.
¿Puede decirnos con un grado razonable
de certeza médica
si la condición actual de Justina
sigue siendo consistente con el diagnóstico
de síntomas somáticos del Hospital Infantil de Boston?
Sí lo es.
La defensa utilizó el video
de la equitación terapéutica de Justina
como evidencia de que ella tiene la fuerza muscular para caminar
pero tiene un trastorno de síntomas somáticos.
Realmente molestó a su familia que incluso algo tan inocente,
útil y positivo en su vida se torciera en su contra.
Ella quiere caminar y es distinto caminar
y decirle a un caballo lo que tiene que hacer.
Y patear es una parte totalmente diferente del cuerpo.
Así que creo que el doctor estaba totalmente equivocado.
Venga a mi casa y vea lo mucho que ella trata de caminar.
No me importa cuántos grados o lo que sea,
puede estar lleno de mierda. Y él estaba lleno de mierda.
Ese fue un gran momento durante el juicio.
El Dr. Tarnopolsky también señaló síntomas somáticos
como la razón por la que Justina no podía caminar,
como el BCH 7 años antes.
Él cree que ella tenía una enfermedad mental,
no sólo física.
Es muy importante recordar
lo que estamos pidiendo.
No estamos pidiendo que decida si Justina Pelletier
tiene una enfermedad mitocondrial.
No esperamos que respondan
por qué Justina Pelletier no camina.
Mucha gente tiene muchas opiniones al respecto.
No esperamos que respondan a esa pregunta.
Lo que esperamos es que responda a la pregunta de si los acusados
violaron o se desviaron del estándar de cuidado o no.
Y lo dijimos el primer día que nos reunimos,
los padres tenían el derecho a participar
significativamente en el cuidado de sus hijos
y a tomar decisiones sobre el cuidado de sus hijos.
Y el interés de Justina era recibir
un cuidado compasivo que respetara a sus padres.
Cuando se proporciona tratamiento psiquiátrico
a un niño, también se tiene un deber legal
y médico para con los padres.
Y debe haber algo de objetividad.
No hay que amar a los padres, pero tampoco hay que odiarlos.
Pueden villanizar al Sr. y a la Sra. Pelletier
todo lo que quieran,
pero Justina no ha ido al hospital en dos años.
Ella está montando a caballo, haciendo terapia de arte,
yendo a la escuela, viviendo la mejor vida que puede.
Eso es gracias a sus padres.
Bien, ahora cambiamos.
La Srta. Cohen, en nombre de los acusados.
Gracias, su señoría.
Pregúntense si había alguna evidencia,
incluso una pizca de evidencia, que los demandantes presentaron,
de que alguno de mis clientes actuó de mala fe,
que tenía la intención de engañar o mentir,
que de alguna manera querían manipular
algún resultado que no fuera en beneficio de Justina.
Les sugiero, basándome sólo en su testimonio,
que eso no podría estar más lejos de la verdad
de las pruebas que fueron presentadas a usted.
Gracias, su señoría.
Bien, gracias, srta. Cohen.
Bien, miembros del jurado, estamos listos para enviarlos a sus deliberaciones.
Sólo les pedimos que consideren de forma completa,
justa y exhaustiva las pruebas
para llegar a su veredicto en este caso.
Ustedes son los jueces de los hechos en este caso.
Todo lo que importa es lo que ustedes,
el jurado, crean de los hechos.
Si miran este caso,
hay algunas implicaciones más amplias
sobre lo que significa para los derechos de los padres
y si el estado tiene o no derecho a intervenir
en la toma de decisiones médicas.
Es una cuestión muy filosófica, y he hecho todo lo posible
para reservar mi juicio tanto como pude.
Pero me hubiera gustado estar en la sala del jurado.
Estábamos sentados fuera de la sala esperando.
No estábamos seguros de cuándo tendríamos la respuesta.
Fue más que aterrador. Tenía muchas ganas de ganar.
Bien, entiendo que tenemos un veredicto.
Estaba muy nerviosa. Me senté en la sala.
No fui a escuchar el veredicto.