Buenos días.
Los bomberos llegaron, lo tocaron y estaba caliente.
- Entonces, ¿lo atendían? - Lo atendieron.
- ¿En serio? - Sí.
¿Qué unidad es? ¿Arriba?
- En la esquina superior. - Por aquí.
13 de enero de 2021. Comenzaremos a las 5:40 horas.
Información de la víctima, fecha de nacimiento, 9/97.
Largo historial de abuso de drogas.
La madre llamó a las 03:06 horas
solicitando asistencia médica para su hijo, la víctima.
Lo encontró en su habitación.
Dijo que estaba frío al tacto.
Oficiales y médicos llegaron a la escena.
La parte inferior, las piernas, estaban frías.
La superior seguía caliente, comenzaron la RCP
por aproximadamente 15 minutos.
Veamos si funciona.
Ha funcionado bien las últimas dos veces que lo he hecho.
En la habitación de la víctima encontramos una cuchara
con un residuo marrón dentro de una caja de zapatos,
igual que una aguja, varias bolsas.
Así que es positivo lo que hay en la cuchara, fentanilo.
Sí.
Se certificó su fallecimiento a las 03:36 horas.
Desde el año 2000, más de 500.000 estadounidenses
han fallecido por sobredosis de opioides.
Millones de estadounidenses se han vuelto adictos.
Cada 25 minutos,
nace un bebé con síndrome de abstinencia de opioides.
El gobierno estima que el costo del abuso de opioides
es de más de un billón de dólares.
A esto se le llama: "La crisis opioide".
Pero una crisis es algo que simplemente "sucede".
¿Y si descubrimos que la crisis opioide
fue causada por las empresas que buscan beneficios en el dolor?
¿Y si, detrás de la crisis, hubo un crimen espectacular?
Durante miles de años,
la demanda por el opio ha atraído al comercio y al crimen.
El narcótico proviene de la resina
que rezume del bulbo de la adormidera.
Desde el Rey Tut, los egipcios fueron los primeros en cultivar
vastos campos de la droga, que vendían por todo el Mediterráneo.
Alejandro Magno expandió el mercado
al introducir el opio a la India,
en donde, hoy en día, se sigue cultivando a mano.
Es conocida por aliviar el dolor,
pero posee el inminente peligro de una adicción desesperada.
En la Inquisición, los clérigos católicos la llamaron:
"La cosa del Diablo".
Pero su atractivo y su valor comercial,
eran difíciles de resistir.
Para el siglo XVI,
la resina se metía en píldoras negras llamadas:
"Piedras de la inmortalidad",
y comercializada como un analgésico llamado "láudano".
Durante la Revolución Industrial,
los infantes eran narcotizados con láudano
por madres que tenían que salir de casa
para trabajar en fábricas y minas.
Fumar opio expandió el mercado global hacia China,
en donde millones se hicieron adictos.
Para el siglo XIX, la compañía British East India
construyó enormes fábricas de opio
en donde la droga se colocó en gruesas balas de cañón
y luego enviadas a mercaderes chinos llamados "The Hong".
Los comerciantes estadounidenses, como John Jacob Astor
y el abuelo de FDR, Warner Delano,
ganaron dinero fabricándolo en Turquía.
Para 1839,
el opio fue el producto más comercializado del mundo.
Preocupado por la adicción y las sobredosis,
el emperador chino designó un zar de la droga
que tiró al mar miles de balas de cañón de opio.
Furiosas, las compañías de opio presionaron al gobierno británico
a comenzar una guerra con China para seguir obteniendo ganancias.
Con el tiempo, se convirtió en un medicamento por prescripción.
La compañía Merck lanzó un producto llamado "morfina".
Bayer introdujo un calmante para la tos llamado "heroína".
Cuando la adicción alcanzó niveles peligrosos,
EUA hizo ilegal la heroína,
creando un nuevo negocio del crimen global
dominado por la mafia italiana y los carteles mexicanos.
Las farmacéuticas optaron por fabricar en masa
otros productos opioides como la morfina y oxicodona
y aprendieron a cómo mecanizar el proceso.
Crearon una demanda de narcóticos,
haciendo adictos a millones de hombres, mujeres y niños,
que avivaron el comercio ilegal de drogas,
desde fábricas de pastillas, traficantes de heroína
hasta fábricas ilegales de fentanilo.
La terrible verdad es que el negocio de los carteles
y las empresas farmacéuticas está conectado.
Juntos, generan $100 millardos de ingresos al año,
al cultivar y satisfacer la gran necesidad de opioides.
Ese modelo de negocio tiene un costo terrible.
En los últimos 20 años,
más de 500.000 estadounidenses han muerto por sobredosis.
Cuando comencé a contar la historia de la crisis opioide,
nunca había escrito sobre la industria farmacéutica,
pero sí sobre las drogas ilícitas.
Escribí grandes historias sobre el cartel de Sinaloa.
Me impresionó la complejidad logística
y la seriedad con la que innovaban la línea de producción.
Como cuando hacían metanfetamina
a lo grande por primera vez.
Enviaban muestras gratis a los mercados claves.
La forma en como pensaron en la distribución al mayor,
qué tan lejos llegarían en la cadena.
Llevar el dinero de vuelta a México.
Como institucionalizaron la corrupción.
Yo investigaba la cocaína y la metanfetamina,
pero parecía que cada vez más la heroína mexicana
regresaba con fuerza a Estados Unidos.
Lo que crea el mercado para este cartel muy dinámico,
en donde pensaban siempre sobre los distintos productos
y en qué enviar, y cómo iba la marihuana respecto a la cocaína.
De verdad. Y lo que notaron es que muchos querían heroína.
Resulta que era una población de cientos de miles,
millones de personas,
que habían estado abusando de drogas recetadas.
Ya fuera que las obtuvieran donde un médico o en la calle.
Y por varias razones, se estaban haciendo difíciles de conseguir.
Y se encontraron comprando heroína.
De pronto había una gran cantidad de compradores
que llegaron al mercado por la puerta trasera.
Llegaron a través del mundo de los fármacos ilícitos.
Y empecé a investigar los opioides,
y, cuando haces eso,
pronto te tropiezas con la familia Sackler.
Digo con frecuencia que colecciono como biólogo,
que quiero suficientes datos
para poder llegar a una conclusión válida.
El arte es una pasión ejercida con disciplina.
La ciencia es una disciplina ejercida con pasión.
Tienes que realmente perseguir el objeto.
No te sientas para que el objeto venga a ti.
Si quieres ser un buen coleccionista,
tienen que pensar que te vas a comprometer
a un verdadera y apasionada cacería.
La pasión de Arthur Sackler como coleccionista lo hizo famoso.
Con sus hermanos,
la familia Sackler labró su reputación por la generosidad
en las paredes de los museos y en las universidades.
Ninguna otra familia de EUA se ha beneficiado más
de las sustancias controladas, desde el Valium a la oxicodona,
que los Sackler.
Amasaron una fortuna de más de $14 millardos
al convertirse en los narcos más exitosos del mundo.
Los hermanos Sackler son tres. Se criaron en Flatbush, Brooklyn.
Sus padres eran inmigrantes que vinieron de Europa del este.
Y eran los hijos hambrientos de inmigrantes por excelencia,
que a principios del siglo XX trataban de labrarse un nombre.
Los tres hermanos estudiaron medicina.
Y Arthur Sackler, que era el hermano mayor,
y una especie de patriarca,
casi como un padre para sus hermanos menores,
por ser el hermano mayor, asume el mando
y termina en los años 40
en el Hospital Psiquiátrico Creedmoor en Queens,
que es un asilo enorme con 6.000 camas.
Y Arthur termina llevando allí a sus hermanos menores.
Algo que hacía con frecuencia en sus vidas,
era llevar Raymond y Mortimer, sus hermanos, junto a él.
Y en esa época, había ciertos misterios médicos
que se relacionaban con la enfermedad mental.
Había innovaciones recientes,
y una de ellas era la terapia de electrochoque.
Los hermanos Sackler
terminaron administrando terapia de electrochoque
a miles de pacientes en este lugar.
Eso les pareció rudimentario e inhumano.
Y a los hermanos les asqueaba eso.
Así que empezaron a tratar de encontrar otras soluciones
a estos misterios.
Y se convencieron de que era la química cerebral
la que causaba cosas como la esquizofrenia.
Y si es un problema químico,
probablemente haya una solución química.
Así que la idea era que no había aflicción
para la que no pudiéramos inventar una pastilla.
Así que los Sackler
compraron una pequeña compañía farmacéutica en 1952.
Una compañía llamada Purdue Frederick.
Hubo un poco de preocupación. Vendían tónicos
y unos productos poco glamorosos.
Removedor de cera de oídos. Ese tipo de cosas.
Mientras sus hermanos dirigen Purdue Frederick,
Arthur Sackler termina comprando
una compañía de publicidad médica llamada McAdams.
Y en una muy rápida sucesión,
se le ocurren una serie de ideas revolucionarias
que transforman por completo el panorama
de cómo vendemos fármacos en este país.
Arthur Sackler fue un pionero
en llevar las técnicas de la Avenida Madison
a la venta de fármacos.
Pero al hacerlo, con frecuencia cruzó la línea
de la promoción al fraude.
El truco esencial era contratar doctores
y usarlos como vendedores a otros doctores.
Incluso le pagó a un jefe de la FDA
para que promocionara sus fármacos.
Ocasionalmente, inventaba testigos expertos.
Una de las compañías que él representa tiene un anuncio.
Y tenía una serie de tarjetas de presentación de doctores
de distintas partes del país.
En el momento en que sale este anuncio,
había un reportero de investigación
que decidió que quería ponerse en contacto con estos doctores.
Así que les escribe cartas a todos.
Los doctores no existían.
Así que se nota rápidamente cómo puede pervertirse esto,
y en cierto punto, la idea de que el doctor
que nos criaron para verlo
como una especie de guardián de nuestra salud,
puede participar en una farsa
o simplemente inventar para vender un producto.
Me da la impresión de que te la pasas bien.
Me divierto mucho.
En los años 60, Sackler se hace increíblemente rico
al extender el mercado para tranquilizantes adictivos,
convenciendo a doctores y pacientes
de que necesitaban Librium y Valium para la ansiedad diaria.
Cuando se generalizó el abuso y la adicción,
un comité del senado investigó la promoción de Sackler.
Sackler culpó del problema a los pacientes imprudentes.
En el caso de Arthur,
dijo, cuando le preguntaron por la idea de la adicción al Valium:
"El fármaco no es el problema, el problema es el usuario".
Arthur Sackler murió antes de que se inventara la oxicodona.
Pero él creó el mundo
en el que Purdue y la familia Sackler
tendrían mucho éxito.
SEDE CENTRAL DE PURDUE
Su primer gran éxito
fue un fármaco para el dolor llamado MS Contin.
MS Contin es morfina.
Pero ellos desarrollaron un sistema que llamaron "Contin",
que es una abreviatura de "continuo".
Es esencialmente un sello alrededor de la pastilla,
así que si se toma dicha pastilla,
el activo químico en ella
entrará al torrente sanguíneo lentamente, continuamente,
por un largo período de tiempo.
MS Contin era un fármaco innovador,
fue usado principalmente contra el dolor del cáncer,
y en cierto momento,
la compañía supo que la patente de MS Contin,
el derecho exclusivo de la compañía para producirla,
iba a expirar pronto.
En el instante en que pierdes ese derecho exclusivo,
surgen versiones genéricas de ese fármaco
y verás que caen en picada tus ganancias.
Así que empezaron a pensar en encontrar un reemplazo.
Empezaron a hablar de la oxicodona.
La oxicodona es un opioide muy poderoso,
mucho más poderoso que la morfina.
Y también es muy adictivo. Pero tuvieron esta idea:
"¿Y si tomamos el sistema Contin que creamos para la morfina
y lo usamos con la oxicodona?"
Así que en lugar de usar una dosis enorme
que abrume tu sistema,
entra lentamente en el torrente sanguíneo
en el curso de 12 horas.
La liberación controlada de la oxicodona o OxyContin,
sería el fármaco que empezó la llamada crisis opioide.
Pero ¿y si descubrimos que la crisis
comenzó con un crimen?
A través de de documentos secretos
y declaraciones jamás liberadas,
encontramos evidencias poderosas de que Purdue
puede hacer ocultado los peligros del OxyContin
en favor de las ganancias al promocionar sus beneficios.
Diga su nombre, por favor.
Richard Sackler.
Todo el que trabajó en Purdue Pharma,
estuvo muy involucrado en el OxyContin,
pero ninguno más que el hijo de Raymond, Richard Sackler,
que también era doctor.
Así está bien. Sí.
Él quería hacer cosas un poco más ambiciosas.
Tenía grandes visiones, trabajaba las 24 horas.
Era muy exigente.
Usaba personal para microgestión.
Le enviabas un email a medianoche
y respondía de inmediato.
Muy obsesionado con el éxito de este fármaco.
Sackler lanzó OxyContin
con una de las más grandes campañas de mercadeo
en la historia farmacéutica,
pero, extrañamente, mantuvo oculto su propio papel.
Y nunca dio entrevistas sobre el fármaco
hasta que fue obligado a testificar en esta declaración,
cuando el estado de Kentucky demandó
y al final pactó con Purdue
por su historial de mercadeo engañoso.
Teníamos un producto
que tenía mucho potencial.
Durante 100 años, e incluso hoy en día,
no existe un fármaco que sea más efectivo
o más seguro que los opioides
para tratar el dolor durante un largo período.
Pero, ya sea efectivo o no,
también depende de otros factores, como el abuso...
Es decir, puede matar a alguien y quitarle el dolor,
pero eso ciertamente no sería efectivo, ¿verdad?
No creo que la muerte pueda ser considerada
como una señal de eficacia.
Y sí, es decir, al extremo... Sí, lo que dice es correcto.
Entonces, solo que quite el dolor,
no lo hace un buen fármaco, ¿verdad?
No.
Cuando hablamos de medicamentos
opioides para el dolor,
estás convirtiendo las moléculas naturales que existen en el opio
en una versión más fuerte que llega más rápido al cerebro,
que tiene más un efecto gratificante.
Ese es, básicamente, el mismo proceso para hacer la heroína.
Al hablar de fármacos como la hidrocodona y oxicodona,
se habla de fármacos que son semisintéticos, como la heroína,
y que produce efectos indistinguibles de la heroína.
Estas son, esencialmente, pastillas de heroína.
Eso no quiere decir que no deban prescribirlas nunca.
Estos son medicamentos buenos para calmar el dolor
al final de la vida, por un par de días
luego de una cirugía importante o de un grave accidente.
Pero, por desgracia, Purdue Pharma,
y otros fabricantes de opioides,
comenzaron a promocionarlos para dolores crónicos comunes,
en donde los opioides
tal vez dañen a los pacientes en lugar de ayudarlos.
En 1994, Purdue entregó su solicitud a la FDA
para la aprobación del OxyContin.
No solo Purdue minimizó la naturaleza adictiva del fármaco,
sino que sus ejecutivos lanzaron un plan
con la aprobación de la familia Sackler
para mercadear el fármaco al público más amplio posible.
Los riesgos del OxyContin podían ser aceptables para algunos,
como pacientes que morían dolorosamente de cáncer,
pero no para adolescentes con dolores de rodilla.
Así que en su solicitud para FDA,
Purdue promocionó la seguridad del OxyContin.
Si Purdue hubiese entregado la solicitud a la FDA
buscando la aprobación del OxyContin
para tratar el dolor al final de la vida en el cáncer,
la carga habría sido fácil para ellos,
pero nunca les hubiera interesado eso,
porque en verdad no puedes tener un fármaco exitoso
si se promociona para el dolor al final de la vida.
No hay suficientes pacientes moribundos con ese dolor
y no lo usarán mucho tiempo.
Debes hacer que se prescriba para afecciones comunes,
pero para lograr la aprobación de la FDA para hacer eso,
necesitas la evidencia de que el fármaco
es tanto seguro como efectivo para estas afecciones comunes.
Pero Purdue no tenía evidencia de que el fármaco era seguro.
Así que recibieron la ayuda de un oficial médico de la FDA.
Su nombre era Curtis Wright.
Trabajando estrechamente con Purdue,
Wright permitió a la compañía
alegar que el OxyContin no era muy adictivo
o propenso al abuso.
Los ejecutivos de Purdue se alojaron durante tres días
cerca de la oficina de Wright
y trabajaron con él para redactar la reseña oficial de la FDA
sobre el OxyContin,
en una forma que Wright les prometió
sería aprobado rápidamente.
Este es un documento que nos filtraron
que muestra una muy inusual interacción
entre los ejecutivos de Purdue y Curtis Wright en la FDA.
Esta es la primera vez que veo esto.
Esto no es solo poco ético, yo...
Creo que podría ser ilegal
que permitieran a Purdue hacer esto,
y si es ilegal,
parecería que tanto Purdue como Curtis Wright
violaron la ley.
No puede ser permitido que una compañía farmacéutica
se vea envuelta en la redacción de la reseña de su solicitud.
Y este es un documento
de la reseña del oficial médico Curtis Wright.
Esto es parte de la aprobación. Parte de la aprobación de la FDA.
¿Y él es el sujeto que aprobó que se vendiera
o les permitió venderlo a través de la FDA?
Eso recuerdo.
A la larga lo contrataron, unos años después, ¿no?
Sí lo contratamos,
pero no después de su empleo en la FDA.
Discutimos y acordamos
no contratar a alguien
que hubiese reseñado nuestro producto y se fuera,
así que se fue para otra compañía.
Se fue por poco tiempo y volvió como su empleado.
No recuerdo. Ciertamente...
Ciertamente... Recuerdo un par de años, dos o tres,
pero no lo recuerdo exactamente.
Seguro que se puede obtener el registro.
Bien. Echemos un vistazo...
El registro muestra que Wright entró a Purdue
un poco más de un año después de dejar la FDA.
En su primer año en Purdue,
la compensación de Wright fue de más de $370.000.
Fue una cantidad ínfima que le permitió a Purdue
usar el prospecto del OxyContin como herramienta de mercadeo.
Sugiriendo que los pacientes con dosis bajas no se harían adictos,
el prospecto también alegaba, sin ninguna evidencia,
que se creía que el producto reducía la propensión al abuso.
Si fueras Richard Sackler, si fueras Purdue,
tener eso en el prospecto sería de una ayuda enorme, ¿no?
Porque significa que el ejército de cientos de vendedores
pueden reunirse con los doctores y decir:
"Mire, doctor, está aquí en el prospecto".
La FDA aprobó esto con esta frase crucial
sobre cómo se cree que la absorción retrasada
reduce la propensión al abuso.
Como lo creyó Purdue Pharma,
en un día optimista y lleno de ilusiones.
Es una frase que da lugar a la epidemia opioide.
Esto fue un error trascendental e histórico
de parte de la agencia.
Paro cardíaco...
Es aquí.
Sin reacción.
Lo que me motivó a convertirme en un EMT
fue que en mi primer año en secundaria
tuve dos compañeros de clase con sobredosis por opioides.
Estaba en clase de literatura,
aprendiendo gramática y puntuación.
Estaba sentado al frente en el salón
y escuché dos golpes de dos compañeros
cayéndose de sus pupitres.
Comenzaron a echar espuma por la boca.
9-6-1 Wise. Estaremos en el área.
¿Tienes la descripción de cómo lucen los residentes?
Recibí una llamada por una sobredosis
y fueron cuatro sobredosis a la vez.
Mi compañero y yo entramos a la casa
en donde teníamos a dos jóvenes de 16 años.
Uno era un hermano, el otro era un primo.
Y los padres. Los cuatro tenían sobredosis con oxicodona.
A veces trabajo más de 100 horas a la semana
en dos trabajos. Y las cosas que veo,
me afecta en mi vida familiar.
Ha habido momentos en los que me voy a una habitación solo,
me siento a hablar conmigo mismo y me pongo a llorar.
A veces me pregunto si quiero continuar con este trabajo.
Esto ha tenido un duro impacto.
Tenían un grave problema en el condado Lee,
que no estaba en mi territorio, pero quedaba cerca.
Toda esa área, fue la primera donde escaló el abuso,
por Norton y Richlands.
Escaló ahí primero, por lo que pude ver,
y luego pasó a Bluefield, Princeton y Beckley,
y después hasta Bristol y Wytheville,
y se propagó como el cáncer.
¿Siempre fue Virginia Occidental para usted?
Bueno, mis primeros ocho años fueron en Ohio,
por Medina, en Cleveland, en una cabaña de madera.
Papá trabajaba en una planta de Chevrolet
en donde fabricaban transmisiones.
Pero él tenía la crisis de la edad madura a los 40,
y le dieron ganas de volver a casa a Virginia Occidental
en donde él y mi mamá se criaron.
Fue al mismo tiempo en que salió "Take me Home Country Roads",
así que tal vez tuvo algo que ver.
Nos mudamos a un lugar llamado Sundial, Virginia Occidental,
en los yacimientos de carbón.
Tenía cuatro hermanos y una hermana.
Papá trabajó en las minas
hasta que se dañó los pulmones por pulmón negro, por asma
y por estar en cintas transportadoras calientes.
Papá me quería en la universidad y yo quería ir.
Primero pregunté si podía ir a las minas como él.
"Pagan bien. ¿Qué opinas, papá?"
Y me dijo: "No, Mark, eres muy torpe.
Morirás en el primer turno".
Así que fui a estudiar a la Universidad Concord
al sur del estado de Virginia Occidental, en Athens,
y me gradué para enseñar biología y química en la secundaria.
Pero el primer trabajo que tuve al graduarme
fue uno farmacéutico en Mead Johnson en 1988.
Yo no sabía mucho de ventas
y no estaba seguro de quedarme o que me gustara,
pero me contrató Purdue
cuando me llamó Mark Radcliffe, mi gerente distrital.
Él tiene muy mala fama ahora. Está en una prisión federal.
Él me llamó y me dijo que si trabajaba duro,
ganaría muchísimo dinero.
"Bono sin límite". Eso fue lo que me atrajo, "bono sin límite".
No había límite, no había techo.
Y me dije que ese era el dinero que me gustaría ganar.
Comencé en abril del 98,
para vender OxyContin más que nada.
Hicieron hincapié en que se vendiera el OxyContin.
Se me presentó como un auténtico cofre del tesoro
de ventas sin explotar
porque había mucha gente sin buen tratamiento para el dolor,
o que ni siquiera la trataban
porque los médicos tenían miedo de usar analgésicos más fuertes
y estaban sufriendo.
Pude ver la misión que me describían y la acepté.
Me sonó como una labor muy honorable.
Ayudar a pacientes que estaban sufriendo de dolor,
aliviarlos, devolverles sus vidas.
Hoy, consideramos peligroso el dolor en cualquier forma.
Que la experiencia del dolor
deja una especie de cicatriz psíquica.
El origen de este concepto en verdad viene de Freud.
Que cuando tenemos experiencias traumáticas en la infancia,
estas pueden influir en el desarrollo
de la psicopatología adulta.
Y que eso puede pasar con frecuencia
a nivel inconsciente.
Puedes no estar al tanto
que ciertas tendencias neuróticas que tienes como adulto,
tienen su origen en alguna experiencia traumática anterior.
Y eso, en sí mismo, era una idea novedosa y moderna.
Hace 150 años,
los doctores pensaban que el dolor era bueno para usted.
Que cuando los pacientes sentían dolor en una cirugía,
por ejemplo, eso aumentaba la respuesta cardiovascular,
que aumentaría la respuesta inmune,
que ayudaría con el proceso de curación,
que había un componente espiritual.
Esa idea de lo que no te mata, te fortalece.
Eso estaba muy arraigado en el entrenamiento médico
y en el sistema médico,
hasta el punto que a mediados del siglo XIX,
cuando se inventó la anestesia,
algunos de los más prominentes cirujanos de este país
no querían adoptarla, porque querían que sus pacientes
sintieran dolor durante las cirugías
para acelerar el proceso de curación.
Ya no pensamos de esa forma sobre el dolor.
Ahora pensamos: "Dios santo,
tengo que librarme de inmediato del dolor".
Pero lo que hace única a la crisis opioide
es que las propias pastillas son tan intrínsecamente adictivas,
que se le agregas eso
a todos los incentivos del negocio para prescribir de más,
terminas con esta especie de tormenta perfecta
que lleva a la crisis que tenemos hoy.
En cuanto a la organización de ventas de Purdue Frederick,
es una organización de venta de mucha energía.
Es una de las mejores en la industria farmacéutica,
es muy ambiciosa, y si vamos a escribir una canción para esto,
es una canción que tiene que destacar.
Purdue, ¿están listos para roquear ahora?
Quiero contarles una historia sobre la gente.
Sobre una compañía llamada Purdue Frederick.
Y les fue muy bien en el 96, gente.
Creo que están listos para roquear ahora.
¡Dije: ¿están listos para roquear ahora?!
¡Aplaudan si ya están listos!
Sabes que me haces querer vender OxyContin,
vender, MS Contin...
A finales de los 90, Purdue celebró su poder de mercadeo.
Había 600 representantes
vendiéndoles a los médicos por todo el país,
usando fiestas para hacer que estos prescribieran recetas.
Los vendedores obtuvieron $40 millones al año en bonos.
A finales del siglo,
las ventas de OxyContin pasaron de un millardo de dólares al año,
superando a la Viagra como el fármaco más rentable del país.
Me alegró mucho ver
que el OxyContin tenía una receptividad positiva
tanto por médicos como por pacientes.
Los doctores en quienes nos centrábamos
me llamaban "ricachón y dinero fácil",
supongo que tal vez, en sus mentes,
una vez que les daba OxyContin u otro opioide y se enganchaban,
ibas a recibir prescripciones recurrentes
y los cheques de bonos mensuales.
En mi primer año con Purdue,
creo que me gané cerca de 170, como $170.000.
Vendiendo MS Contin cada día.
Mi último año fueron casi $300.000.
¡Esperen un momento!
Sabes que quieres hacerme vender una nueva prescripción...
A veces, los doctores nos dicen
que nuestros vendedores han sido agresivos.
Son insistentes, porque tienen la misión
de llevar este medicamento a la gente que lo necesita
para restaurar su calidad de vida.
- Hola, Lauren. - Hola, doctora.
- Un gusto verte hoy. - Igualmente.
Sí, me llamaban "dinero fácil", pero eso no tenía nada de fácil,
porque teníamos un gran muro que derribar,
al menos al principio.
Los doctores le temían a los opioides,
y no creían en usar dosis altas,
no creían en usarlos en dolores que no eran por cáncer.
Así que tuvimos que superar todo eso.
En este programa, este y otros pacientes,
quienes han sufrido durante años varios grados de dolor crónico,
cuentan sobre sus largas, con frecuencia frustrantes,
siempre dolorosas búsquedas por un tratamiento adecuado.
Tenían un video llamado "Recuperé mi vida".
Lo reproduje muchas veces en consultas médicas,
y humanicé la idea de tratar a los pacientes con dolor.
Desde que tomo este medicamento para el dolor.
Soy una pareja para mi esposo otra vez.
- Ahora puedo ir al cine. - Sigo viva.
Y cuando mencionan la dosis que tomaban...
Actualmente tomo 1.200 mg de OxyContin.
Algunos médicos se quedaban con la boca abierta,
y les explicábamos que no había un máximo de dosis,
que podían recetar un opioide puro
que no tenía un producto secundario,
como el Tylenol o el ibuprofeno, o la aspirina.
Este medicamento no te convierte en un zombi.
Los opioides me han devuelto la vida.
La pepita de oro era el dolor crónico no canceroso.
OxyContin: con el que comenzar y con el que quedarse.
¿Qué es el dolor?
El dolor es sufrimiento, es suplicio.
Palpitante, lacerante.
El dolor es lo que dice la persona que lo sufre.
Asombroso. Purdue era muy generoso.
Tenían cintas de video, tenían manuales, pósteres.
Diseminaron eso por todos los hospitales del país,
que tenían que educar a sus doctores.
Eso significaba que yo, una psiquiatra,
tenía que ir a un curso de un día entero sobre el dolor.
No tenía que ir a un curso así por cardiología o radiología.
El hecho es que el dolor debe ser tratado tan agresivamente
como la afección subyacente que causa el dolor.
Me enseñaron que el dolor debe ser tratado
como el quinto signo vital.
Cuando tomas la presión arterial, la frecuencia respiratoria,
el ritmo cardíaco, la temperatura,
debes mostrarles la escala del uno a diez.
Uno es un dolor muy pequeño
y diez el peor dolor que se pueda imaginar.
Incorporar la gestión del dolor en la educación de enfermería,
a todo nivel, producirá que el personal
este adiestrado en el manejo del dolor.
Nos decían constantemente
que había una creciente epidemia de dolor,
que más y más gente sufría de dolor,
que era responsabilidad de los doctores aliviarlo.
Siempre se puede hacer algo para reducir el dolor.
Tenías que "superar tu fobia al opioide".
Los doctores estábamos equivocados
al pensar que los opioides no podían usarse a largo plazo.
Ninguna dosis es muy alta y tu paciente no se hará adicto.
Menos del 1% de los pacientes que toman opioides
se hacen adictos.
Y si tú no los usas, era un mal doctor.
Quieres que la gente sufra.
Tomen en serio a los opioides.
Tratamos de amainar todos sus temores,
que estaban bien fundados,
que había sido adquirido en las escuelas de medicina
y en la práctica antes de llegar a ellos con los opioides.
Les quitamos todo eso y los relajamos.
Hubo mucho reconocimiento
de que teníamos millones y millones de ciudadanos
que merecían que se les tratara su dolor
más humanitariamente.
Sinceramente, por eso estudiamos medicina, ¿no?,
estamos para aliviar el sufrimiento, ante todo.
Solo una vez, cada una o dos generaciones,
hay un gran cambio
en la forma en que podemos ayudar a los pacientes
en una gran escala,
que pensé que estaba al inicio de un gran avance.
Y así fue como me hice adicto al tratamiento del dolor.
Hola a todos. Soy Lynn Webster.
Para mucha gente que sufre de dolor crónico
es tan maligno como un cáncer.
He compartido mucho con Lynn Webster a lo largo de los años.
Por desgracia, él ha sido uno de los principales docentes del país
sobre la prescripción de opioides,
recibiendo mucho dinero de las farmacéuticas,
cientos de miles.
Tal vez más que cualquier otro líder de opinión.
Gracias.
Ayudándolas a mercadear o a asesorarlas.
Ha hablado en cientos de eventos médicos.
El problema no es la hidrocodona,
el problema es el abuso de la hidrocodona.
Creo que no hay nadie para el que no haya trabajado. No sé.
Mi espacio como conferencista
era lo que yo veía que era más académico.
¿Las compañías farmacéuticas le pagaban algunas veces?
No, no para hablar.
Ellas pueden contratar una empresa educativa
para preparar un programa.
Me contrataba una empresa educativa
para preparar un programa.
Así que no era directamente. Era indirectamente, supongo.
Pero no tenían ninguna influencia en el contenido.
Cero. Jamás haría eso.
Muchas gracias. Hola a todos.
La mayoría de mis discursos
era sobre el riesgo de los opioides.
Estos pueden ser usados de forma más segura
de lo que han sido usados en el pasado,
porque se trata, sinceramente, de su salud.
Creo que hay que definir el significado de "adicción".
Tienes que estar expuesto a un fármaco gratificante,
como un opioide
para poder desarrollar una adicción.
Pero no es suficiente.
Eso significa que la mayoría expuesta a un opioide
nunca desarrollará una adicción a él,
sin importar el tiempo que lo han tomado.
Toda una generación de doctores creyeron en la idea
de que no hay problema en usar opioides libremente
mientras se los des a un paciente con dolor,
que de alguna forma hay un efecto halo mágico
en ese talón de prescripciones y tu paciente no se hará adicto.
Y si parece que se están haciendo adictos,
en verdad no lo son,
son pseudoadictos. ¿Y qué es eso?
La pseudoadicción
es cuando un paciente luce como un drogadicto
porque busca aliviar el dolor.
La "pseudoadicción" fue una palabra inventada.
Solo surgió en 1990, pero es crucial.
En un solo informe de un caso.
Los doctores que redactaron ese informe, dijeron:
"Descubrimos que este individuo, que parece un adicto,
en verdad no es adicto, es pseudoadicto".
El comportamiento de búsqueda de alivio
malinterpretado como adicción.
Sienten mucho dolor y tienes que subir la dosis.
Espere un momento, voy a traer a David Haddox.
Uno de los autores de ese estudio fue Haddox,
que fue a trabajar para Purdue Pharma.
Y fue su vocero principal
sobre más prescripción de opioides.
Nadie habla de los pacientes.
Nunca existió ninguna ciencia
tras el concepto de pseudoadicción.
Este mensaje sobre la pseudoadicción,
es tal vez el mensaje más peligroso en esta campaña,
porque es lo opuesto a lo que debe hacer quien prescribe.
Muchos de nosotros estábamos, en ese tiempo, igual que hoy,
preguntándonos, a veces,
si la adicción es realmente un comportamiento.
¿Cómo diferenciamos
un comportamiento de alguien que sufre un dolor constante
o que quiere el fármaco por el efecto psicológico?
He sido criticado porque he dicho
que el tratamiento de diferentes...
Es decir, una opción en tratar de entender
si es pseudoadicción,
el tratamiento debe ser más fármaco.
La idea de la pseudoadicción
de la que se habló bastante en el entrenamiento,
la forma en que debes explicársela al médico
es que era una adicción falsa.
Parece que se están haciendo adictos, o son dependientes,
y es una señal de que debes aumentar la dosis.
Tenía sentido cuando estás empeñado en la misión
de tratar el dolor no tratado,
encajaba en el vacío de tu conocimiento
y la historia parecía construirse sola.
"Sí, eso tiene sentido, la pseudoadicción".
Al rememorarlo, eso era muy hipócrita y alocado.
¿No cree que había un gran entusiasmo por dosis más altas
sin preocuparse del posible inconveniente?
Sí, totalmente. Creo que había mucho entusiasmo.
Yo lo acepté porque pensé que podía dar lo suficiente
y que mis pacientes tendrían una vida normal.
Yo sé, y también todos los anestesiólogos,
que puedes dar el opio suficiente para quitar el dolor.
El problema es si van a despertar o a vivir.
Salí en una misión para mi iglesia.
La Iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días.
Después de volver de esa misión,
yo era psiquiatra pediátrico en el hospital local,
y Carol se graduaba de enfermera en Weber State University,
y ahí fue cuando nos conocimos.
Con nuestro primer hijo, la fecha de parto había pasado,
y ella dijo: "Vamos a poner esto en marcha.
Ve a buscar el bote de papá. Vamos a ir a la presa Pam View".
Llegamos allí, ella da una vuelta, encalla en la arena,
y dice: "Bien, estoy lista para tener el bebé".
Ella no le tenía miedo a nada.
Nunca debió suceder.
Un día, Carol y mi hijo mayor
iban al Sam's Club
y una mujer de 84 años se pasó el alto
y el auto de mi hijo chocó con su auto
y ella atravesó el parabrisas.
Un neurocirujano le reconstruyó el cuello.
Con la placa y los tornillos
había dolor asociado.
Estaba siendo bien manejado por nuestro médico de cabecera.
Pero un día vino un vecino a visitar a Carol,
quien sufría de la parte baja de la espalda,
y le recomendó que fuera a la Clínica para el dolor Lifetree.
La clínica la dirigía el Dr. Lynn Webster.
¿Por qué llamó a su clínica Lifetree (árbol de la vida)?
Tenía que ponerle un nombre.
Quería que la gente sintiera que había estabilidad en mi clínica.
Esas son las raíces, básicamente, de un árbol.
Esperaba que fuera una fortaleza para mis pacientes.
Webster le prescribió oxicodona.
Ella tomaba fentanilo, tomaba amitriptilina.
Tomaba un hipnótico para dormir.
Sus gestos, su comportamiento,
todo cambió después que empezó a ir a Lifetree,
en una forma negativa.
Ella se tomaba el medicamento
y entonces quedaba confusa, alocada,
y como a los 30, 45 minutos después, ella pensaba:
"Tengo que tomarme el medicamento".
Y se lo volvía a tomar.
Muchas veces la encontré inconsciente
en los lugares más extraños.
Y cuando se recuperaba, no tenía conocimiento de eso.
Así que empecé a tomar fotos de cuando la encontraba.
Y solo tomaba las fotos para mostrárselas a ella,
porque no me creía.
Terminamos en Emergencias,
y mi hijo John tomó todas las pastillas
que le había prescrito Lifetree y las llevamos para allá.
Y recuerdo que el médico dijo:
"Tiene que estar bromeando, tiene que estar bromeando".
Y él logró convencerla de entrar en el programa.
Ella pudo librarse de todas las pastillas.
De todos los parches.
Estaba en buena forma, estaba feliz, sonreía, se involucraba.
Y tomaba Tylenol.
Y lo próximo que supe fue que me informó
que el Dr. Webster quería reunirse con nosotros
para discutir su condición.
Así que fuimos para allá
y jamás olvidaré que hizo una declaración
y todavía sigo perplejo por ella.
Él dijo: "El que sufre de dolor crónico no puede ser adicto.
Yo soy su médico,
le prescribiré la medicación que pienso que ella necesita
y estará bajo mi cuidado.
Eso será el final".
Le decía con frecuencia a mis pacientes
cuando les daba dosis más altas de opioides:
"Tómese este medicamento justo como lo digo
o tal vez no despierte en la mañana".
Casi inevitablemente los pacientes me miraban y decían:
"Doctor, no hay problema.
No puedo vivir con el dolor que tengo".
Él le volvió a recetar todos esos medicamentos
e inmediatamente, ella se puso disociativa,
letárgica todo el tiempo.
Pero el Dr. Webster se rehusó a escuchar a la familia.
Mis hijos, yo lo intenté.
Llamábamos y decíamos:
"Queremos informarle al Dr. Webster
que Carol no está bien".
Siempre hubo tensión entre la familia y mi paciente,
y mi esfuerzo por tratar de hallar la forma
de ayudarla con el dolor,
dentro de un esquema razonable de lo que aceptaría la familia,
era un reto.
Él en verdad no pasó tiempo con ella mensualmente.
Tenía asistentes que repartían las medicinas.
Webster no se hacía cargo de su trabajo.
Estaba viajando por el país,
promocionando el uso de opioides.
Era dinero, era ego.
Cuando vemos cómo suministrar un tratamiento,
siempre vemos el riesgo potencial
contra el daño potencial
y los opioides pueden suministrar más beneficio potencial
que daño potencial.
A 16.000 km de su sede en Connecticut,
Purdue Pharma buscó la solución a un problema de producción.
La compañía tenía tanto éxito
que se les estaba acabando el opio.
Para encontrar más suministro para la creciente demanda,
Purdue acudió a una compañía
famosa por sus promesas de no más lágrimas.
Justo en este momento,
tu bebé está quedando mucho más que limpio.
El aroma, la espuma,
incluso las pequeñas burbujas de un baño de Johnson
ayudan a mejorar la experiencia.
Johnson & Johnson tiene una marca
que hace que la gente piense en el champú para bebés,
el talco y los productos saludables.
Pero también es el cerebro en la crisis opioide.
Johnson & Johnson no solo vendía sus propios opioides
y lo promocionaban para afecciones
en donde no deberíamos usarlos.
Promocionaban el uso prolongado, el uso de dosis altas.
Johnson & Johnson también le proveía a Purdue
y a todos los otros fabricantes de opio en EUA
del opio que hacía posible
que el país estuviera inundado de opioides.
La forma tradicional de extraer el opio
es abrir las cápsulas de la adormidera
y luego alguien por el campo va extrayendo la savia del opio.
Es una labor muy intensa.
Pero en Tasmania, lo que hizo Johnson & Johnson
fue industrializar el proceso creando un producto llamado
"Concentrado de paja de adormidera".
Básicamente, cortan toda la planta en cierto punto
en donde es más rica en alcaloides
y luego procesan la paja para sacar el opio.
Johnson & Johnson también alteró genéticamente
la naturaleza de la planta para crear una súper adormidera
que surgía con tebaína, un narcótico en la oxicodona.
Para persuadir a los granjeros tasmanianos
para cambiar de papas a adormideras,
J & J les ofreció vacaciones de lujo y premios:
Mercedes y BMW
para quienes produjeran la cosecha más potente.
Pronto, 30.000 hectáreas de Tasmania
se dedicaron al opio.
J & J logró del gobierno de EUA
un acceso ilimitado a los mercados estadounidenses
y promocionó su producto en un folleto llamado:
"Encontrando alivio".
En EUA, Purdue usó los opioides de Tasmania
para inundar al país de oxicodona.
Pero las pastillas no eran solo para el dolor.
Eran desviadas por doctores
para gente que buscaba drogarse con heroína.
Desde mediados de los 90,
los vendedores no estaban dispuestos o no reconocían
el abuso que estaba sucediendo a su alrededor.
Al recordar y reflexionar sobre eso,
lo que Purdue también hizo para su beneficio,
y sinceramente creo que era una estrategia,
fue que cuando contrataba gente,
eran representantes de otras compañías
que no vendían opioides.
No les gustaba que a la compañía, por lo que he visto,
entrara gente que hubiera estado pre-expuesta
a los problemas del abuso, la desviación y cosas así.
¿Me explico?
Lo primero que nos enseñaron sobre la adicción
fue que en el prospecto decía:
"Se cree que la absorción retardada del OxyContin
reduce el abuso potencial".
Esa oración fue machacada en las mentes de los doctores:
"Se cree que la absorción retardada del OxyContin
reduce el abuso potencial". Una y otra vez.
"Se cree que la absorción retardada del OxyContin
reduce el abuso potencial".
Y yo siempre les afirmaba que en los prospectos no se ponía nada
que no hubiera sido revisado exhaustivamente por la FDA.
Desde el inicio del lanzamiento del OxyContin,
enfocamos la atención de nuestros vendedores
a médicos cuyas prácticas era usar...
hacer muchas prescripciones para opioides.
No acudimos a gente que no los prescribiera,
acudimos a gente que lo hacía.
El Dr. Frank Sutherland era un osteópata en Grundy, Virginia.
Grundy, Virginia, es un viejo pueblo, un pueblo carbonífero,
que queda en una hondonada viniendo de Richlands.
Sigues derecho, hay desvíos y curvas,
y al llegar allí, hay mucha gente trabajadora,
pero también hay muchos...
que son drogadictos, diría.
Fui a ver a Frank y este aceptó de inmediato
recetando OxyContin con regularidad,
probablemente viendo 80 personas al día.
También noté que en su sala de espera,
cada vez que iba,
que tenía pacientes que parecían un poco toscos
y escuchaba conversaciones, captaba chismes como:
"Tienes que pedir tantas". Y hablaban de OxyContin.
Yo nunca había vendido opioides, no los consumía,
así que no sabía que podías machacarlo y esnifarlo.
Pero, obviamente, si lo machacas,
le quitas el tiempo de liberación.
Por lo tanto, es problemático si tomas toda la dosis.
Se lo comenté a Frank y me dijo: "Sé quiénes son, sé quiénes son".
Y yo dije: "Está bien, mientras sepas quiénes son.
No quiero que le prescribas OxyContin
a alguien que sabes que abusa".
Pero luego tuve un doctor al que vi una vez.
Entré y él se estaba limpiando la nariz
y haciendo esto en su escritorio.
Estaba cortando OxyContin y esnifándolo de su escritorio.
Al pasar el tiempo, sigues oyendo más historias.
La enfermera de la consulta me explicó que su nieto
sacó una del botiquín de medicinas,
la esnifó y tuvo una sobredosis. Y yo: "¿Qué? ¿Bromea?"
Y empecé a oír más y más historias de las enfermeras
que conocía desde hacía 15 años.
Para finales del 99,
yo estaba convencido de que teníamos un problema grave.
Ahí fue cuando intenté pasar la información a los jefes.
Los emails que envié iban directo al grano.
Que se aproximaba un tren de la muerte.
Que debíamos hacer algo al respecto,
que afuera era un caos y que no podía creerlo.
Pensé que al menos tendrían la decencia de escuchar
a uno de sus mejores vendedores con preocupaciones.
Pero ellos ni siquiera quisieron discutirlo.
"Tu trabajo no es ser policía.
Estás en Ventas, eres un vendedor".
Yo era como un aviso advirtiendo un desastre.
Pero nadie corría, nadie se iba.
Un día estaba en el trabajo,
sentado alrededor de la sala de redacción,
y un editor se acercó a mí y me dijo:
"Recibí un dato",
de una fuente que él tenía en una junta farmacéutica,
quien le dijo que había un nuevo fármaco: OxyContin.
Que se había convertido en la droga preferida en las calles
y que el número de sobredosis aumentaba.
Y pensó que debíamos investigar lo que estaba pasando.
Empezamos a realizar llamadas,
hablando con farmacéuticos, con doctores,
tratando de entender, porque antes de esto,
no había hecho un reportaje sobre la industria farmacéutica.
Así que todas las cosas que estaba aprendiendo
eran relativamente nuevas para mí.
También hubo extrañeza y consternación al mismo tiempo.
Uno de los puntos críticos para mí,
llegó cuando supe que se había hecho un estudio
a finales de 1990,
que mostró que los drogadictos
buscaban opioides de larga duración
porque eran puros y porque tenían volúmenes más altos
del narcótico activo, que los de corta duración.
Eso parece rebatir la teoría
de que los opioides de larga duración
son menos propensos al abuso.
Pero no había duda de que el OxyContin
era promocionado como una forma de tratamiento para el dolor
más segura, más efectiva y propensa a menos abuso.
Dice aquí, bajo la página 30:
"La gran disponibilidad de OxyContin
puede haber aumentado la oportunidad del uso ilícito".
¿Realizaron algunos estudios
sobre la tendencia al abuso de OxyContin
antes de sacarlo al mercado?
No estoy al tanto de ninguno.
Y me pregunté si Purdue sabía de ese estudio,
si habían distribuido ese estudio,
si le habían contado a la FDA sobre este estudio.
Les hice todas esas preguntas y se negaron a responderlas.
Purdue, cuando comenzamos a hablar con ellos,
eran categóricos en que ni el fármaco
ni su manera de promocionarlo
tenía algo que ver con las sobredosis.
Me obsesioné con investigar
lo que sabía Purdue y cuándo lo supieron.
Al publicar una serie de artículos para el New York Times,
Barry Meier comenzó a investigar posibles crímenes
cometidos por Purdue y la familia Sackler.
Eso llevó a un libro llamado "Analgésico",
que fue el primer informe detallado de la crisis opioide,
que ahora se ha extendido de Maine a México.
Se enfocó en las Apalaches,
y la parte más occidental de Virginia
que apunta como un cuchillo
entre los centros de Kentucky y Tennessee.
En el pueblo de St. Charles,
Barry Meier descubrió una cruzada de ciudadanos
para proteger a las comunidades locales
del asalto del OxyContin,
liderada por un doctor llamado Art Van Zee.
Si estás en un pueblo pequeño, trabajas en el hospital,
y estás involucrado en muchas cosas,
en medicina interna durante 44 años,
logras hacer muchas cosas
que son valiosas para ti y gratificantes.
¿Cuántos partos cree que atendió en ese tiempo?
No atiendo partos.
He visto crecer a mucha gente joven
y me he involucrado
con múltiples generaciones de algunas familias
en cuanto a su cuidado, pero no atendemos partos.
Era el año 1999, 2000,
cuando el OxyContin llegó como un tsunami a las minas de carbón.
El 9% de los del séptimo grado
habían probado el OxyContin al menos una vez,
y el 25% de los del onceavo grado.
Es morfina. Es como estar drogado con morfina.
Quedas atontado, eres libre, pero sientes picor.
A veces iba después de medianoche
para atender a jóvenes con sobredosis por OxyContin
con respiradores.
Realmente no estaba preparado para esto en muchas formas.
¿De dónde provienen estas pastillas?
Están en todos lados.
Al principio del reportaje,
cuando rastreábamos doctores y farmacéuticos,
hablé con Art por teléfono, y empezamos a conversar.
Él se alarmaba cada vez más
por como Purdue mercadeaba el fármaco.
Y me suministraba materiales que le había enviado a Purdue.
Cartas y algunos emails sobre lo que estábamos viendo.
"Apreciado Dr. Haddox,
le escribo por su puesto de director médico en Purdue
para darle información adicional.
En los últimos dos años, hemos visto muchos jóvenes
abusando y haciéndose adictos al OxyContin.
Sobredosis frecuentes, infecciones, abscesos,
hepatitis C relacionada al abuso intravenoso.
Cerca del 70% de los crímenes graves en el condado
ahora se relacionan con las drogas.
Algunos condados en Maine experimentan problemas similares.
Estos problemas son enormes para las áreas rurales pobres,
como la nuestra, con recursos mínimos
para lidiar con la adicción a narcóticos fuertes.
Quisiera dialogar con usted más al respecto.
Atentamente, Art Van Zee".
Ellos indicaron que les preocupaba.
Cuando Purdue le respondió al Dr. Van Zee,
la correspondencia incluía dos exempleados de la FDA
que ahora trabajaban para Purdue.
Uno de ellos era el que llevó a cabo la aprobación del OxyContin:
Curtis Wright.
Aunque el tono era conciliatorio, el mensaje era claro:
Purdue no iba a arreglar el problema.
Así que Van Zee se preparó para una batalla más larga.
Me involucré más, pero fue toda la comunidad
la que se involucró más.
La comunidad se reunió en la escuela secundaria
para abordar y hablar del problema del OxyContin.
Había cerca de 800 personas, que era una multitud desbordante.
No se reunían 800 personas en el auditorio de la secundaria
para otra cosa que no fuera el fútbol de la secundaria,
el campeonato estatal o algo así.
Poco después de eso,
recibimos una llamada del Dr. Haddox.
Quería saber si se podía reunir conmigo.
Hemos estado educando a los médicos
y a otros profesionales de la salud
sobre la selección del criterio apropiado
para darle el fármaco adecuado al paciente adecuado...
Nos reunimos en Duffield, Virginia, en un motel de allí.
Nos ofrecieron $100.000
para que intentáramos lidiar con el problema,
y sentimos, en ese momento,
que había sido un engaño.
Pensamos que era más bien un trato publicitario
que un verdadero intento de lidiar con los problemas.
Comenzamos una petición para pedirle a la FDA
retirara el OxyContin,
que estaba causando un desmesurado daño,
sufrimiento y que debería ser retirado.
Se dice que Purdue Pharma gastó $26 millones el año pasado
en educar a los doctores sobre las maravillas del OxyContin.
Pero Art Van Zee
cree que el fármaco se promocionó en exceso
y que ahora se prescribe en exceso.
Ha sido fuertemente mercadeado
como nunca antes se ha mercadeado un narcótico.
El Dr. Van Zee decidió llevar el asunto al Congreso.
Seguro que a los senadores
les preocuparía una epidemia de drogas
que estaba costando decenas de miles de vida en el país.
Yo estaba aterrado
respecto a hablar en público y hablar ante el Senado.
Allí estuvo mucha de la gente de Purdue.
Estaba la senadora Clinton, y Chris Dodd estaba allí.
Chris Dodd era el senador de Connecticut
en donde Purdue Pharma tenía su sede.
Como orgulloso seguidor de la compañía,
Dodd le preguntó a Van Zee
por qué pensaba que debía ser responsable Purdue.
Dije algo como que, en general,
la experiencia es que si tienes,
un fármaco del que se puede abusar y está disponible,
se va a abusar mucho de él.
Y él pareció burlarse.
"¿Eso es un dicho apalache o algo así?"
Dodd defendió a Purdue sugiriendo que el problema real
eran los drogadictos en las áreas rurales.
En lugar de culpar a la compañía,
¿por qué no culpar a los adictos por matarse ellos mismos?
Fue un tema de discusión macabro.
Y reflejó la perspectiva de Purdue
de que el OxyContin no era culpable de la adicción,
hecha en una reunión con Dodd antes de la audiencia.
Van Zee no estaba preparado para la tormenta
de la campaña corporativa de Purdue.
Pensé que esto era como un gran incendio en Yellowstone
en donde estábamos sentados a un lado de la línea de fuego
con pistolas de agua y con mucha prensa alrededor
y del otro lado están lanzando el nepalm.
Poco después de la audiencia, Purdue recompensó a Dodd
con una contribución a su campaña
que fue diez veces más grande
de lo que Purdue le había dado a cualquier otro político.
Art Van Zee regresó a Virginia Occidental
y el resto del país siguió en sus cosas.
Pero la crisis opioide no desapareció, empeoró.
Para finales de 2002,
el uso de opioides no medicinales en EUA
aumentó en 2,5 millones de ciudadanos.
Las tasas de adicción se dispararon, y las sobredosis.
Mientras las historias se filtraban por el país,
creo que había una especie de mentalidad defensiva
en la compañía, una mentalidad de asedio,
un sentido de que necesitaban proteger su producto
que les proporcionaba millardos de dólares en esa época.
Richard Sackler está molesto.
Y puedes sentir su molestia en estos emails.
Dice: "Debemos acabar con los abusadores de cualquier forma,
ellos son los culpables y el problema.
Son unos criminales insensatos".
La primera respuesta que tendría
es que solo hay un criminal insensato en esta situación,
y ese es Purdue Pharma.
No tenían moral, no tenían ética.
En la mente de Richard Sackler,
y este es un esquema que se ve en la compañía en una década,
incluso hoy día,
se alega que los drogadictos siempre van a abusar.
Que si no fuera OxyContin sería otra cosa.
Y que los pacientes legítimos con dolor
que toman el fármaco según la prescripción,
no se hacen adictos.
Hay una idea de que lidias con dos especies distintas.
Y eso no es así en verdad.
Los pacientes que lo usan mal y se enganchan a los opioides,
son pacientes legítimos con dolor.
Lejos de disculparse, Purdue Pharma contraataca,
diciendo que su única intención
es aliviar a los 50 millones de ciudadanos que sufren dolor.
Pero con el número de doctores
diciendo que temen prescribir OxyContin,
y al menos dos grandes cadenas de supermercados,
que se rehúsan a llevarla por temor a los robos,
Purdue Pharma necesitaba un milagro de relaciones públicas,
así que contrató a una empresa.
Llevamos cuatro meses trabajando con Purdue.
Visto aquí en una compañía con una nota de prensa,
el exalcalde de Nueva York, Rudy Giuliani,
ha acordado prestar su considerable credibilidad
a la batalla de la farmacéutica para salvar su best seller.
Contrataron a Rudy Giuliani
justo al dejar el gobierno en Nueva York.
Es el alcalde del país
y se convierte en una especie de verdugo para Purdue.
Esto debería estar disponible para la gente,
para que puedan tener no solo una vida, sino calidad de vida.
Es sorprendente el verdadero fervor
con el que ellos siguieron y avanzaron esta idea
de que están luchando por el acceso a los pacientes con dolor.
Acceso a una cosa que estoy vendiendo
y por la que gano millardos de dólares.
Purdue termina siendo perseguido por las autoridades.
Hay un fiscal federal en Virginia que va tras ellos.
La investigación fue llevada por una oficina muy pequeña,
la Oficina del Fiscal del Distrito Occidental de Virginia,
en Abingdon, Virginia,
que es un pueblito hermoso e histórico
en las estribaciones de las Apalaches.
Buenas tardes y gracias a todos por asistir.
Teníamos un problema. Teníamos tasas de mortalidad,
informes de forenses,
tasa criminal aumentando en partes de nuestra comunidad.
Tuvimos una explosión de disponibilidad de OxyContin
en nuestra comunidad, y todo eso nos llevó a creer
que teníamos que investigar este problema.
En 2001, John Brownlee era el fiscal en Virginia Occidental.
Con un pequeño equipo de investigadores,
Brownlee empezó a revisar los alegatos de abuso de OxyContin
en las Apalaches.
Y Purdue y la familia Sackler sabían lo que estaba pasando.
Pasaron años recopilando documentos de Purdue,
llevando gente ante grandes jurados.
Realmente haciendo una muy extensa investigación.
Y simplemente seguía, y seguía, y seguía.
Cuando tuvieron estos millones de registros,
estos investigadores y abogados armaron un caso.
Y cuando juntas todo, surge un crimen.
A nosotros, en Purdue,
nos angustia mucho que el OxyContin,
que saben que provee alivio a muchas personas,
también está siendo abusado.
Y lamentamos mucho las trágicas consecuencias
que han resultado del mal uso de este medicamento.
Justo cuando Brownlee empezaba su investigación,
el jefe de medicina de Purdue testificaba ante el Congreso.
Respondía a una protesta
por un artículo en el Boston Globe,
sobre la propagación del abuso del OxyContin en Maine.
A todos nos tomó por sorpresa lo que pasó.
Lanzamos OxyContin en 1996,
y durante los primeros cuatro años en el mercado,
no supimos de ningún problema en particular.
En febrero de 2000,
fue la primera vez que nos enteramos
de que estaba pasando algo distinto.
En febrero de 2000, recibimos la copia de una carta
que el fiscal Jay McCloskey les envió a médicos de Maine
advirtiéndoles de los problemas con el OxyContin
en ciertas comunidades.
Y desde ese momento,
me siento orgulloso de nuestra respuesta.
Como ejecutivo de esta compañía
me siento muy orgulloso de trabajar para ella.
Nadie ha tomado el tipo de iniciativa
por un problema que no es solo un problema del OxyContin.
Este es un problema de abuso de drogas,
de abuso de drogas por prescripción,
y el OxyContin ahora está en medio de este problema.
Hemos sido defensores del manejo apropiado del dolor.
Ese testimonio de Goldenheim,
su sentido de escándalo y desfachatez
ante la idea de que fue solo a inicios de 2000
cuando la compañía descubrió que se abusaba del producto
e inmediatamente tomaron acciones.
Y se lo tomaron en serio.
Y luego contrastar eso con sus propios emails.
Años de sus propios emails, en donde quedó claro
que eran puras mentiras.
Él sabía, la compañía sabía.
Ellos sabían que se abusaba del OxyContin,
lo discutieron, lo investigaron,
lo vieron como un problema.
Hay un momento en donde Goldenheim
dice que quiere quitar las discusiones sobre la adicción
de los emails, porque es demasiado delicado.
Quedó claro que Goldenheim mintió
bajo juramento,
en un testimonio ante el Congreso.
También quedó claro para los fiscales federales
que estaban descubriendo a través de testigos
y los propios emails de la compañía,
que desde 1996 todos los altos ejecutivos de Purdue
y los Sackler, sabían que sus opioides retardados,
MS Contin y OxyContin,
era fácil y ampliamente abusados.
La compañía condujo su propio estudio sobre narcóticos,
que reveló que los adictos machacaban las pastillas,
le añadían agua y se la inyectaban con una jeringa.
En 1998, los miembros claves de la junta de los Sackler
y los ejecutivos de Purdue,
estaban bien informados del tráfico callejero de sus drogas.
Las pastillas de 30 mg de MS Contin
se vendían a $40 cada una.
Se les conocía como los "peladores púrpura",
porque los que buscaban drogarse con heroína,
simplemente "pelaban" la capa de liberación.
Igual pasaba con el OxyContin.
Mientras aún estaba en Purdue,
¿recuerda hacer sabido que se abusaba del OxyContin
en Virginia Occidental?
Claro.
¿Y qué tanto hace que recuerda haberlo sabido?
Un par de años después de su lanzamiento.
¿Eso sería en 1998?
En el 97.
Bien. ¿Y de qué se enteró?
Que la llamaban "heroína de palurdos" en las Apalaches.
¿Cuál era la fuente de esa información que recuerde?
Solo por chismes en la compañía.
Los vendedores advirtieron mucho a Purdue
sobre el abuso del fármaco.
Pero la compañía no quiso tener cautela.
En su lugar, Purdue alentó a sus vendedores
a venderles dosis cada vez más altas a los doctores.
Eso alarmó a un ejecutivo de Purdue,
quien envió una nota sobre una nueva pastilla de 160 mg
al jefe de asuntos jurídicos de la compañía.
"Se matan ellos mismos con las de 80.
¿Por qué vamos a sacar una de 160?"
Hay casos en donde los vendedores
sabían de que había pacientes
a quienes se les prescribía cantidades insólitas,
superhumanas, suficientes para matar a un elefante
de OxyContin, y, aparentemente, no les pareció mal.
En Naples, Florida,
los fiscales descubrieron un plan de Purdue
de usar un paciente como un ejemplo modelo
para altas dosis de OxyContin.
El nombre del hombre era Gary Blinn,
un exadicto a la heroína
con una alta tolerancia a los opioides.
Él me dijo que buscaba alivio para un dolor de espalda crónico
cuando se encontró con un doctor llamado Stephen Montaldi.
Encontré a Steve Montaldi.
Comenzó con inyecciones de esteroides,
y sabía lo grave que era el caso,
y me trató con morfina.
Una vez salí de la consulta y había una joven muy atractiva
preguntando si podía hablar conmigo.
Le dije: "Claro".
Ella se presentó como Stephanie Cauffman
y que era representante de Purdue.
Me dijo que tenía una droga llamada OxyContin
y que quería ofrecerme un trato, una prueba.
Que cubrirían todos los costos
si yo consideraba cambiarme a su droga.
Dijo que era una fórmula especial,
que tomara toda la que necesitara.
Que podía subirla hasta lograr suficiente alivio del dolor.
Y que las posibilidades de sobredosis eran muy bajas.
Ya sabe, sin que me costara, y ellos iban a pagar por todo.
Le dice que era un buen trato.
Stephanie Cauffman era la vendedora de Purdue
para el suroeste de Florida.
También tuvo una relación de tipo sexual
con el doctor de Blinn, Montaldi.
Ella conocía mi historial. Estaba preparada.
¿Por qué dijo Stephanie que le iba dar gratis el fármaco?
Porque era un ensayo para Purdue. Disculpe.
Era una...
Lo estaban probando.
Comenzaron conmigo con tal vez 8 o 10, dos veces al día.
160 mg, la dosis más alta.
Y eso no estaba funcionando, así que seguían aumentándolas.
12, dos veces al día y luego 15. No me hacía nada.
Así que las subieron a 20.
Y dije que todavía no funcionaba.
Así que él hizo una llamada,
me dijo que era a los doctores en Purdue,
y ellos dijeron que me dieran más.
Así fue como llegamos a las 25. Dos veces al día.
50 pastillas al día.
Me tomaba casi 15 minutos para tragármelas todas.
Era como comerse un bol de cereal.
Estaba comenzando a sentirme un poco molesto,
porque mi cuerpo me decía que no estaba saliendo bien.
Pero ¿qué más podía hacer sino tomar más?
¿Me explico? Es decir, cuando sufres tanto dolor
y eres adicto a una dosis tan alta,
sin importar lo que sea. Es decir...
Eres una rata atrapada.
Blinn estaba tomando el equivalente
a 200 inyecciones de heroína al día.
Conservó el frasco de prescripción durante 20 años
porque pensó que algo no estaba bien.
Sabía que me estaban usando.
Mis dosis eran por ser un conejillo de indias o un ejemplo.
No creo que su plan comenzara con:
"¿Qué vamos a hacer con este sujeto?"
Cuando vieron que yo...
que yo funcionaba tomando dosis más altas,
creo que pensaron que...
podían darme todas las que quisieran.
Sabían que esa era la meta,
seguir añadiendo más.
Cuando Montaldi se fue de la ciudad,
seguía prescribiendo altas dosis para Blinn
sin examinar su condición.
La propia Cauffman le entregaba los fármacos a Blinn.
Aunque las pastillas eran gratis,
Cauffman recibió un bono por las altas dosis.
Más importante aún, Purdue usó la prescripción de Blinn
como herramienta de mercadeo para probarles a los doctores
que ninguna dosis de OxyContin era muy alta.
Eso parece inapropiado,
pero alguien como Cauffman, ¿la castigaron, la despidieron?
¿Qué pasó con ella?
Fue ascendida.
Fue ascendida. Ella...
Ella se mudó a la sede central
y le dieron un nuevo cargo
entrenando a otros representantes de venta.
Nuestro objetivo al comunicarnos con los doctores
a través de vendedores entrenados,
literatura y programas educativos,
es para educarlos sobre el uso apropiado del OxyContin.
En la mitad de mi carrera,
recibí una citación por correo de un fiscal federal
de Abingdon, Virginia.
Y tenía que estar a cierta hora y listo para testificar
frente a un gran jurado.
Eso me dejó helado, me asustó.
Me dio escalofríos en la columna.
Querían información relativa al Dr. Frank Sutherland
y cómo prescribía OxyContin en exceso.
Llamé a Howard Udell,
el asesor jurídico jefe de Purdue Pharma.
Me escuchó y se rio cuando dije que necesitaba representación.
Dijo: "Estás por tu cuenta, no deberías tener problema".
Le dije: "¿Bromeas?
Me está citando el gobierno federal por el OxyContin,
¿y no vas a enviar a nadie?" "No, no, no pasará nada". Clic.
Además de Mark Russ, Stephanie Cauffman, Gary Blinn,
una veintena de doctores, pacientes y vendedores,
fueron citados ante el gran jurado de Brownlee.
Ese testimonio, más documentos internos de Purdue,
formaron parte de un memorando de acusación de 120 páginas.
Aunque era un documento gubernamental secreto,
ellos lograron conseguir una copia.
Era un caso firme en una conspiración criminal nacional
que incluía fraude, recetas inapropiadas,
doctores intercambiando fármacos por sexo,
falsas declaraciones
e intentos de atacar funcionarios claves del gobierno de Bush.
Se discutía que la FDA fue usada para mercadear,
falsa y fraudulentamente el OxyContin.
Y los ejecutivos clave y los Sackler
ayudaron a ocultar la naturaleza adictiva y de abuso del fármaco.
En 2006, Brownlee envió el memorando
al Departamento de Justicia para su revisión final.
Cien páginas o más memorandos son muy raros.
Tenía una increíble cantidad de detalles.
Pensé que era un caso abrumador
de responsabilidad penal de la compañía
y de los individuos.
Leeré lo que nos dijo mi adjunto
sobre la evidencia en este caso.
"Tal vez ningún caso en la historia
compita con la carga puesta en la salud pública y la seguridad,
como la expresada por nuestra fiscalía
en el Distrito Occidental de Virginia.
El abuso del OxyContin
ha impacto enormemente la vida de millones de ciudadanos
y el esquema fraudulento
y la conducta expresada en este asunto,
tiene una correlación directa con esa amenaza".
Así que eso fue lo principal para nosotros,
y para los fiscales.
Los cargos eran fraude electrónico,
fraude postal, y falsificación de marca.
También había cargos de lavado de dinero.
Y conspiración, por supuesto,
porque esto fue un patrón de hecho muy complejo
en donde participaron muchas personas
para asegurarse de que este crimen se llevara a cabo
y de forma efectiva.
Parecía que al fin se haría justicia por el daño hecho,
pero al Purdue saber que algunos ejecutivos podrían ir a prisión,
la compañía montó una campaña de influencia.
Una última pregunta. Bien, una respuesta más.
Liderada por la exfiscal Mary Jo White y Rudolph Giuliani.
Muchas gracias.
Pasaron por encima de los jefes del fiscal Brownlee
hasta Alice Fisher, la jefa de la División Penal,
y al jefe de Fisher, Paul McNulty.
Uno de ellos cedió a la presión política
y acordó no llevar a juicio a los ejecutivos.
Cuando les preguntaron por la decisión,
ninguno asumió la responsabilidad
por declararse culpables
a cambio de enterrar la evidencia más condenatoria contra Purdue.
Basado en lo que había visto, estaba mortificado.
No podría haber ninguna razón
para evitar que los fiscales
enjuiciaran a estos ejecutivos con el mayor rigor de la ley,
y enjuiciar a la compañía con el mayor rigor de la ley,
porque eso fue lo que el Departamento de Justicia
nos encargó hacer.
Muchas veces, el porqué llevas a juicio estos casos
es exponer en el entorno público
exactamente lo que pasa.
Incluso si perdemos,
el público va a saber que este fue el caso más justificado
que debimos haber presentado.
El Departamento de Justicia emitió una nota de prensa
para hacer ver que el trato fue difícil.
La compañía, como institución, se declaró culpable de un delito
y pagó una multa de $600 millones.
También el CEO Michael Friedman,
el abogado general Howard Udell
y el exjefe de medicina Paul Goldenheim,
se declararon culpables de un delito menor
de engañar con el OxyContin,
y colectivamente pagaron $34,5 millones en multas.
Fue la ilusión de la justicia.
En la corte,
los padres de los niños que murieron por sobredosis
fueron para ser escuchados.
Algunos pudieron hablar directamente a los ejecutivos
sobre los hijos que habían perdido.
Una madre dijo: "Ustedes crearon este fármaco, lo vendieron,
mintieron sobre él,
mataron a mi hijo y a muchos más,
y siguen haciéndolo en este mismo momento".
Mientras esperaban el autobús que los llevaría al jet privado,
los ejecutivos y sus abogados no expresaron remordimiento
y negaron cualquier responsabilidad personal.
Ninguno de ellos pasó un solo día en prisión.
Purdue pagó sus multas y los costos legales,
y les dio a dos de ellos bonos
para compensarlos por el dolor que habían sufrido.
¿Cree que el mercadeo de Purdue fue excesivamente agresivo?
No.
¿Cree que el mercadeo de Purdue fue apropiado?
Creo que sí.
Cuando se anunció el trato,
Purdue lo representó como un veredicto terrible
que era muy oneroso para ellos
y muy dañino para la reputación de los ejecutivos,
¿esa fue su visión dentro del departamento?
No, creo que la visión general del departamento
es que pagaron una multa por exceso de velocidad.
¿Es justo decir que esto no pone en peligro
las finanzas de la compañía?
Lo que le pasó a la compañía es algo que no consideramos.
Purdue Pharma, hasta 2006,
obtuvo $9 millardos mercadeando OxyContin.
Nueve millardos.
Pagaron cerca de 600 a 700 millones de multa.
¿Por qué alguien no repetiría esa conducta
si lo peor que puede pasar es que tengas que dar,
lo que llamaría una minúscula cantidad de esas ganancias
al gobierno?
Puedes seguir haciendo los negocios como lo hacías.
Básicamente, les estás diciendo a las farmacéuticas
que tienen luz verde para hacer esto.
¿Entonces el fármaco sigue disponible?
Sí.
Luego del acuerdo, Purdue no puso el freno de emergencia,
no retiraron el fármaco.
Al contrario, lo duplicaron, siguen vendiéndolo.
Los Sackler comenzaron a preguntarse
cómo pueden mantener el aumento en las ventas.
Y hay dos respuestas.
Una es, queremos vender dosis más grandes
y queremos que la gente las use más tiempo.
Decir tan categóricamente como dijeron los Sackler,
en medio de la crisis opioide, "¿cómo seguimos con esto?"
es cínico de modo impresionante.
¿Sabe cuánto ha ganado la familia Sackler
con la venta del OxyContin?
No lo sé.
Pero ¿se puede decir que más de un millardo de dólares?
Se podría decir eso, sí.
¿Sabe si es más de diez millardos de dólares?
Creo que no.
- ¿Más de cinco millardos? - No lo sé.
La fortuna de la familia Sackler es de más de $10 millardos.
Cercana a la de los Mellon y de los Rockefeller.
Los museos más famosos del mundo,
incluyendo el Museo de Historia Natural,
el Smithonian y el Tate Modern,
presumen colecciones que llevan el nombre Sackler.
Un artículo sobre los bienes raíces de la familia,
muestran propiedades,
vastos terrenos, piscinas y canchas de tenis,
y una casa unifamiliar en Nueva York
que vale más de $50 millones.
Los Sackler compraron el resort de lujo caribeño de Amanyara
y decenas de opulentos hoteles.
Poseen un portafolio de 17 resorts para esquiar,
muchos en estados afectados por la crisis opioide.
La familia sacó millardos de la compañía
mientras el dinero del OxyContin siguió entrando.
Luego del acuerdo de 2007,
los ingresos de Purdue alcanzaron un récord
de $3 millardos al año.
El mejor desempeño en la historia de la compañía.
Siguiendo el ejemplo de Purdue,
otros fabricantes y distribuidores entraron al opio.
Inundaron pueblos y condados en EUA
con cien millardos de pastillas.
Las compañías sabían exactamente adónde iban las pastillas
y que muchas no eran para el dolor.
Las tasas de adicción aumentaron, igual que las sobredosis.
160.000 estadounidenses murieron
en los siete años luego del acuerdo de Purdue.
¿Qué consumió ella?
¿Me escucha?
¿Vas a despertar? ¿Vas a salir de esto?
Durante más de 20 años,
el pueblo ha observado el costo humano de la crisis opioide,
como si fuera una epidemia sin una causa.
¡Abre los ojos!
Pero ¿y si hemos visto antes
la evidencia de que la crisis fue fabricada
por una serie de crímenes cínicos?
Pasó más de una década
antes de que esa evidencia empezara a surgir,
en filtraciones del memorando de la fiscalía,
y que se ocultó al fracasar el gobierno
en llevar a juicio a Purdue.
Leer el memorando de la fiscalía
fue una increíble bofetada en el rostro.
La tragedia de este episodio
se identifica con el resultado de este caso,
porque al ocultar el memorando de la fiscalía,
el Departamento de Justicia acordó efectivamente
ocultar información decisiva
que los doctores, funcionarios de salud pública
y pacientes tenían que saber
sobre el peligro de los opioides.
Era la víspera de Acción de Gracias.
Llegué a casa entre las tres y las cuatro de la tarde
y encontré a Carol, en el piso del estudio
con la cabeza debajo de una de las sillas
y un teléfono a su lado.
La volteé, tomé el teléfono,
llamé al 911 y comencé la RCP.
Basado en lo que sé ahora,
parece que ella falleció
entre las diez y la once de esa mañana.
Demandamos a Lynn Webster y al Lifetree,
y antes de llegar a un acuerdo,
hay lo que se llama una audiencia del DLP,
que significa Departamento de Licencia Profesional,
y Lynn Webster estaba en esa reunión.
Y fue cuando él afirmó que Carol tenían tendencias suicidas.
Trató de achacarle toda la responsabilidad a Carol Ann.
No podía aceptar la responsabilidad de sus acciones.
No tuve ninguna comunicación directa
aparte de mirar a través de la mesa
y básicamente decirle que había matado a mi esposa.
Les voy a decir algo.
Se me han muerto muchos pacientes en mi práctica.
¿En Lifetree?
En Lifetree, sí.
Y siempre estuve al corriente, siempre,
que los opioides pueden contribuir a una sobredosis,
y también sabía que sin el tratamiento para el dolor,
ellos podían suicidarse.
Así que, ¿qué puedes hacer?
Es decir, esta es la historia de mucha gente con dolor severo.
No vale la pena vivir la vida,
a menos que se les trate el dolor.
Tú, como clínico, siempre tratas de decidir
si la falta de tratamiento va a causar más daño
que el tratamiento.
Tuve que hacer esa consideración con cada uno de mis pacientes.
No es fácil tomar la elección correcta
todo el tiempo.
En su prescripción final mensual, una semana antes de su muerte,
se le dieron 60 tabletas de 50 mg de amitripilina,
30 tabletas de 40 mg de Celexa,
224 tabletas de oxicodona de 30 mg,
112 tabletas de Percoset de 10/325 mg,
60 tabletas de 1 mg de Requip,
60 tabletas de 1 mg de Xanax, y... Perdón.
60 tabletas de 4 mg de Zanaflex, que es relajante muscular.
Si viera ese nivel mensual de prescripciones para un paciente,
¿sería una importante dosis para el dolor?
Creo que para cualquier paciente,
excepto tal vez alguien que está cerca de morir,
si supiera que un médico le ha prescrito
ese régimen a un paciente,
creo que me pondría en contacto con la Junta Médica Estatal
y reportaría a quien lo prescribió,
porque claramente pone en riesgo la vida de ese paciente.
En 2009, hubo tantas muertes por sobredosis
ligadas a la Clínica Lifetree,
que la oficina forense se vio obligada a reportarlas.
El año siguiente,
la DEA realizó un allanamiento a Lifetree.
Llegaron con placas y, es decir...
Fue muy aterrador para mi personal
y la consulta estaba llena de...
¿Y armas?
No desenfundaron sus armas, no.
Pero tenían armas, eran obvias.
Es decir, me sentí...
Pasaba por un maravilloso momento en mi carrera,
sintiendo que al final me sentiría orgulloso
de lo que pude lograr en esta profesión
y pude ayudar a las personas. Todavía me siento así,
pero ese evento
me ha manchado para siempre.
Webster también quedó manchado por la evidencia.
Los registros de Lifetree
mostraron un patrón de prescribir
altas cantidades inusuales de opioides,
así como confirmaciones de una cifra de pacientes muertos.
Hubo tantas como 100 muertes por sobredosis en su clínica
o se sospechó que así fue.
¿Ese habría sido una cifra alta
en relación con su población de pacientes?
Creo que sí.
Creo que... Creo... Creo...
No sé lo que es una cifra alta o lo que no es una cifra alta.
Recuerde que estos eran pacientes de alto riesgo,
muchos de ellos, no todos. Pero muchos eran de alto riesgo.
Mucha gente que usó estos fármacos por la razón equivocada,
y seguro que tengo algunos en mi práctica
que están en riesgo de sufrir sobredosis.
Además, también tengo gente que murió de vieja, cáncer.
No sé qué significa esa cifra.
Eso me suena a homicidio no premeditado.
Que mueran dos pacientes de tratamiento con opio
cuando tratas un dolor de espalda es una cifra alta.
Los pacientes no deberían morir por tratamientos
de enfermedades que no amenazan sus vidas.
La DEA buscó enjuiciar a Webster y a Lifetree
por la distribución ilegal de sustancias controladas
y homicidio no premeditado.
¿Responde unas preguntas? Llamamos a su equipo...
En este momento tengo una cita.
Pero a pesar de un informe de 80 páginas,
con detalles forenses de posibles crímenes,
el Departamento de Justicia declinó acusarlo
por falta de evidencias.
- ¿Nos responde unas preguntas? - No.
- ¿No quiere responder preguntas? - No.
De acuerdo.
Creo que la criminalización
de intentar tratar a la gente con dolor,
que hacen lo correcto
o intentar proyectar un suceso criminal
en muy escalofriante.
Lo que pasó, pasó, y se ha dicho mucho,
que pienso que es doloroso,
y lo único que puedo hacer es avivar...
Creo que causaría más dolor si volviera a discutirlo.
Se supone que debemos perdonar.
He intentado perdonar a Webster.
Pero, al mismo tiempo, no debemos olvidar.
Y si no aprendemos de las cosas, no llegamos a ningún lado.
¡Vamos a comenzar, aquí!
Pero no aprendimos.
Comenzando 2013,
un poderoso opioide sintético aumentó en popularidad:
el fentanilo.
El sistema ha lanzado su fentanilo...
Es cien veces más poderoso que la morfina.
En lugar de reconocer sus peligros,
las compañías los vendieron tan agresivamente como un cartel.
Pero en vez de distribuidores armados en las esquinas,
hombres y mujeres con trajes y batas
vendieron opioides con bonos de dinero,
presentaciones de Power Point y juergas de gestión de dolor.
Lleno de dinero para campañas de las farmacéuticas,
el Congreso hará la vista gorda,
dejando a las compañías desfilar frascos de drogas mortales
como carrozas de desfile.
CONTINUARÁ
Este es mi poema para Purdue Pharma
llamado "El tren de la muerte".
Cuando nos conocimos, adoré lo que vi.
Era una unión lógica.
Juntos no teníamos muros.
Tu misión era mi misión, éramos inseparables.
Lo que trabajaría por ti era incalculable.
Te allané un camino que era muy lucrativo.
Maximizar ventas era imperativo.
Pero aprendí que nunca escuchas.
Y si lo haces, jamás cambiarías tu posición.
Intenté cuatro veces distintas
advertirte de este tren de la muerte,
que a pesar de todos mis esfuerzos, terminaron en vano.
Tú y tus estrategias causaron abuso masivo, adicción y muerte.
Oh, qué tragedia. Oh, qué desastre.
La propia fibra de nuestras comunidades fue rasgada
mientras continuabas violando, pillando y saqueando.
Muchas familias destrozadas.
Adolescentes muriendo solos en la oscuridad.
Las obras que has hecho no te dieron vergüenza.
Ahora quieres culpar a otros.
Quieres que otros asuman la culpa.
Las víctimas de tu crimen jamás sanarán.
Purdue Pharma debe devolver todo el dinero que robó.
Y si hace falta, las autoridades deberían exprimir
todos los millones del OxyContin de sus almas.
Luego la compañía debe ser destruida
y lanzada a lo profundo de un hoyo.