- [productores, escritores charlando] - [teléfono sonando]
- [Chelsea] Tenía una pregunta. - [Stewart] Sí.
¿Sientes que reciclar no funciona?
- Sí. - El reciclaje no funciona.
Pero si cada persona lo hiciera, haría algo.
No haría nada.
- ¡No haría nada! - [Rob] No resolvería el problema.
Primero, en 40 años, solo hemos reciclado alrededor del 10% del plástico que usamos.
Entonces, si los cinturones de seguridad solo funcionaran el 10% del tiempo,
tendríamos que arreglar los cinturones de seguridad. No funcionarían, carajo.
- Pero lo que hace, nos hace sentir bien. - Dopamina.
[Robo] Correcto. Así que reciclamos, y somos buenas personas.
Es peor para el medio ambiente.
- [Chelsea] Porque te hace sentir-- - Porque no estamos arreglando el problema.
- [productores riendo] - [Brinda] Wow.
¿Les gustaría sentarse uno al lado del otro?
La gente va a estar tan jodidamente enojada conmigo por esto.
Oh sí. Debería haber una advertencia antes de este episodio
que diga: "Toma tu Xanax".
Aquí está la única advertencia que debe estar en el episodio.
Jon no lee tus tweets.
[Todos riendo]
[Aplausos de la audiencia]
Bienvenidos a The Problem con Jon Stewart.
Estoy tan emocionada de que te unas a nosotros para el programa de esta noche.
Um...
[tartamudea, suspira] Entonces, aquí está la cosa, sin embargo.
Tenemos que comenzar el
espectáculo-- Tengo-- Es-- [suspiros]
Noticias urgentes.
[la audiencia se ríe]
Y, desafortunadamente, no es particularmente de la buena variedad.
En este momento, nos enfrentamos a un desastre provocado por el hombre a
escala mundial.
Cambio climático.
Los primeros efectos catastróficos reales del cambio climático se sentirán en 2040.
Si no hacemos algo al respecto, es el fin del mundo tal como lo conocemos.
[inhala bruscamente]
[la audiencia se ríe]
¿Soy el único cuyo primer instinto fue ir...
♪ Y me siento bien ♪
[la audiencia se ríe]
[la risa se intensifica]
Sabes, es gracioso. Escuché... Entraría
en "Nosotros no iniciamos el incendio",
pero creo que en realidad iniciamos el incendio,
así que no puedo hacer eso.
Pero, uh-- [tartamudeando] Entonces, está aquí. Es el fin del mundo como lo conocemos.
¿Qué cambios podemos esperar de esto?
…sequía histórica y sin precedentes.
…lluvias sin precedentes, inundaciones épicas, varios tornados…
…temperaturas sin precedentes…
…más de 105 grados.
[Reportero] 116 grados.
130 grados
[Imitando al subastador] 140 grados. ¿Escucho 145 grados?
- [la audiencia se ríe] - 150 grados. Yendo una vez. Yendo dos veces.
Estas muerto.
[la risa continúa]
[normal] Uh, esto en realidad parece bastante serio.
Esta es una maldita emergencia climática.
La gente se está muriendo. se están muriendo
Estamos cavando nuestras propias tumbas.
Y con este calor.
[audiencia riendo]
130 grados, y estamos cavando nuestras propias tumbas. [gemidos]
Por cierto, cavar tu propia tumba,
el ejercicio más popular en Nueva Jersey.
[audiencia riendo, aplaudiendo]
De nada. Es cierto.
Eso es...
Es justo después... Creo que el segundo más popular es digerir un bistec con queso.
♪ Es un lugar maravilloso para vivir ♪
[gruñidos]
Entonces, a juzgar por nuestros dos primeros paquetes de fragmentos de sonido,
estamos jodidos.
Así que ese es el final de nosotros.
¿Hay algo que podamos hacer?
Pequeños cambios en su rutina diaria pueden reducir su huella de carbono
y ayudar a salvar la tierra.
Reduzca su huella de carbono.
Reduce tu huella de carbono.
Deja de hacer cosas que dejen una gran huella de carbono.
Bueno, eso suena razonable.
¿Cómo reducimos nuestra huella de carbono, salvando así la tierra?
Andar en bicicleta al trabajo en lugar de conducir.
[la audiencia se ríe]
Me encantaría ayudar...
[la audiencia se ríe]
De hecho, vuelo al trabajo en un jet hecho de Hummers.
- Um... - [audiencia riendo]
Pero-- Pero, uh-- Eso es realmente un avión hermoso.
Pero está bien, eh, anda en bicicleta al trabajo. ¿La Tierra salvada?
Con solo usar su ropa durante nueve meses más,
puede reducir su huella de carbono.
¿Nueve meses más que qué?
[Risas de la audiencia]
He estado usando una camiseta de Bon Jovi debajo de este suéter desde mi baile de graduación.
[la audiencia se ríe]
Pero está bien, está bien. Uh, monta tu bicicleta.
Nunca te cambies de ropa.
¿La Tierra salvada?
Hay una cosa fácil que podrías hacer para reverdecer tu vida,
y es no tener un hijo.
[la audiencia se ríe]
[vítores, aplausos]
[la audiencia se ríe]
Bueno, entonces, ¿para quién estamos salvando la tierra exactamente?
[la audiencia se ríe]
¿Solo nosotros?
Solo-- Todos vamos a tener 70, como, "Esto es lindo".
[la audiencia se ríe]
"Tengo mucho espacio".
Debo decirles que
la urgencia del problema versus la escala de lo que se nos dice que hagamos
realmente no parece...
Mire este ícono verde tipo huella de carbono aquí.
Recordatorio de apagar al menos la mitad de las luces.
¿Qué carajo está pasando aquí?
Nos estás diciendo que el mundo se está acabando.
La temperatura está subiendo un billón de grados.
Todos vamos a estar bajo el agua y en llamas al mismo tiempo.
Pero todo lo que necesitas hacer es poner un pequeño pie verde de papel
justo al lado de la luz.
No, no, no todas las luces. Solo la mitad de las luces.
Aquí hay otra pequeña huella verde.
No hay jodida manera de que eso funcione.
[la audiencia se ríe]
¿Quién plantó la idea
de que reducir la huella de carbono es la salida de esta catástrofe?
[entrevistador] ¿De qué tamaño es su huella de carbono?
Ah, la huella de carbono. Eso no lo sé.
¿El efecto que mi vida tiene sobre la tierra en términos de los productos que consumo?
[Risas de la audiencia]
No quiero ser un--
No quiero ser un tipo de conspiración...
ponte el sombrero de papel de aluminio,
pero algo apareció en esa pantalla.
Quiero ver si podemos... ¿Podemos volver a poner eso en la pantalla
y mejorarlo o...? Ya sabes, yo...
Sí. Yo-- Tú sabes--
[la máquina emite un pitido]
No sé si eso es una marca de agua o algo así,
pero es algo que casi sugiere, como, una compañía petrolera.
Mira, casi se parece al logo de una compañía petrolera
de la persuasión británica.
Pero, ¿por qué una empresa que se dedica a los combustibles fósiles
¿Hacer que parezca que si simplemente andas en bicicleta al trabajo,
todos estaríamos bien?
Tal vez sea porque 100 empresas de combustibles fósiles son responsables
del 71% de las emisiones de carbono del mundo.
Un centenar.
Son menos compañías que dálmatas hay en el abrigo de Cruella de Vil.
[audiencia riendo]
Sí, menos.
Verá, resulta que los combustibles fósiles popularizaron la huella de carbono
para que nos culpemos a nosotros mismos en lugar de a ellos.
Pero las grandes petroleras no solo popularizaron la huella de carbono.
El reciclaje, nuestro acto ambientalista más preciado,
fue otra táctica impulsada por Big Oil.
Aquí está Larry Thomas, el ex presidente de un grupo de cabildeo de plásticos,
que no diría esto en cámara.
[Thomas] Si el público piensa que el reciclaje está funcionando,
entonces no van a estar tan preocupados por el medio ambiente.
[susurrando] Hijo de puta.
Sabes, deberíamos haber sabido que reciclar era una estafa
cuando hicieron los contenedores de plástico.
[Risas de la audiencia]
Y luego, incluso cuando se nos ocurrieron soluciones al problema de los combustibles fósiles,
como la energía eólica,
las compañías petroleras dieron dinero a las personas que hicieron comerciales como este.
[locutor] La energía eólica, la energía del futuro.
Pero hay una trampa.
- [impactos] - [audiencia gimiendo, riendo]
La energía eólica mata pájaros.
- [espectador] Oh, Dios mío. - Está bien, puedes reírte.
El pájaro que murió en ese metraje.
era un pedófilo.
[Risas de la audiencia]
[Risas, vítores, aplausos]
Él sabe lo que hizo.
[la audiencia se ríe]
Muy bien, aquí está la cosa.
Tal vez esa turbina de viento mató a un pájaro.
¿Pero sabes qué más mata pájaros?
La tierra calentándose y hirviéndolos hasta morir.
Pero, oye, mira, es dinero de las compañías petroleras.
Pueden gastarlo como quieran
... Lo siento. Me han dicho que los contribuyentes otorgan a las empresas de combustibles fósiles
$20 mil millones en subsidios cada año.
Ahora, mira, es fácil demonizar a las compañías de combustibles fósiles.
La verdad es que, en realidad, literalmente han sido el motor de nuestro progreso
durante los últimos cien años,
y somos tan adictos a ellos como ellos lo son a nosotros.
El cambio climático es una consecuencia no deseada
de nuestro éxito como especie.
Lo estamos aplastando.
Hay, como, ocho mil millones de nosotros ahora.
Estoy seguro de que los gorilas están sentados allí y dicen: "Tenemos pulgares oponibles.
¿Por qué no podemos?
¿Hemos pasado demasiado tiempo en la niebla?".
[risa dispersa]
¿He-- he salido conmigo mismo en eso?
[la audiencia se ríe]
Los-- Los gorilas a menudo pasan tiempo en la-- en la niebla.
De verdad... Deberías buscarlo en Google.
[la audiencia se ríe]
Los combustibles fósiles potencian nuestra comodidad y conveniencia,
y el hecho de que también puedan ser los arquitectos de nuestra muerte inminente
probablemente no nos haga cambiar nuestras formas.
La verdad es que no somos un tipo de especie de "sacrificio por el bien mayor" , lo que puede haber notado durante un coronapalooza internacional
reciente, y quizás actual . [entrevistador] Antes de enfermarse, si hubiera tenido la oportunidad de vacunarse y prevenir esto, ¿se habría vacunado? - No. No. Entonces ese tipo puede dejar el hospital y seguir exponiendo a la gente al libertarismo. [audiencia riendo] En la niebla. [audiencia riendo] Verán, el problema con el cambio climático es realmente... el problema con los humanos. No somos gente de prevención. Somos un "ataque furioso por nuestra falta de preparación
"en medio de una emergencia prevenible",
mientras comíamos tacos rellenos dentro de chalupas.
Solo queremos saber que
cuando enchufamos el mini refrigerador en el tocador de maquillaje
que enfría nuestros productos para el cuidado de la piel,
funciona.
Sí, dije Refrigeramos nuestros productos para
el cuidado de la piel, porque ¿adivinen qué?
Esto no sucede solo.
[audiencia riendo, aplaudiendo]
Esto no sucede solo con...
[los aplausos continúan]
- Gracias. - [audiencia riendo
] ¿Esto sucede con los péptidos de colágeno a temperatura ambiente?
[Risas de la audiencia]
Estos péptidos tienen que enfriarse,
así que vamos a necesitar que nuestros políticos actúen ahora y con urgencia.
Tal como han estado diciendo que lo harían durante décadas.
Venimos a Río con un plan de acción sobre el cambio climático.
Kioto es un auténtico punto de inflexión.
Lo que hemos logrado en Copenhague
no será el final, sino el comienzo.
Estamos decididos a tener éxito aquí en París.
Que este sea el momento en que respondamos al llamado de la historia aquí en Glasgow.
Sí, que este sea el momento.
¿Y sabes qué fue interesante?
Tres semanas después de que el presidente Biden pronunció ese discurso, la
historia llamó,
ya que los estadounidenses se preparaban para viajar en un fin de semana festivo
y los precios de la gasolina eran un poco más altos de lo que estábamos acostumbrados.
Así que el presidente de los Estados Unidos,
debido a este momento histórico, puso su pie en el suelo.
Afortunadamente, ese pie estaba en el acelerador.
Esta tarde, el presidente Biden reveló que
la administración ahora aprovechará las reservas estratégicas de petróleo,
el suministro de emergencia de la nación, para ayudar a reducir los precios de la gasolina.
¡Hijo de un arma!
[audiencia riendo]
Incluso el presidente que propuso
la agenda climática más progresista para la Madre Tierra
todavía tiene que bailar para Daddy Oil.
Y a papá le gusta sucio. Ven ahora.
[audiencia riendo]
Muy bien. Mira esto.
Soy Ed Begley Jr.
Durante los últimos 51 años, he vivido en una casa ecológica.
Nadie ha hecho más para ayudar a salvar la tierra que yo.
Y es un infierno.
Vivir así apesta.
Si el gobierno no toma medidas,
usted también tendrá que beber su propia orina a través de un filtro.
[sorbiendo]
Esta es mi hija Hayden.
Me hizo ir en bicicleta durante seis horas a los Emmy con un vestido de fiesta.
No tengo televisión, para ahorrar electricidad,
así que solo veo bailar a las ardillas.
Míralo corretear.
Míralo.
Mi papá me hace hacer simulacros completos de apocalipsis climático.
En caso de un apocalipsis climático, agarraré estas verduras
y patinaré hasta un lugar no revelado,
donde viviré en una presa de castores.
Papel higienico.
No tienes que ser el actor más sexy de Hollywood para vivir así.
[sorbiendo]
Puedes tener un aspecto normal o incluso feo.
A veces lleno este balde con agua de lluvia.
A veces me siento en este balde y
pienso cuánto odio el sabor del agua de lluvia.
Por hacer todo esto, se me debería permitir matar un pájaro muy raro y comérmelo.
Nunca haría eso, pero debería permitírmelo.
Por favor, ayúdame a dejar de vivir así.
[audiencia de la audiencia, aplausos]
Bienvenidos de nuevo al programa.
Uh, vamos a ir directamente a la conversación.
Uniéndose a mí ahora mismo, Katherine Dixon.
Es consejera principal de la Agencia Internacional de Energía
y exvicepresidenta de estrategia para la transición energética en Shell.
Jesse Jenkins es profesor de ingeniería de sistemas de energía
en la Universidad de Princeton,
y Heather Toney es vicepresidenta de participación comunitaria
en Environmental Defense Fund.
Chicos, muchas gracias por acompañarnos.
[audiencia de la audiencia, aplausos]
Entonces, creo que la conversación sobre el cambio climático,
en gran medida, se ha centrado en los activistas versus las compañías petroleras
y la virtud de las personas
para llevarnos a cero neto para 2050,
o una mejor posición para 2030,
o mantener el calentamiento global a 1,5 grados.
Pero todavía no estamos teniendo una conversación real con la gente
sobre lo que está en la tienda.
Hay tantas dicotomías cuando hablamos de "Estos son los de alto nivel--"
Es, "Tenemos 10 años para salvar el planeta o estamos todos jodidos". O...
Esa es la retórica en la que estoy encerrado.
Y esa es la retórica pública tan a menudo
porque estamos tratando de simplificar las cosas para movilizar al público.
Pero la realidad es mucho más complicada que eso.
Cada décima de grado importa, ¿verdad?
Quiero decir, el objetivo de estos acuerdos globales era
tratar de detener el peligroso cambio climático.
Mira alrededor. Nosotros d-- ​​Fallamos en eso, ¿verdad?
Quiero decir, ya hay un cambio climático peligroso.
Pero al mismo tiempo,
hemos evitado los escenarios totalmente apocalípticos
que estaban en tendencia, tan pronto como...
tan recientemente como en 2014.
Hay muchas soluciones que están disponibles
y son mucho más asequibles de lo que creo que mucha gente cree,
gracias a la innovación de los últimos años.
Pero la escala del desafío es tan grande que estas transiciones toman tiempo.
Entonces, estamos hablando de cambiar la forma en que producimos y usamos la energía
en todo el mundo en el transporte, en la calefacción, en la industria,
en cómo, ya sabes, producimos alimentos, en cómo producimos nuestra electricidad.
Y entonces cada uno de estos sectores tiene que ser transformado,
y esas no son tareas pequeñas.
Gran parte de la conversación sobre el clima habla de
la transición a esta red de energía nueva y más factible,
con la energía solar y eólica, las energías renovables y las industrias cambiando.
Pero lo que realmente me parece es que estos próximos 30 a 50 años,
siendo realistas,
se tratará de gestionar el caos,
el caos que se produce a partir de la crisis climática
y las comunidades que se verán afectadas.
Así que estamos hablando de, ya sabes,
la migración de personas fuera de áreas insostenibles.
Estamos hablando de, eh,
si el precio de los combustibles fósiles en los que la gente todavía depende sube, ya sabes--
No hemos encontrado nada mejor que el motor de combustión.
Y cambiar eso va a causar grandes problemas.
Quiero decir, la industria está en proceso de cambiar eso ahora mismo.
Eso es parcialmente cierto, pero si observa las ventas globales de vehículos eléctricos,
en 2021, se espera que representen el 10 % de las ventas mundiales de vehículos,
automóviles y camiones, serán eléctricos.
Eso es un aumento del 4% del año anterior y del 2,5% del año anterior.
Así que estas no son tendencias en línea recta. Están explotando.
[Toney] Mencionaste el caos controlado,
y hablamos de la transición como si se estuviera encendiendo un interruptor de luz.
Y cuando eso sucede,
terminamos con personas que tienen miedo y dicen:
"Oh, no, no puedo conseguir gasolina en Walmart.
Déjenme salir corriendo y ponerla en una bolsa de plástico
y amarrarla y, ya saben, get"--
Cuando, en realidad, la transición funciona igual que sus lentes de transición.
Caminas afuera y lentamente pasa de la luz a la oscuridad.
Ese es el proceso en el que estamos.
Hay algunas oportunidades.
Podemos reducir el metano en el mundo ahora mismo.
Sabemos que reducir el metano en un 30 % nos ayuda a frenar el calentamiento.
- Justo en este momento-- - ¿Cómo haces eso?
Entonces, podemos ver las fuentes de energía, también los vertederos y los desechos, la agricultura,
tres formas principales en que reducimos el metano.
Pero la agricultura sería... ¿Estás hablando de agricultura animal?
Agricultura animal.
Pero eso no significa-- Y escucha--
Vegetarian Subway.
- Yo-- Yo como-- No como carne... - Bueno--
...y molesto a la gente.
[audiencia, panelistas se ríen]
Pero, ya sabes, los vegetarianos siguen siendo, incluso después de todo este tiempo,
después de todos los beneficios para la salud, después de todos los beneficios climáticos,
los vegetarianos siguen siendo una parte menor de la población, en términos porcentuales,
que los dentistas que recomiendan chicles azucarados.
[Risas de la audiencia]
Eso no es cierto, ¿verdad?
Cuatro de cada cinco dentistas recomiendan chicles sin azúcar,
lo que significa que el 20 % de los dentistas dicen: "A la mierda. Azúcar".
[Dixon, Jenkins se ríen]
Los vegetarianos son el 10% de la población en el mejor de los casos.
Al mismo tiempo, eso es una cosa de todo o nada.
No podías comer carne o podías comer menos carne.
Y en los EE. UU., la demanda de carne de res ha alcanzado su punto máximo, por ejemplo.
Estamos comiendo menos carne cada año.
Entonces, estas tendencias son lentas pero transitorias, y estamos progresando.
Pero, ¿cómo cuadra eso, entonces, con el horizonte de tiempo que se nos ha dado?
[Toney] Estoy de acuerdo. No es el todo o nada,
pero veamos lo que está pasando en la transición.
Me gusta el tocino, pero no voy a comer tanto tocino, tal vez, posiblemente.
Pero igual voy a comer tocino. Parte de esto tiene que ver con lo que--
- ¡Ese tocino tiene un nombre, Heather! - ¡Sé que tiene un nombre!
[audiencia, Dixon riendo]
- Lo entiendo. - Ese tocino es un chico muy, muy bueno.
- [Toney] Y-- - [Dixon se ríe]
- Y Wilbur y Charlotte-- - [risas]
¿Y vas a usar sus nombres? [gruñe]
- Pero su barbacoa es deliciosa. [Risas] - [Stewart] ¡Muy bien!
- Lo entiendo. - [audiencia aplaudiendo]
- He estado donde tú estás. - [Toney se ríe]
Pero no, en serio, quiero decir, es-- [tartamudea]
Tenemos que tomar en cuenta el hecho de que, ya sabes, francamente,
no puedo ir a la congregación de mi iglesia y decirles:
"Todo el mundo , dejaremos de comer pollo y dejaremos de comer tocino".
Porque las madres de la iglesia me van a sacar,
y mi pastor podría mirarme un poco raro.
Así... Tenemos que ver cuáles son las soluciones
que funcionan en varias perspectivas diferentes.
Hemos hecho de la energía solar la fuente de energía más barata
prácticamente en todo el mundo ahora.
Es diez veces más barato que hace diez años.
Así podemos hacer que la energía limpia sea barata.
Se necesita tiempo, se necesita innovación,
se necesita inversión y se necesita política pública.
Así que permítanme presionar eso solo un poco.
Mi comprensión de la energía solar es muy similar a la tuya.
Ambos probablemente estudiamos en las mismas instituciones.
[Dixon, audiencia riendo]
También he...
comido en Princeton.
[Jenkins, risa de la audiencia]
Lugar llamado Hoagie Haven. Si alguna vez vas allí...
[la audiencia vitorea, aplaude]
... literalmente, como dos dólares por un submarino de seis pies.
Tiene que ser una fachada de drogas.
Es imposible que este lugar sea un negocio viable.
Pero el problema con la energía solar y eólica es la intermitencia.
Eso, para mí, hace que parezca que
la energía solar y eólica en realidad no son tan viables
y no tan cerca como nos han hecho creer.
Entonces, la energía eólica y solar pueden hacer mucho del trabajo,
pero no pueden hacerlo todo, ¿verdad? Ellos... Está oscuro por la noche.
La ciencia realmente no puede hacer nada al respecto.
[imitando a una persona rica] No en Princeton, no lo es.
[audiencia, risa de Jenkins]
Necesitamos algo que pueda funcionar durante días o semanas en un momento
en que no tenemos suficiente energía eólica o solar.
- Derecha. - Y el desafío,
el desafío de innovación restante, es hacer lo que hicimos para la energía eólica y solar
y crear tecnologías limpias y confiables que puedan desplazar al gas natural lo suficientemente barato para
2030 o 2035 como para que puedan hacer ese trabajo.
Pero no es esa una respuesta muy diferente, sin embargo, que,
"Oh, sí, tenemos la tecnología y solo necesitamos implementación"?
Bueno, entonces, esto es lo que hay que pensar.
El sistema de energía es tan grande que no existe una bala de plata
o una tecnología mágica que vaya a hacer todo el trabajo.
Incluso hoy en día,
el gas natural es la mayor fuente de electricidad en los Estados Unidos.
- Y es sólo el 35% de nuestra electricidad. - Derecha.
Tiendo a pensar que la gente pasa mucho tiempo pensando en el lado de la oferta de energía.
Piensan: "Oh, construiremos más energía solar.
Pondremos más molinos de viento, ya sabes, y luego llegaremos allí".
Pero al mismo tiempo,
debemos recordar que actualmente solo el 20% de la demanda de energía está electrificada.
Así que está todo este... Ya sabes, está toda esta parte de la demanda de energía, el 80 %,
que actualmente no puede usar la energía solar, no puede usar la energía eólica.
Entonces, en lo que realmente tenemos que concentrarnos ahora es, ¿cómo hacemos la transición de ese 80%?
Así que estamos hablando de transporte.
Estamos hablando del calor. Estamos hablando de procesos industriales.
Estamos hablando de comida.
Quiero decir, hace un par de cientos de años,
ya sabes, hacíamos comida a partir de la energía del sol.
Ahora lo hacemos con aceite.
Ya sabes, del cuarenta al cincuenta por ciento de nuestro sistema alimentario se usa... se
hace usando fertilizantes sintéticos de combustibles fósiles.
Eso suena delicioso.
[Dixon, la audiencia se ríe]
Pero es-- Tanto tiene que cambiar.
Y hasta que comencemos a mirar el lado de la demanda,
pensando en cada sector, qué requiere cada sector...
Estas son transiciones tecnológicas realmente complicadas.
Vamos a tomar un pequeño descanso, vuelve.
Quiero hablar sobre el papel que podemos...
En lugar de convertir el petróleo en un villano,
¿cómo logramos que realmente ayuden con esta transición?
Así que, daremos un paso atrás y regresaremos enseguida.
[audiencia de la audiencia, aplausos]
[sin diálogo audible]
A todos ustedes, buenos humanos que trabajan para salvar a los osos polares...
estúpidos hijos de puta.
Los queremos muertos, imbéciles.
¿Crees que una foto mía triste moverá la aguja?
Te comeré el culo, y no en el buen sentido.
No a la manera milenaria, a la antigua.
El come-culos... [tartamudea]
No te preocupes por salvarnos.
Sálvate.
Porque vamos por ti.
Y podemos jodidamente nadar.
Perra.
[audiencia vitoreando, aplaudiendo]
[Sunita Narain] No necesitamos que nadie nos diga que el cambio climático está aquí.
Los pobres de la India pueden ver la devastación a su alrededor
cuando llueve demasiado, cuando aumentan los ciclones,
cuando hace demasiado frío, demasiado calor y las cosechas fallan.
El trato fue muy simple.
Había un cierto conjunto de países que habían creado el problema.
Eran para reducir.
El otro conjunto de países, que aún necesitaban desarrollo, tenía derecho a crecer.
Habría dinero y tecnología
para que estos países crecieran de otra manera.
Ahora, desafortunadamente, en las últimas tres décadas,
no ha habido dinero, no ha habido transferencia de tecnología,
y el diálogo ha sido: "Oh, estos países quieren nuestro dinero ahora.
Quieren que les paguemos dinero
a pesar de que" son los contribuyentes al cambio climático".
A todos se nos predica y se nos desprecia,
y se nos dice:
"Lo siento, ya sabes, la fiesta ha terminado". Y eso es cierto.
Quiero decir, al final del día,
la realidad es que el mundo se ha quedado sin espacio de carbono.
No podemos combatir el cambio climático
a menos que entendamos que vivimos en un mundo interdependiente.
Tendremos que trabajar juntos.
Los ricos y los pobres.
Es un requisito previo para un acuerdo climático efectivo.
Porque si creó el problema en el pasado,
los pobres se sumarán a las emisiones en el futuro.
[audiencia aplaudiendo, vitoreando]
Bienvenido de nuevo al programa.
Me acompañan Katherine Dixon, Jesse Jenkins y Heather Toney.
Uh, Estados Unidos ha puesto más carbono en la atmósfera
que cualquier otro país
desde el comienzo de nuestra revolución industrial.
- Como, hemos alimentado mucho de esta crisis. - Si.
Y tenemos una comodidad inigualable en el mundo.
Y ahora vamos a ir a países que no están tan industrializados y decir,
"Sé que quieres que el refrigerador ponga tus péptidos de colágeno".
[Toney, audiencia se ríe]
"Pero desafortunadamente,
no puedes tener la ventaja de la industrialización que tuvimos nosotros".
¿Cómo podemos, con la cara seria,
ir a países que sufren y poner límites a su crecimiento?
Quiero decir, la realidad es que no podemos. Son países soberanos.
Hacen lo que quieren, y tienen todo el derecho a desarrollarse.
Entonces, lo único que podemos hacer
en los Estados Unidos y otros países ricos
es usar nuestro poder adquisitivo,
usar el poder del gobierno federal y nuestras inversiones,
para hacer que la energía limpia sea lo suficientemente barata para alimentar al mundo.
Y estamos haciendo eso.
Cien de estas empresas crean el 70% de nuestras emisiones globales.
¿No sería mejor taparnos las narices, no maltratarlos,
entender que ninguna industria se cortará el cuello
y quitará sus ganancias?
¿Cómo los sobornamos?
Por ejemplo, si tuvieras que sentarte con el chico de Shell
y hacerle una pregunta o conseguir que se sume,
¿qué le dirías?
Miraría la pregunta de una manera ligeramente diferente.
¿Qué tan significativo es hacer que alguien
rinda cuentas cuando ellos... cuando están trabajando como parte de un sistema?
Ya sabes, poner tanto enfoque y atención en la compañía de energía,
si vamos a hacer eso, definitivamente vamos a fallar,
porque en realidad tenemos que mirar todo el sistema.
Lo que necesitamos es cambiar la conversación lejos de este argumento combativo,
"Tú ganas, yo pierdo".
Y tiene que ser mucho más acerca de la cooperación.
¿Cómo logramos que los países trabajen juntos para escalar tecnologías?
Estuviste en Shell por un tiempo.
Fueron demandados por activistas,
y se ganó un juicio en
el que Shell tenía que reducir sus emisiones en... creo que fue algo así como un 40%.
¿Es esa también una herramienta que se utilizará en el futuro
para incentivar a algunas de estas empresas a participar?
Creo que, ya sabes, Shell puede cambiar.
Pero el problema es que
si una empresa como Shell sale de sectores como la aviación o el transporte marítimo,
todos estos sectores con alto contenido de carbono realmente difíciles de reducir,
el efecto neto...
Shell podría hacer la transición. Shell podría reducir su huella de carbono.
Pero el efecto neto sobre el sistema energético no ha cambiado.
Quiero decir, cuando estaba en Shell, defendí con bastante fuerza
que Shell no debería tratar de vender sus negocios con alto contenido de carbono,
que tenía la responsabilidad de trabajar con sus clientes
y pensar en cómo ayudarlos a hacer la transición de su negocio.
No estoy realmente seguro de que este tipo de juicios legales
necesariamente ayuden a cambiar el sistema energético.
Lo que le diría al argumento de Shell, también, es:
Tal vez Shell reduzca sus cosas en un 30% o 40%,
pero estás hablando de... Arabia Saudita es un petroestado.
Rusia tiene gasolina. Pero, como
... estarían felices de compensar el déficit.
Y de repente, durante esta transición de 30 y 50 años,
todo lo que realmente estamos haciendo es enriquecer
a algunos de los gobiernos más atroces del mundo.
El sistema es tan grande
que no se puede resolver solo demandando a las compañías petroleras.
Necesitas hacer la inversión de todos, ya sabes, las decisiones comerciales
. Cuando vas al concesionario a comprar un auto,
debería ser una mejor decisión para ti comprar un auto eléctrico.
Cuando elige de dónde obtiene su electricidad,
debería ser una mejor decisión para usted obtener electricidad verde.
Pero seré honesto contigo. Yo no elijo de dónde obtengo mi electricidad.
- Sí, la utilidad lo hará. - Lo obtuve de, eh, Bruce Springsteen...
[Jenkins, la audiencia se ríe]
- ...quien impulsa a Nueva Jersey... - Sí.
…con su amor por el hombre común.
[Jenkins, risa de la audiencia]
Creo que la palabra clave aquí es responsabilidad.
Rendición de cuentas y transparencia.
Algunos de los grupos, incluida Shell, pero también otras empresas químicas, empresas
petroquímicas, empresas de petróleo y gas,
que se han asentado, francamente, en algunas de las mismas tierras
en las que se encontraban las plantaciones en el sur de Estados Unidos,
o en poblaciones vulnerables en el Sur Global
que tienen un historial de desconfianza y maltrato--
Pedirle a esas mismas personas--
Que digan, "Confía en nosotros, lo arreglaremos.
Cuando hagas llover azufre, te daremos un impermeable para la lluvia".
No entienden eso.
- [risas] Tampoco deberían. - Correcto.
Hablando de responsabilidad,
puedes intentar responsabilizar a una empresa por vendiendo los productos que les exigimos.
De acuerdo. Pero definitivamente puede responsabilizar a una empresa
por entrar y oponerse a la legislación que nos hará avanzar más rápido
hacia una economía de energía limpia.
Puede llamar la atención sobre las empresas que publican publicidad engañosa
que hace que todos piensen las cosas están bien cuando no lo están.
Ese es el tipo de acciones que afectan el equilibrio del poder político,
que realmente ralentizan o aceleran esta transición.
Entonces, cuando las compañías de petróleo y gas están del lado equivocado,
sí, debemos responsabilizarlas.
Pero la única entidad lo suficientemente poderosa como
para levantarse y obligar a las industrias establecidas a cambiar
es el gobierno de EE. UU. u otros gobiernos federales.
Así que necesitamos una política nacional que diga: "Vamos a hacer esto de manera diferente
y vamos a hacer que sea rentable para ustedes hacerlo de manera diferente".
Y Shell lo hará, o alguien más lo hará.
Pero no tienes que hacer eso porque nos tienen sobre--
y por favor, Dios, perdóname por este juego de palabras--
¿nos tienen sobre un barril? - [Jenkins, risa de la audiencia]
Cuando se habla de cómo lograrlo a nivel de políticas,
ahí es donde nos encontramos con problemas.
Entonces, si las leyes que se crean no nos permiten implementar,
¿cómo puede hacer algo el gobierno?
- Así es. - Si no tenemos una legislación electoral,
porque según un estudio climático de Yale, sin ofender a Princeton...
[Jenkins, audiencia riendo]
... ya saben, las personas negras y marrones tienen más probabilidades de votar por la política climática
que cualquier otra persona en este país.
Pero si se impide que las personas negras y marrones voten,
¿cómo puede el gobierno tener personas que impulsen la política?
[audiencia de la audiencia, aplausos]
Ahora que... El poder político suena como la parte más urgente de esta solución.
Las empresas de combustibles fósiles tienen tanto poder en este país
y tienen el poder, lamentablemente, de desestabilizar a los gobiernos
que más harían para hacer esa transición.
Y entonces, lo que estoy diciendo es, cooptar cualquiera que sea su principio de codicia
para que sean dueños de esta transición,
o al menos parte de ella,
para que ya no tengan incentivos para oponerse.
Porque esa rendición de cuentas nunca sucede
porque detrás de puertas cerradas, hay demasiado dinero involucrado.
Y entonces, de alguna manera, tenemos que sobornarlos.
[Jenkins] Pero es un circuito de retroalimentación, ¿verdad?
Necesita una política para cambiar los incentivos
para que tengan un incentivo para invertir en lo correcto
para que la política sea más fácil, y así es como ganamos. [risitas]
Así que necesitas intervenir en ese bucle en alguna parte,
y eso requiere poder de la gente.
Eso requiere inversores preocupados.
- Así que donde sea que puedas entrar en ese bucle... - Correcto.
…y apóyate en esa palanca y muévela más rápido,
así es como lo ponemos en marcha. - ¿Qué crees que sería más rápido?
Las estrategias de inversión de base de presionarlos
o decirles: "Dentro de 30 años, no tendrás un negocio.
Pero así es como tendrías un negocio".
- Se necesita política para hacer realidad esa amenaza. - Creo que es una combinación de ambos.
Tienes jóvenes que se están moviendo
y no solo parados afuera y protestando
, sino también compitiendo por cargos públicos.
Entonces, ¿qué es una cosa que harías?
que cree que realmente se debe lograr
para que esto se haga de una manera menos caótica y más oportuna?
Quiero decir, piensas en lo que sucedió en el siglo XX
con el auge de las armas nucleares.
Transformamos por completo nuestro sistema internacional
y los diplomáticos aprendieron a hablar el lenguaje
de las armas nucleares, las armas biológicas.
Bueno, necesitamos que nuestros diplomáticos aprendan a hablar el idioma
de los biocombustibles y el hidrógeno
y los diferentes países que tienen estos objetivos climáticos.
Será a través de una comprensión real y profunda de las tecnologías
y lograr que se implementen realmente lo más rápido que podamos a
través de diferentes economías.
[Toney] Si preguntas una de las cosas que es parte de la solución,
es centrar la equidad en cada pieza.
- Eso es trabajo duro. Eso no es fácil. - [Stewart] Para ti, ¿eso es...
? ¿Dirías que es lo único que debe suceder para que esto funcione?
Creo que sin duda una de las cosas más importantes que tiene que suceder
es centrar la equidad de manera que las personas estén incluidas
y estamos generando confianza en este proceso.
Lo entendemos. No va a suceder de la noche a la mañana.
Pero si la equidad no está centrada, entonces estamos creando zonas de sacrificio.
Y tenemos que preguntarnos honestamente,
¿estamos de acuerdo con seguir teniendo gente pobre, gente vulnerable,
siendo literalmente nuestra defensa en términos de la crisis climática?
y sacrificándose de la forma en que se han sacrificado durante años?
¿Hacer eso parte no solo de la igualdad sino de la equidad?
de equidad. Absolutamente.
- Y cuando seas presidente... - [Toney se ríe]
[la audiencia se ríe]
Uh, les agradezco mucho esta conversación.
Todos ustedes son optimistas y trabajan en el campo,
y eso es alentador para mí.
Porque me siento fuera de eso y me pongo súper triste.
Pero mi cara se ve genial porque enfrío mis péptidos de colágeno.
[audiencia riendo, aplaudiendo]
Volveremos enseguida. Gracias a todos por venir…
[narrador] Solía ​​ser como ustedes.
Débil, triste,
incapaz de tener erecciones.
[audiencia riendo]
Tal vez ya es hora de que dejes
de rogar a los políticos liberales de las grandes ciudades por electricidad
y comiences a tomarla...
del sol.
Porque un hombre de verdad no confiaría en un cable comunista
para mantener a su familia caliente y su cerveza fría.
El sol está caliente como la mierda.
Mira ese sol directamente a los ojos y di: "Escucha, amigo, ahora trabajas para mí".
Sé un hombre.
Hombre-dios a cargo del sol.
Dios-hombre impulsado por el sol.
Obtiene erecciones, no hay problema.
Sé un hombre.
Empaca y vuélvete solar.
[audiencia vitoreando, aplaudiendo]
[Stewart] Hola. Debería empezar con eso.
Ah, Ben van Beurden. Muchísimas gracias por unirse a nosotros.
¿Eres el comisario presidente? ¿Eh? ¿Qué? O-de Shell--
Shell PLC. Soy el director general. El CEO. Director ejecutivo.
- ¿Director general de [Stewart]? - Si.
Realmente pensé que habrías tenido un bigote negro para girar,
porque eres Big Oil.
Eres el villano de esta historia.
No has hecho lo suficiente.
Nos estás frenando.
Bueno, escucho ese tipo de narrativa con bastante frecuencia.
Pero la realidad es diferente, Jon.
Entonces, antes que nada,
aunque creo que la búsqueda de ganancias es absolutamente esencial
si quieres ser una entidad sostenible--
- Claro. - Si.
También somos una entidad que está formada por 70 mil personas
que también quieren estar en el lado correcto de la historia.
Quiero decir, tendrás que pensar eso,
porque creo que es claramente la forma en que va.
Supongo que mi punto es que todo el mundo sigue hablando,
"Tenemos 10 años. Tenemos 20 años.
Si queremos aguantar... Si llegamos a cero neto,
entonces hay 1,5 grados centígrados de calentamiento,
y podemos aguantar". esa línea.
Y todos queremos luchar contra el calentamiento global".
Pero no lo hemos hecho.
Y llevamos 30 años,
y estamos mirando hacia abajo, realmente, un desastre.
Hace treinta años, teníamos 30 años más para enfrentarlo.
Y por alguna razón u otra, la sociedad no pudo llegar allí
, a tiempo para comenzar a actuar, ¿sí? - Bueno, sí.
- Algunas personas dicen: "Eso es tu culpa". - Para ser justos, no es todo culpa tuya,
Las compañías petroleras, las compañías de combustibles fósiles, lucharon bastante contra esa transición.
Y sigue luchando contra ella.
Bueno, no puedo hablar por toda la industria,
pero puedo hablar por mi empresa.
Desde principios de los 90,
hemos tenido claro que había que hacer algo.
Puede recordar 30 años de defensa y decir:
"¿Fuimos lo suficientemente brutales? ¿Podríamos haber hecho más?"
¿Por qué no lo hiciste?
- Ese no era el estado de ánimo del día, Jon. - Si.
Y, eh-- Y, eh--
Y muchos de los puntos de defensa cayeron en oídos relativamente sordos.
Y-yo... A lo que estoy tratando de llegar es que
la industria de los combustibles fósiles ha luchado contra muchos de los cambios
que facilitarían esta transición.
Y mi punto es, por supuesto que lo han hecho.
¿Estamos siendo estúpidos
al buscar algún tipo de cooperación o solución
cuando el petróleo es el mayor generador de ganancias de la historia?
Quiero decir, todavía ganas miles y miles de millones de dólares.
Somos una corporación.
[tartamudea] Ya sabes, tenemos que estar en el negocio.
- Pero somos críticamente dependientes... - Correcto.
…en términos de nuestro estilo de vida y nuestra salud social,
en el suministro de energía asequible.
- Así que no es-- - Y cuando no es asequible,
ves la inestabilidad política que se extiende por todo el mundo.
También eso. Así que no es algo fácil de cambiar.
A menos que las corporaciones vuelvan a incentivar
el cambio de una economía de combustibles fósiles
a una economía renovable.
Ahí es exactamente donde creo que una empresa como la nuestra, quizás, entonces, es diferente,
donde creemos que se encuentran nuestras responsabilidades sociales
y donde también creemos que se encuentra una fuente importante de ganancias.
Entonces, ¿cómo nos haces la transición?
Porque, chico, te costaría mucho pensar
que la energía eólica, solar e hidrógeno te traerán la misma cantidad de dinero que el petróleo.
Estoy totalmente de acuerdo con usted en
que ese negocio tiene una característica de rendimiento intrínsecamente menor.
- También tiene un atributo de menor riesgo. - Absolutamente.
- La gente no construye parques eólicos-- - Y no hay dinero para exploración--
No. No se construyen parques eólicos donde no hay viento.
- Por supuesto. Correcto. - No sucede.
Pero el punto es que si desea prosperar en la transición energética,
obtendrá la mayor parte de su dinero trabajando con los clientes.
Y si observa lo que está sucediendo en este momento,
tiene miles de empresas que dicen: "Queremos ser cero neto
porque siento que es moralmente lo correcto".
- Pero al día siguiente de hacer el juramento... - Sí.
…se dan cuenta de que no tienen idea de cómo llegar allí.
Y luego, de hecho, empresas como la nuestra entran en juego para ayudarlos...
Entonces, ¿cuánto de eso es su negocio ahora?
Oh, no lo suficiente.
Pero tiene que ser cada vez más, por supuesto,
en las próximas décadas. - Derecha. Derecha.
Descarbonizar sus necesidades de movilidad personal es relativamente sencillo.
Ahora sabemos cómo hacer esto. Puedes tener un vehículo eléctrico.
- Derecha. - Uh, tú, uh--
Pero claramente no es tan conveniente como el fósil,
porque no hay tantas estaciones--
No. Así que todo necesita ser construido.
Así que mi empresa va a tener
dos millones y medio de puntos de recarga para finales de la década.
Porque vemos una gran oportunidad en eso.
Entonces, ¿por qué eso no sucedió a la velocidad a la que debería?
El... El lugar donde comienza, en este momento,
es donde los gobiernos han podido ser más audaces con los mandatos.
Entonces, en el momento en que un gobierno dice:
"Para X años, no más motores de combustión interna",
¿quién ha hecho eso?
Uh, el Reino Unido, Alemania, Francia, los Países Bajos...
Las empresas de energía juegan un papel enorme en eso.
Nadie tiene más influencia con el gobierno en los mandatos.
Entonces, si las industrias de combustibles fósiles realmente creyeran
la historia que nos están contando,
entonces les convendría
presionar ferozmente por estos mandatos.
- Si. Y eso es-- - Y no lo son.
- Eso es lo que está pasando... - Están haciendo lo contrario.
- Bueno esta bien. - La industria luchó contra eso.
- Quiero decir, eso es, ya sabes-- - No, no lo hemos hecho.
Bueno, API tiene.
El Instituto Americano del Petróleo ha luchado contra eso.
Quiero decir, hasta el día de hoy, han luchado contra cualquier mandato.
Luchan contra los estados que pueden regular el uso de combustibles fósiles.
Ya sabes, su posición es bastante clara.
Supongo que mi punto es que no conozco un negocio en la historia,
ciertamente ninguno que haya sido tan rentable
durante tanto tiempo como la industria de los combustibles fósiles,
que se corta la garganta.
Si.
Bueno, déjame no hablar demasiado sobre la API
aparte de decir que no estamos de acuerdo con ellos en todo y nosotros...
¿No estás en su directorio?
Sí. Y estamos trabajando muy duro para, por supuesto, cambiar la postura
de la API en áreas que creemos que son importantes.
Pero estamos presionando ferozmente entre bastidores
para que estos mandatos funcionen. - [risas]
Y escucha, Jon. No hay una especie de solución uniforme.
Las soluciones que vamos a necesitar para reducir la demanda en la aviación
es diferente del acero es diferente de--
- Tiene que ir de sector a sector. - Sector por sector.
Entonces, ¿qué necesita...? ¿Qué necesitará del gobierno?
¿Qué necesita que haga el gobierno para ayudarlo en la transición?
En cada sector, se necesita un tipo diferente de participación del gobierno.
A veces ayudaría poner un precio al carbono.
A veces, los subsidios pueden ser realmente útiles para poner en marcha algo.
A veces va a ser un estándar
o un mandato que debe establecerse allí.
Y cada industria luchará contra estos mandatos de manera diferente.
Algunos les darán la bienvenida, pero muchos de ellos lo combatirán.
Sí, bueno, si están mal diseñados, lo combatirán.
Y luego, de gobiernos grandes como Estados Unidos,
necesitamos liderazgo internacional.
Porque si crees que puedes descarbonizar la industria de la aviación a nivel nacional,
eso no va a funcionar. - Derecha.
Si observa la aviación, puede volar con biocombustibles.
El problema con los biocombustibles es
que son tres veces más caros que los combustibles derivados del petróleo.
Lo que tienes que hacer es sentarte en la mesa,
no solo con las empresas de energía,
- sino también con las aerolíneas… - Correcto.
…y con los aeropuertos, y con los reguladores, y con los gobiernos.
Hace dos años, cuando tuve mi primer diálogo con una agrupación como esta,
no teníamos ningún concepto, colectivamente, de cómo íbamos a descarbonizarnos.
Eso fue-- ¿Hace dos años fue la primera vez?
Después de 26 COP, esta fue la primera COP en la que se utilizó la palabra "sector".
Antes de eso, todo tenía que ser hecho por los estados-nación... ¿
Así que ha habido 26 conferencias sobre el clima?
Si.
Y este es el primero en el que todos dijeron:
"Probablemente deberíamos analizar este sector por sector".
Si.
Entonces, ¿por qué es eso?
¿Por qué seguimos hablando de esto como algo que deberíamos estar haciendo?
- Sí. [inhala profundamente] - …no es algo que estemos haciendo?
Creo que es por la increíble complejidad del problema.
[tartamudea] La fragmentación.
Sin embargo, ¿cuán grande sería el cambio
si estas compañías de energía
anunciaran juntas un plan ambicioso para construir las infraestructuras,
sector a sector,
utilizando las ganancias del negocio heredado como capital inicial
para esa infraestructura de transición?
Tendremos que utilizar algunos de nuestros flujos de efectivo de petróleo y gas
para construir el negocio del hidrógeno del futuro.
Porque si solo se me permitiera usar los ingresos del hidrógeno,
tomaría un siglo construirlo.
Interrumpir lo que es un negocio brillantemente rentable,
que es el petróleo y el gas.
Por ejemplo, tal vez las personas reales a las que necesitas convencer son los accionistas
de una empresa tan acostumbrada a estos increíbles márgenes de beneficio.
Así que, sinceramente, en mi opinión,
a menos que podamos convencer a las empresas de energía
de que son dueñas de gran parte de este futuro... - Sí.
…no podemos hacer esa transición
con la velocidad que necesitamos.
Así que aquí hay tal vez un pensamiento diferente.
Limpiar.
El planeta Tierra como un sitio Superfund para el carbono.
Paguemos a las empresas de energía,
las empresas que extrajeron este combustible en primer lugar. Paguemos
para que lo limpien.
No se puede resolver el problema
simplemente secuestrando el carbono que extraemos...
No puedes simplemente sacarlo del aire y clavarlo en el suelo.
Esa no es una solución para todo el sistema.
Lo primero que tienes que hacer es hacer que el problema sea mucho más pequeño.
Y luego, de hecho, no puedes reducirlo completamente a cero.
- Siempre tendremos uso… - Cierto.
…para la energía basada en el carbono,
te guste o no. - Entendido.
Si vamos a llegar al grado y medio a finales de este siglo…
- Correcto. - …bien puede ser que para el 2050
estemos por encima del grado y medio.
Entonces necesitamos la segunda mitad del siglo para limpiar.
Y algo de eso, de hecho, tendrá que capturar el CO2 del aire
y pegarlo en el suelo o en una planta.
Y tenemos que ser tan agresivos como podamos.
Um, y creo que los gobiernos tienen un papel que desempeñar.
Las empresas como la nuestra tienen un papel que desempeñar.
Uh, y creo que cuanto antes nos alineemos como sociedad con la idea,
más progreso podremos hacer.
Pero hay gente que cree
que solo prolonga la vida de los combustibles fósiles.
En muchos aspectos, algunas de esas son opiniones expresadas por activistas,
y los activistas tienen la menor cantidad de poder en esta ecuación.
No estoy de acuerdo contigo ahí.
- ¿En realidad? - Absolutamente.
Los activistas no son los
que impiden que el gobierno ordene estas cosas.
La industria es.
El poder del activista ha penetrado profundamente en la sociedad,
y ahora tenemos discusiones con nuestros inversionistas, quienes simplemente dicen:
"La sociedad no quiere esto. Entonces, ¿por qué están buscando la solución?".
Han hecho un trabajo asombroso levantando la conciencia de esto
- y ejerciendo presión-- - Bien por ellos.
Pero, hombre, si tenemos un premio a la trayectoria en el
que ponemos cabilderos de energía y clientes de combustibles fósiles
y gobiernos y activistas en la misma sala
, esos primeros tres que mencioné tienen el poder real.
- Si. - Entonces,
¿cómo una industria recupera la confianza de un público
que tanto los necesita para liderar esta transición
cuando estamos tan acostumbrados a ser, de alguna manera,
perdonen el juego de palabras, criticados por la industria?
que están mucho más preocupados por esto cuando sabes cuál es su negocio principal
y que la confianza está en su punto más bajo?
Bueno, es, um-- Esa sí que es una pregunta muy difícil.
No hay forma de que pueda hablar contigo, Jon, o con el público en general,
y decir: "Confía en nosotros". - Mm-hmm. Derecha.
En última instancia, la confianza se recuperará
entregando los puntos de prueba del cambio
y entregando los puntos de prueba de las soluciones.
- Gracias. Esta bien, señor. - Eres muy bienvenido.
[audiencia de la audiencia, aplausos]
Eso es todo por el episodio de esta noche.
Si quieres aprender más sobre el tema del cambio climático
, mira por la ventana.
O puede consultar algunas de estas organizaciones
que están tratando de evitar que ocurra un apocalipsis global.
Por supuesto, sólo si tienes tiempo.
Uh, odio molestarte con el apocalipsis global que obviamente se avecina.
Para obtener más información sobre el tema, escuche nuestro podcast.
Está disponible en todas las principales plataformas de podcasts.
Que no se que son. No escucho podcasts.
[la audiencia se ríe]
Yo tengo uno.
Como todos nosotros.
[la audiencia se ríe]
Además, echa un vistazo a nuestro sitio web.
¿Sabes que? Revisaré tu sitio web.
Perra.
[Risas de la audiencia]
Hasta la próxima.
[audiencia vitoreando, aplaudiendo]
[Chelsea] Discursos de premios.
- Cuando una celebridad da un discurso de premiación-- - Sí.
Puede subir allí, puede agradecer a su agente o gerente,
o tal vez puede decirle a la gente que hay una crisis de agua.
Es lo único que funciona.
[todos se ríen]
Siempre me gustan porque son-- Siempre se trata del cambio climático,
pero estás en el mundo del espectáculo,
que es la organización menos eficiente energéticamente--
- ¿Qué? Tenemos gafas. - Lentes.
- Sí, ahora lo hacemos, después de-- - [todos se ríen]
- Todo el mundo dice: "¿Qué diablos?" - [Brinda] Lo siento.
Hicimos lo perfecto para el mundo del espectáculo. Tenemos gafas para el espectáculo.
- [Brinda] Ah. Cierto. - Oh.
Bueno, lo hicimos por más que eso.
Lo hicimos porque hay un hombre en Twitter que sigue escribiéndome,
y sigue cada tuit con "¿Entiendes?"
- ¿Vos si? - [Robo] ¡Ay!
Es como, "Botellas de agua sobre la mesa. Es muy malo. ¿Entiendes?"
Y luego sigo respondiendo: "No".
- [todos riendo] - No lo entiendo.