Trabajando en noticias de televisión, presentaba historias sobre cómo las personas morían en prisión
debido a COVID y, ya sabes, IA racista.
Ves a qué dicen que no, y ves a qué dicen que sí y por qué.
Aquí está la cosa. Nadie quiere ser periodista por los índices de audiencia.
En última instancia, los reporteros, los productores, los investigadores ...
Están haciendo eso al 100% desde un espacio de, como,
hay una verdad que necesita ser descubierta aquí.
Pero el éxito se define como calificaciones.
Y es como los índices de audiencia de Nielsen, que son...
Hay menos de 50.000 familias de Nielsen que representan a todo Estados Unidos.
Literalmente me hace pensar. Estoy como,
"¿Estoy representando lo que ven los musulmanes iraníes?" Como, no…
¿Eres una familia Nielsen?
Estuvimos una vez. Como, no es broma, cuando tenía como 13.
Lo llenarías.
Como, dirías, "Ajá, vimos esto".
Y, como, la cosa es que es como cualquier otra cosa,
como cualquier tipo de tarea.
En algún momento, dices: "Oh, mierda, nos olvidamos de llenar... No lo sé.
Solo di que vi Seinfeld. No lo sé".
[Stewart] Correcto. Entonces, para atarlo,
- el modelo de mierda de noticias que nos alimentan... - [Reza] Sí.
…se basa en un sistema anticuado que no refleja quién lo está viendo.
- Eso es lo extraño. - [Chelsea] Sí.
Mi familia lo hacía por siete dólares al mes o lo que sea.
¿Puedo decirte algo? Y aprecio esto.
Que tu familia musulmana acaba de escribir en Seinfeld.
- [riendo] - Porque…
no puedo decirles cuánto elevó eso a mi gente.
[Todos riendo]
[Aplausos de la audiencia]
¡Boom!
¡Auge!
[gruñidos]
Hola a todos.
[vítores, aplausos continúan]
Muchas gracias. Es bueno ver a todos.
Muchísimas gracias por unirse a nosotros. Mi nombre es Jon Stewart.
Tengo que decirte algo. [tartamudeando] Estoy tan contenta
de que te unas a nosotros esta noche, de todos los espectáculos.
Sabes que tengo un gran respeto por cada uno de los
... creo que son como cuatro shows que hemos hecho. [risitas]
[risitas de la audiencia]
Hemos hecho, como, cuatro de ellos,
como si fuera una tienda de espectáculos de Etsy.
Estoy tejiendo cada uno yo mismo.
Los quiero a todos. Son todas joyas.
[risa dispersa]
No me trates con condescendencia.
Pero esta noche, estamos hablando de...
los medios de comunicación y--
- [audiencia abucheando] - ¡Sí!
Si.
Es para mí mi bête noire, mi ballena blanca, el guisante debajo de mi colchón.
Estoy muy molesto por eso.
Ahora, en general, nuestros medios de comunicación se han agrupado
en dos categorías principales, en su mayor parte.
Tienes tu... tu lo que ellos llaman los principales medios liberales corporativos.
Mm-hmm?
Y luego tienes tus medios corporativos de derecha, también convencionales.
Voy a dejar Facebook y TikTok para otro día.
Un lado de esta ecuación de los medios cree
que son los proveedores de la verdad y la justicia.
Los guardianes de nuestra república democrática.
El otro lado es efectivo.
[la audiencia se ríe]
Ahora, no vamos a hablar sobre los medios de comunicación de derecha para todo este programa.
Solo te mostraremos lo jodidamente buenos que son para lograr sus objetivos.
Comencemos con nuestra historia, uh, uh,
y comencemos con un señor llamado Christopher Rufo.
Rufo quería convertir la teoría crítica de la raza en un ganador político para los republicanos.
Este era su objetivo declarado.
[riendo, murmurando]
No es tan fácil. [Risas]
Estoy bromeando. Echar un vistazo.
Es absolutamente asombroso cómo la teoría crítica de la raza ha penetrado
todas las instituciones del gobierno federal.
Y hago un llamado al presidente para que emita de inmediato esta orden ejecutiva
y elimine esta ideología destructiva, divisiva y pseudocientífica desde su raíz.
El jodido tipo-- "Llamo al presidente".
Quién cojones... Déjame decirte algo. Es el presidente de los Estados Unidos.
Christopher Rufo, continúa, eh, el programa de ese otro idiota el 1 de septiembre
y llama al presidente.
¿Bien adivina que?
Sus palabras resonaron impotentes
hasta el 17 de septiembre.
Los estudiantes de nuestras universidades están inundados de teoría crítica de la raza.
Esta es una doctrina marxista que sostiene que Estados Unidos es una nación perversa y racista.
[audiencia gimiendo]
¿No se supone que los líderes de las sectas son carismáticos?
[la audiencia se ríe]
Esa es la entrega más rara.
[público vitoreando, aplaudiendo]
[murmurando] Esto es, eh-- Esto es...
Esto es Kool-Aid...
afrutado y delicioso.
Deberías beberlo.
No alrededor de las paredes porque...
Jarra gigante.
Jodidos 16 días desde el momento en que ese tipo apareció en Fox News y dijo:
"Le pido al presidente que haga algo sobre la teoría crítica de la raza"
hasta que el presidente hizo algo sobre la crítica de la raza...
Ahora, por supuesto, no puedes siempre confíe en un presidente que ve su programa en exceso
y escribe todo lo que le dice que haga.
Entonces, en esta nueva era de Biden, los medios de derecha tuvieron que trabajar un poco más.
en su tontería de la teoría crítica de la raza hecha a medida del daño a la mesa.
Los niños de todo Estados Unidos están siendo alimentados a la fuerza con el veneno de la teoría crítica de la raza.
Tienes que organizarte.
Date la vuelta y di: "No quiero marxistas
, no quiero que los comunistas le enseñen a mi hijo".
Quejarse en voz alta, en voz alta.
[manifestantes coreando] ¡Qué vergüenza!
Así que tú eres el racista.
¡Esto es un arresto ilegal! Tengo derecho a la Primera Enmienda... Los
padres lo han tenido, Jack.
Realmente no creo haber visto algo surgir con tanta pasión
desde la base.
No es de base. Tú lo empezaste.
Encendiste el fuego y luego, cuando se calentó, dijiste
: "Nunca había visto un fuego como este.
Es como cuando un perro vomita en una alfombra
y luego se la come…
y te mira como si…
[la audiencia se ríe]
¿Puedo recibir un premio por limpiar eso?
¡No!
Tú hiciste el lío en primer lugar.
De repente estamos prohibiendo CRT, estamos restringiendo la enseñanza de carreras,
estamos prohibiendo libros.
Y Florida tiene una legislación que declara ilegal
que una persona blanca se sienta incómoda.
En Florida.
[la audiencia se ríe]
Buena suerte arrestando la humedad.
[audiencia riendo]
Mis bolas se pegan a mi pierna.
¡Oficial!
Quitar-- Muy bien.
Esa sería una decisión tan mala para pasar por la radio.
Sí, tenemos una situación de bola pegajosa en, eh...
en Ocala.
Los medios de comunicación de derecha,
trabajando a la perfección con su brazo político,
hicieron que eso sucediera.
Bueno, ya sabes, Brian,
éramos el único canal que cubría la teoría crítica de la raza,
y eso se convirtió en un gran problema.
[risitas]
[imitando a un bufón] Uh, claro que sí.
[normal] Pero así de jodidamente buenos son estos tipos. Eso es lo bueno que...
Y si van a combatir este esfuerzo coordinado,
político y mediático juntos,
necesitaremos un héroe.
Un héroe lo suficientemente valiente como para atender el llamado de una sociedad en grave peligro
de sucumbir al pánico de CRT y los memes de "Vamos, Brandon".
¿Quién es ese héroe?
No hay democracia sin periodismo.
Nuestro trabajo es decir la verdad al poder.
Nuestro trabajo es hacer brillar una luz en los rincones oscuros, hacer que los poderosos rindan cuentas.
[Tom Hanks] Porque saber nos empodera.
Saber nos ayuda a decidir.
El saber nos mantiene libres.
[Risas de la audiencia]
[Risas de la audiencia, aplaudiendo]
Quiero decir, en serio.
Pero en una era de desinformación armada,
secretismo y polarización política,
el único grupo que está listo para iluminar esa oscuridad
para que el buen barco Estados Unidos
no tenga que tropezarse con el refrigerio del fascismo después de la medianoche. --
Estoy mezclando metáforas.
Pero el punto es este.
El cuarto poder ha afirmado que están listos entre Estados Unidos y el peligro.
Un baluarte para el fascismo progresivo.
Nuestros medios, son los vigilantes en la pared.
No, ese es el-- Bueno, eso es--
Ese es el vigilante equivocado y la pared equivocada.
Esa es la pared. Ese es el observador.
Si.
Gracias. "¡A las murallas, héroes!"
[gritando] ¡Tres, dos, uno!
[Aplausos] ¡Feliz Año Nuevo!
[vítores]
[audiencia riendo]
Bueno, Estados Unidos, ha sido un placer.
Estámos jodidos.
Porque desafortunadamente,
si son lo único que se interpone entre Estados Unidos y el caos,
estamos en problemas.
Porque pocas veces ha habido una institución que tenga tanta distancia
entre sus aspiraciones y su ejecución.
Y por lo tanto,
"El problema de los medios".
Los medios de comunicación nos siguen informando
lo increíblemente importantes que son para nuestra supervivencia.
Porque el saber nos mantiene libres.
Pero cuando se les asignan tareas informativas cruciales,
en cambio nos construyen prisiones de
"¿De qué diablos están hablando?"
Por ejemplo, hace unos años,
existía la preocupación de que el presidente de estos Estados Unidos
pudiera haber subcontratado nuestra integridad electoral a una potencia extranjera...
no de la persuasión aliada.
Y había despedido a su policía superior
en lugar de arriesgarse a que el subterfugio saliera a la luz.
Vuelve conmigo a 20 aught 17.
[imitando música de flashback]
¿Nada? No tenemos ninguno de los-- Está bien.
El Departamento de Justicia revela que nombrará un abogado especial
para que ahora supervise la investigación del FBI sobre la intromisión rusa
y cualquier posible colusión.
El exdirector del FBI, Robert Mueller, ahora dirigirá la investigación.
[murmura]
Bien hecho.
Nos dijiste lo que estaba ocurriendo,
le diste una gravedad tonal que pensé que era apropiada,
y lo entregaste con la cantidad justa de belleza.
Fue-- Fue una entrega muy hermosa.
¿Qué pasa ahora?
Uno, un abogado especial realmente trabaja en secreto.
Y si algún fiscal especial va a obedecer esa regla,
es un tipo como Bob Mueller.
Prácticamente todo lo que sucede con el abogado especial
ocurre a puerta cerrada.
La investigación del fiscal especial, por supuesto, es secreta.
Robert Mueller no se filtra.
Mueller maneja un barco muy ajustado.
Una vez más,
yo... lo siento. Te felicito. Bien hecho.
El fiscal especial trabaja en secreto. Eso es real.
Bob Mueller tiene los labios apretados. Eso es un poco subjetivo, pero aún así.
Este segmento deja el oxímetro de pulso de nuestra democracia en un saludable 97, 98.
Bobby Mueller.
"Bobby Three Sticks", como lo llamaban los agentes.
- [Reportero] ¿Por qué lo llamaron así? -Robert Swan Mueller III.
[la audiencia se ríe]
Y lentamente, el oxígeno cae.
Y así comenzó el giro hacia la oscuridad.
Que comience la exageración de la mano de los medios.
Si tiene algo que ocultar,
Mueller es probablemente la última persona que querría que lo investigara.
Bob Mueller investigará esto agresivamente,
y si hay algún delito, lo encontrará.
El director Mueller, eh, va a llegar al fondo del asunto.
Él lo encontrará.
Si tienes un hijo y te desesperas porque no hay un héroe en Estados Unidos,
despierta con los ojos brillantes y la cola peluda. Robert Mueller es todo.
La república acaba de tener la oportunidad de salvarse.
No estamos en el jodido Tatooine.
[la audiencia se ríe]
No estamos buscando a un hijo de la profecía.
Necesitamos un fiscal competente que trabaje diligentemente para encontrar los hechos.
Y no te necesitamos narrando y exagerando
y elevando las apuestas de cada momento.
Esto es Watergate.
Watergate, básicamente.
El peligro para el presidente es igual de grande.
¿Es esto más grande que Watergate?
De alguna manera, esto podría ser peor que Watergate.
Bueno, ya sabes, Bernstein, sin duda la cobertura será.
[se queja]
A pesar de que ya se explicó muy claramente...
"El fiscal especial opera en secreto".
"Bob Mueller juega cerca del chaleco".
No impidió que el público fuera el centro de la zona de explosión de información.
[reportero] Una bomba de Robert Mueller.
Esto no es un vertedero de noticias de viernes por la noche.
Esta es una explosión de viernes por la noche.
Bombazo tras bombazo.
…la bomba más reciente de un arsenal de bombas…
[Reportero] Las bombas gemelas de Robert Mueller.
[todos] Bombazo. Bomba. Bomba.
…una bomba potencialmente enorme…
…bomba de The New York Times.
El documento de registro informa que
el fiscal especial Robert Mueller tiene docenas de preguntas para el presidente Trump.
Bombazo, bombazo.
El detective tiene preguntas. Bomba. A la gente hambrienta le gusta la comida. Bomba.
Tambien tengo una pregunta.
¿Crees que somos jodidamente estúpidos?
Esa es la forma responsable y mesurada en que manejaron algo que realmente sabían.
Entonces empezó a ponerse raro.
Amigos, esto podría cambiar las reglas del juego si este informe es cierto.
Del uno al diez, ¿qué tan grandes son estos desarrollos? Si, en su opinión, es cierto.
Nadie debería subestimar lo grande que es esto si es verdad.
[Reportero] Realmente gran cosa si es cierto.
Si es cierto, ¿es gran cosa? ¿De qué más habla?
Si es cierto, parecería ser una evidencia significativa de colusión.
Si es cierto...
Si se prueba que el informe es cierto... No lo hemos confirmado.
Ninguna otra organización importante de noticias lo ha confirmado.
Pero si es cierto, ¿qué significa, en general, para la presidencia de Trump?
Bueno, la presidencia de Trump habría terminado.
¿Hay un multiplicador que usas
que, eh, X veces lo que sabemos es igual a lo que imaginas que sabe Mueller?
Sí, sí, lo hay. Ahí--
Conozco esta ecuación.
Es lo que pasa cuando haces que tu calculadora deletree "piqueros".
[audiencia riendo, aplaudiendo]
Lo presionas, presionas la cosa y luego le das la vuelta.
Y le muestras a tus amigos que dice "tetas".
Había tantos "si es cierto" allí, que era como una lectura de tarot de alto riesgo.
¿Pero sabes que?
No es como si sucedieran otras noticias importantes en 2019.
Es por eso que tenían los recursos para hacer cosas como esta.
El equipo de vigilancia de CNN dice que no han visto a Mueller irse a almorzar hoy.
Suele hacerlo.
Dios mío, no hay almuerzo.
¿Podría haber empacado un sammie de casa?
[la audiencia se ríe]
Pero, en última instancia, después de dos años de especulaciones e insinuaciones
y pura mierda, estaban seguros de una cosa.
Si eres Donald Trump, las noticias no parecen ser buenas.
"Las paredes se están cerrando" podría ser una mejor manera de decirlo.
…paredes cerrándose sobre él.
- Las paredes se están cerrando-- - Las paredes se están cerrando--
- ...Cada vez más cerca... - ...Cada vez más cerca...
...Cada vez más cerca del presidente.
Parece que nos estamos acercando. Más cerca de la cima.
Eso en realidad no parecía que se estuvieran acercando. Ese último.
Parecía que había una gran brecha por la que podía salir.
Parecía que podía sacar la parte superior en ese.
Los otros, pensé que sí.
Y los medios de comunicación prometieron,
prometieron que sería un final para recordar.
Ahora se habla de acusar al presidente.
Ahora se habla de cárcel para el presidente.
Esto va a ser trascendental.
Simplemente no hay forma de que este no sea
uno de los eventos más significativos en la historia de los Estados Unidos.
Si alguien de la familia Trump, la familia extendida, va a ser acusado,
sería en el acto final.
- La soga se está apretando. - Ellos son--
Y esa gente podría ir a la cárcel.
- Tienes toda la razón. Th-- - Por el resto de sus vidas.
Si es verdad.
Y luego, después de dos años de llegar al clímax de Mueller...
[risas dispersas]
[risas de la audiencia]
Interesante audiencia de fetichistas que tenemos aquí.
[la audiencia se ríe]
Eso es una especie de bomba en sí mismo.
Hay un montón de... un montón de gente que sabe bromear aquí.
Los-- [risas]
[la audiencia se ríe]
Sucios, sucios hijos de puta.
[aplausos de la audiencia]
Sabes, no puedes...
Cuando usan máscaras, realmente no puedes saberlo.
Es como lo contrario de Eyes Wide Shut. Es
sólo que... ya ni siquiera sé de qué estamos hablando.
Si.
Volviendo a nuestro tema que nos ocupa.
Después de dos años de llegar al clímax de Mueller...
[la audiencia se ríe]
... finalmente llegó el día.
La cobertura especial de CNN de la publicación del informe de Mueller
comienza mañana a las 6:00 a. m.
Tictac, tictac. Deberíamos tener un reloj Mueller ahí abajo.
- Derecha. - Estamos a unas dos horas de distancia--
[Reportero] Esta es la gente que espera el informe.
Son las 11:05 am
El fiscal general dijo que a las 11:00 am hora del
este se entregaría este informe, eh, al Congreso.
Melber, ¿lo tienes?
Es-- Está arriba. ¿Está en línea?
- Y ha sido publicado. está en línea - Okey.
[la audiencia se ríe]
Puedes ir a www.justice.gov
y creo que es, eh, /storage/report.pdf.
Esté preparado, eh, en términos de tóner y papel.
¿Tenemos que imprimirlo nosotros mismos?
¿NBC no tiene Kinko's? ¿Es eso lo que me estás diciendo?
¿Finalmente tienes noticias de última hora, y tengo que conseguirlas yo mismo?
Lo voy a leer en vivo aquí contigo.
Amable señor, se lo ruego, no.
Lo que estoy leyendo aquí es el comienzo del tratamiento de esto.
E iremos a medida que vayamos en vivo hoy, Brian.
Pero Bob Mueller define, en orden...
En la página 76 del volumen dos, Mueller ofrece una teoría.
El presidente, cito:
"El presidente quería protegerse de una investigación sobre su campaña".
Bueno. Ahora, sigue escuchando.
448 páginas. ¿Quién puede cantar victoria?
Dijo al final: "Son 400 páginas.
¿Quién puede declarar la victoria aquí?"
Yo creo que Satanás puede.
Ustedes, hijos de puta, pasaron dos años llenos de bombas rotas
y explosiones urgentes
y prepararon un final de temporada para la historia.
Un jailgasm de estilo familiar, apretado con la soga, con paredes cerradas.
Y todo lo que obtuvimos fue un maldito informe de un libro que tuvimos que imprimir nosotros mismos.
[la audiencia se ríe]
Les debo una disculpa a los productores de Lost.
[audiencia riendo, aplaudiendo]
Este fue el peor final... nunca.
Y tal vez hubiera aterrizado más dramáticamente
si no hubiera informado sobre el informe SparkNotes de Mueller de Trump AG Bill Barr
un mes antes.
Gran victoria para el presidente Trump.
El resumen ahora del fiscal general, quien dijo:
"Mueller y su equipo no encontraron colusión, ni conspiración".
Gran, gran victoria para este presidente.
Todas las preguntas rodearon al presidente--
¿Obstruyó la justicia? Simplemente lo despejaron.
Han absuelto al presidente.
Y la parte más loca es que, durante todo el tiempo, los
grandes reporteros estaban haciendo un trabajo impresionante,
pero no lo sabrías
porque todo estaba ahogado por tantas noticias.
[Risas de la audiencia]
Y si algo va a acabar con nuestra democracia,
serán las noticias.
Echa un vistazo rápido a esto.
Buenas noches. Empezamos con las noticias de última hora.
- Noticias de última hora. - Noticias de última hora.
- Ganamos... - ...dinero...
- ...cuando tú... - ...miras las noticias.
- Así que nuestro... - ...único objetivo...
- ...es... - ...intentar mantener...
- ...usted... - ...observando.
- Nosotros, los medios... - ...los queremos...
- ...con miedo y... - ...enojados el uno con el otro.
- Queremos... - ...provocar problemas.
- Hacemos eso... - ...a través de historias...
- ...promoviendo... - ...miedo e indignación.
Cada noche. Esto es lo que hacemos.
- Además, tenemos... - ...algunos gráficos llamativos para ti con...
...todas las campanas y silbatos...
- ...para que podamos... - ...convencerte de que...
- ...cada historia... - ...es urgente...
- ...incluso si lo es No es cierto... - ...porque...
- ...ayuda a garantizar que... - ...nuestros índices de audiencia sean más altos que nunca.
¿Derecha? Quiero decir, ha sido dinero fácil durante mucho tiempo.
[Aplausos de la audiencia]
Hola.
Bienvenido de nuevo ahora. Uh, espero que hayas disfrutado eso.
Los medios son una parte tan importante del sistema inmunológico de una democracia.
Pero, ¿pueden salvarse ellos mismos los salvadores de nuestra democracia?
Convocamos a un panel de expertos de los medios
para hablar más sobre por qué sucede esto y qué podemos hacer para solucionarlo.
Tenemos a Chris Stirewalt, ex editor de política en Fox News,
y ahora es editor colaborador en The Dispatch.
Tenemos a Sean McLaughlin, vicepresidente de noticias de EW Scripps,
que posee 60 estaciones de noticias locales.
Y acompañándonos de forma remota,
Soledad O'Brien, quien fue presentadora de CNN y NBC
y ahora fundó su propia productora multiplataforma.
Muchas gracias chicos por acompañarnos.
[público vitoreando, aplaudiendo]
La razón por la que elegí el informe Mueller para hacer la autopsia fue
que hablaron mucho sobre la decepción del informe Mueller,
pero esa decepción fue el fruto de la semilla que plantaron.
¿Y ese tipo de reportaje no abruma y anula
todos los otros reportajes realmente interesantes, inteligentes y considerados que existen?
El problema es que nos hemos vuelto unos imbéciles morales
- como lo estamos siendo... - ¡Ah!
…pequeños pedazos de indignación alimentados con cuchara día a día.
No, quédate con la historia. No, quédate con la historia.
No puedes perder ningún número. Ese es el problema.
La sentencia de muerte es si sus números bajan.
Es por eso que solo obtenemos una historia a la vez.
Los productores saben que eso funcionará y calificará,
así que nos quedaremos con lo que la gente espera
y que saben.
Porque si se lo quitas, pueden enojarse,
el número puede bajar y pueden ir a otro lugar a buscarlo.
Así que mientras el delta... los índices de audiencia aumenten desde ayer,
sigan, obviamente seguirás haciendo esa historia,
pero tienes que ordeñarla un poco más.
Ya sabes, obtienes una impresión de calificaciones minuto a minuto. [risas]
Sabes exactamente lo que tu-- ¿Obtienes
una copia impresa de las calificaciones minuto a minuto en CNN?
En todas partes, no solo en CNN.
Y se llama el minuto a minuto. sabes exactamente--
Puedes decir en qué historia estaba yo cuando subieron los índices de audiencia
y qué historia... Mira, al final de la hora perdimos a un montón de gente.
Sea lo que sea, descúbrelo, nunca deberíamos volver a hacer eso.
- ¿Lo dirán explícitamente? - [O'Brien] Sí.
Dirán que es un perro.
La gente se quedó con esa historia de Afganistán, así que al diablo con eso.
- No vamos a hacer eso de nuevo. - No podemos liderar con Afganistán.
Simplemente nos mata.
No podemos liderar con Afganistán. Mira esos números.
Creo que la gente no se da cuenta de que es un negocio impulsado por las calificaciones.
Pero también lo impulsan las reuniones.
Las personas tienen reuniones y toman decisiones todos los días
que afectan el tono, el tenor y la dirección de la cobertura.
- ¿Se habla de eso...? - Sí.
…explícitamente en la sala de redacción como cuando estabas en CNN?
[O'Brien] Sí, hay toneladas de reuniones.
Tienes reuniones que establecen la agenda para la cadena,
que establecen la agenda para los programas matutinos,
que establecerán las agendas de los programas vespertinos.
Tienes que dividir quién tendrá qué invitados,
porque no puedes compartir a todos en cada programa.
Y luego las propias ferias tienen encuentros específicos.
¿Con qué vamos a empezar? ¿Con qué vamos a terminar?
¿Quién es el invitado? ¿Cuánto tiempo tienen?
Creo que esta idea de "Sabes, oye, solo informamos las noticias"
es, um, ridícula, porque, por supuesto, es un juego de suma cero.
Si usted'
entonces eso significa que no está dando cobertura a otra cosa.
- Derecha. Me llama la atención que Fox… - Mmm.
Trabajaste allí por un tiempo.
Estabas, uh-- Te quitaste de ahí después de que--
- Bueno, me quitaron. [risas] - Te sacaron.
- Para aquellos de ustedes que no saben-- - Me dispararon desde un cañón.
- Chris, eh-- - [riendo]
Estaba en la mesa electoral.
Llamó a Arizona por Biden
porque Biden había obtenido más votos allí, lo cual...
[la audiencia aplaudió]
... eh, fue un enorme error de juicio.
- Y creo que todos estamos de acuerdo-- - Nuestra culpa, nuestra culpa.
Con Fox, en algunos aspectos, durante la elección
fueron primariamente de la derecha hasta cierto punto.
OAN y Newsmax entraron y dijeron,
[riéndose] "¿Crees que eso es una locura? Escucha esto".
Y parece que Fox, después de haber sido elegido por la derecha,
dijo: "Vamos a... vamos a sacarles
las piernas a nuestros competidores
simplemente aceptando eso de una manera mucho más pura".
La verdad es que las redes sociales proporcionan un goteo de morfina
para que estos productores los mantengan como,
"Está bien, estamos en la zona. Esto es lo que quiere la gente".
Están siguiendo las redes sociales.
De hecho, están en Twitter y Facebook, diciendo:
"¿Qué es lo que esta gente levantada en armas?".
Así es. Y pueden decir en una reunión:
"Oh, esto realmente está haciendo clic hoy.
Esto tiene un montón "-- Santo crokinole.
Puedes ver una noticia de televisión en la que la gente dice:
"Este-- Este idiota dijo esto sobre este idiota en Twitter",
y lo tratan como si fuera una noticia completa.
Entonces ha impregnado el pensamiento de maneras muy profundas
y nos ha vuelto más tontos.
Me gusta mucho que hayas usado la expresión "santo crokinole".
[todos se ríen]
Es una expresión que nunca había escuchado.
Y la agregaré a mi vocabulario para reemplazar "joder".
- [Stirewalt se ríe] - [la audiencia se ríe, aplaudiendo]
Pero... Pero me parece que Fox no sería tan "eso es un perro" en cuanto a las noticias.
Es más como, "Eso no 'no se ajusta a nuestra audiencia'Sed de sangre".
[tartamudea] Creo que las dos cosas van al mismo fin de esta manera.
Uh, Fox es mucho-- Estuve allí durante diez años.
Cuando comencé,
en una reunión de la división de noticias, si hablabas de los índices de audiencia,
hubiera sido asqueroso.
Uh, cuando me fui, escuché show--
Escuché a productores y gente de la división de noticias
hablar abiertamente sobre ratings esto, ratings aquello.
- ¿Consiguieron el minuto a minuto? - [Stirewalt] Algunas personas lo hicieron.
Y eso en realidad... La difusión de esos informes cambió con el tiempo,
y se volvió mucho más impulsada por las calificaciones.
Entonces, básicamente, lo que nos dicen las noticias es: "Esto no es nuestra culpa.
Es tu culpa".
Están subcontratando la responsabilidad de la recopilación de noticias.
y-- y noticias diciéndoles--
"Bueno, si vieran cosas mejores, les mostraríamos eso".
Pero esa no es la audiencia.
- Están conectados. - Esa no es la audiencia.
Esa es... Esa es la opinión de alguien sobre la audiencia, ¿verdad?
Hay alguien en una oficina que dice: "Escuchen, jóvenes.
Supongo que eso significa"... - No, yo... lo entiendo.
Pero se necesita mucho tiempo para descubrir lo que quiere la audiencia.
Y yo... Cuando empecé en The Daily Show, ¿verdad?
Realmente estaban sobre nosotros para hacer un montón de mierda de cultura pop.
Y yo estaba... Esta era mi última oportunidad en la televisión, y lo sabía.
Tenía 35 años. Había estado en el camino una tonelada.
Y lo que les dije fue: "Hagamos un trato.
Déjame hacer aquello en lo que creo.
Y si apesta y no te vende suficiente cerveza,
puedes despedirme".
En otras palabras, desarrollamos algo en lo que creíamos.
Y apareció la audiencia.
En lugar de hacer una investigación sobre lo que la audiencia quería...
- [audiencia aplaudiendo] - ...y retroceder.
Y hay tantos
periodistas buenos, talentosos y apasionados
a los que un sistema que está al revés les está quitando la vida
. eso-- ¿Es eso correcto?
Permítanme lanzar una narrativa diferente sobre esto.
Santo crokinole. Ya era hora.
[todos riendo]
Creo que de lo que se trata realmente es de una falta de coraje para cambiar el modelo.
La parte sobre el minuto a minuto,
estás viendo datos que ya son increíblemente defectuosos desde el principio.
- Y cuanto más-- - ¿Qué datos? ¿De dónde obtienen sus datos?
Bueno, Nielsen proporciona calificaciones para la mayoría de los productos de transmisión.
- ¿[Stewart] Nielsen? - Si.
¿El grupo de los años 50 con el libro en el que escribes?
Bueno, pero... Y la teoría principal detrás de su metodología no ha cambiado nada.
En los años 70 y 80, cuando tenías los diales
y había cinco opciones, funcionaba bastante bien.
Ahora mira lo que está pasando. Tienes hiperfragmentación.
Hay personas que consumen contenido todo el tiempo
en todo tipo de dispositivos y plataformas diferentes,
y simplemente no ha seguido el ritmo.
Entonces, ahora que toma esos datos, comienza a dividirlos minuto a minuto.
Toma datos incorrectos, los hace más pequeños y enfocados.
[tartamudea] No tienes nada.
Cómo en su sano juicio nadie dio un paso atrás y dijo:
"Sabes, las calificaciones de Nielsen a menudo están escritas en papiro".
Y en algún momento empiezas a darte cuenta,
me pregunto si lo que estamos viendo tiene algún grado de realismo.
Creo que se trata de sistemas. Bueno, escucha, estoy en el sistema.
Y así es el sistema.
Y si me gustaría que me paguen, que me
sigan pagando el dinero que gano,
que es realmente un buen dinero,
¿realmente quiero luchar contra el sistema?
Creo que la mayoría de los periodistas que trabajaban allí cuando yo estaba allí,
aman el periodismo como a mí, y lo amo,
pero creo, ya sabes, que-- [suspiros]
La misión era hacer el mejor trabajo posible. y ganar
Ya sabes, ganar está en los ratings.
Win se asegura de que The New York Times te recoja.
Ganar no se trata de educar al público.
No es tan complicado.
Real Housewives es un muy buen modelo. El reality show, ¿verdad?
Esta idea, la persona que está dispuesta a ir allí, exagerar,
se vuelven más conocidos. Se les paga más dinero.
es exitoso
Tus invitados que están dispuestos a exagerar,
la persona que está dispuesta a decir lo que nadie está dispuesto a decir,
esa persona es buena tele.
Si son buenos en la televisión, entonces los contratarán.
Bueno, el cable pasó a la opinión.
Ya sabes, ¿cuál es la diferencia entre opinión y cuál es la noticia?
Local nunca se ha metido en ese juego.
Y gracias a Dios Creo que es una de las cosas que nos va a salvar.
[O'Brien] Las noticias locales realmente no han hecho
lo que las noticias por cable han convertido en un arte, cierto,
que es el... el caos como buena televisión.
Las noticias locales tienen que...
Para servir a la gente que mira, tienen que cubrir a la comunidad.
No pueden tener a dos personas gritándose la una a la otra
durante cuatro minutos y diciendo: "Caballeros, gracias por acompañarnos.
Agradecemos su tiempo".
Si. Quiero decir,
un noticiero local diferente al que soy.
Porque cuando veo las noticias locales,
es básicamente un avance rápido
de quién está violando qué y quién está asesinando a quién.
Y luego tengo un poco de algo sobre los Gigantes y el clima.
- Pero si... - Pero...
Pero si miras... Pero estas son exactamente las dos razones principales por las que la
gente no ve las noticias locales, para aquellos que se han alejado de ellas.
Número uno, me hace sentir mal acerca de mi comunidad.
Y número dos, me estresa.
Esas son cosas que podemos arreglar.
Todos los días, cuando decidimos lo que pasa en nuestros noticieros,
tenemos la capacidad de cambiar esa narrativa.
Nuevamente, tomará un tiempo llegar allí--
La pelusa es poderosa y la pelusa es mala.
- Uh, y-- - Eso sonó sucio.
[Risas] Bueno, si lo estás haciendo bien.
- Santo crokinole, eso sonó sucio. - Santo crokinole, esa pelusa es buena.
La pelusa es poderosa, la pelusa es mala.
Necesito pelusa.
Está bien, pero seamos claros. Nadie está hablando tonterías.
Ahora, yo-- Eso no fue una pelusa acusatoria.
- Si. [risas] - Uh, es decir--
Es decir, lo que diferencia a las noticias del entretenimiento es
que a veces tenemos que decirte lo que no quieres oír. ¿Derecha?
Se supone que somos las verduras, ¿verdad?
Se supone que somos la porción del plato que aporta nutrientes, no el postre.
Qué ha intentado hacer el noticiero por cable y qué hace a veces el noticiero local
es meter las judías verdes en la manteca.
Y ahora tienes... Has convertido las noticias en entretenimiento,
y estás tratando el entretenimiento como si fuera una noticia.
Ambas son cosas malas.
Las noticias deben ser noticias. El entretenimiento debe ser entretenimiento.
- [público vitoreando, aplaudiendo] - ¡Boom!
Soledad, la última palabra.
Número uno, no ponga mentirosos en la televisión.
- Es una regla tan básica-- - [risas]
- [O'Brien] Quiero decir... - [audiencia aplaudiendo]
Es tan extraño para mí que, literalmente, los mentirosos estén en plataformas todo el tiempo,
todos los días en el cable
y luego en algunos de los grandes programas de los domingos por la mañana en las redes también.
Es solo un error porque es-- Eso es una canibalización, ¿verdad?
Devora tu... tu credibilidad.
Y también, creo, si te apetece, está bien, pero tengo que poner a esta persona
porque está en medio de una historia importante,
no hay una regla pequeña que dice que a todos se les entrega un micrófono caliente
y pueden ser en la televisión en vivo.
Puede entrevistar a las personas para comprender realmente su historia
o incluso utilizar fragmentos de ella.
Pero no tienes que ventilar toda la historia de alguien donde está mintiendo.
Solo pégalos primero.
Pero no sé si existe la voluntad de hacer un gran cambio cuando, francamente,
la otra forma paga bastante bien
y, ya sabes, te coloca en The New York Times
y te hace famoso.
No sé.
Soledad, arréglame esto con la retórica magnánima,
porque sé exactamente cuál será el retroceso de este episodio.
"A la mierda Jon"-- "Santo crokinole Jon Stewart".
[todos se ríen]
"No entienden. Nos están agrupando.
Hacemos un trabajo increíble. La
democracia muere en la oscuridad".
Eso no cuadra de ninguna manera con la forma en que esta cosa se arma realmente.
Porque se habla de integridad y coraje y autoridad editorial.
Y la otra es una grosera manifestación de vender cerveza.
- Así que cuadra ese círculo por mí. - [O'Brien] Uno--
[audiencia aplaudiendo]
Uno es el departamento de relaciones públicas diciendo:
"¿Cómo debería ser nuestra estrategia
para tratar de construir o,
con un público que ha perdido la confianza en los medios?"
Y la otra es, "Escuchen, tenemos que ir por estas calificaciones".
Bueno, no puedo decirles cuánto aprecio
la conversación de todos ustedes.
No siento mucho mejor en absoluto.
[Todos riendo]
Quiero agradecer a todos por acompañarnos,
Chris Stirewalt, Sean McLaughlin y, por supuesto, Soledad O'Brien.
Uh, tomaremos un pequeño descanso y volveremos.
- [Aplausos de la audiencia , aplaudiendo] - [sin diálogo audible]
No vamos a tener una entrevista con alguien que dirige una división de noticias
o solía dirigir una división de noticias.
Hasta ahora, ha sido un no rotundo.
Ustedes son una industria que depende de la transparencia . y acceso.
Y-y la democracia muere en la oscuridad.
Y lo dices encerrado en un puto armario.
- Derecha. - Con las luces apagadas.
Y no lo dirás en cámara.
Estas son personas que se paran afuera de las casas de las personas
después de que su hijo ha sido asesinado
y dicen: "Hábleme. Salga y díganos"...
- ¡Nos debe! - …"cómo se siente."
Y actúan como si les debieran.
Y luego les pides que vengan y defiendan su jodido modelo de negocio.
¿Has intentado salir de su casa y decir: "Habla con nosotros"?
[todos riendo]
[Stewart] Déjame explicarte por qué estamos aquí.
Uh, en primer lugar, nadie más hablaría con nosotros.
- Así que gracias. - [risitas]
Así que hablamos con muchos jefes de divisiones de noticias.
Y, eh, son reacios a hablar oficialmente.
¿Tiene alguna idea de por qué pueden ser tan reacios a hablar en público?
Bueno, creo que, um, las organizaciones de noticias,
hay una sensación de que están siendo examinadas y criticadas
de una manera que nunca antes habían experimentado.
Y creo que se ha instalado una especie de mentalidad de búnker.
- Mm-hmm. - Um, creo que es muy, muy difícil
cuando estás constantemente, constantemente siendo criticado por--
¿Quién criticaría las noticias?
¿Quién haría tal... tal cosa?
[tartamudea] Eso es terrible.
[se aclara la garganta] Está bien. Que es mi culpa.
¿Pero sabes lo que es interesante?
Todas las personas con las que hablamos decían:
"Bueno, ya sabes, tienes que... tienes que entregar las calificaciones".
Los llaman el minuto a minuto, ¿verdad?
¿Cuánto de esto es la presión de las calificaciones?
¿Y cuánto de esto es una autoconciencia
sobre las acusaciones de sesgo liberal
o acusaciones de una agenda política?
¿Qué preocupaciones le expresarían en esa situación?
ABC News me informó de una forma u otra
durante probablemente 35 años, 30 años y pico.
Y mi consejo para ellos fue que no escucharan tanto el ruido,
que siguieran haciendo el trabajo que, eh... que les hemos encomendado hacer.
[Stewart] Correcto.
Que es decir la verdad, exponer los hechos.
Presentar las noticias de manera precisa, justa y oportuna.
Pero nunca buscamos impulsar las calificaciones o incluso el éxito final
sacrificando lo que consideramos calidad.
Simplemente no era-- No era parte de nuestra discusión.
Lo que te dirán,
y tal vez no lo dijeron, ya sabes, en esas reuniones,
es que el productor de la pieza estará al tanto de las calificaciones minuto a minuto.
El productor ejecutivo del programa estará al tanto de eso.
Y las decisiones que toman
se basaron casi en su totalidad en lo que pensaron que podría haber calificado.
- Ha sido un poco desalentador. - Si está preguntando si
ha habido incidentes en los que las organizaciones de noticias no pudieron llevar cosas
porque no creen que serán de interés para su audiencia,
estoy seguro de que ese es el caso.
- No digo instancias. - Pero aquí está--
- Eso ha estado moldeando-- - Crees que es algo normal.
Y no dicho de la manera correcta.
Mira, eso... eso es... Yo diría que hay historias que no se cuentan
porque existe la creencia de que la gente no está interesada en ellas.
No creo que haya historias que se
cuenten de manera incorrecta
solo para hacerlas más interesantes para la gente.
- No es inac-- - Estoy defendiendo una organización
- a diferencia de las noticias en general. - [Stewart] Correcto.
- Simplemente no tengo suficiente-- - Pero confía en las noticias.
durante la era Cronkite fue-- Fue una de las instituciones más valiosas.
Hoy, está en algún lugar entre el Congreso y el herpes.
Ya sabes, en términos de su calificación Q. ¿Qué sucedió?
Comienza con la tecnología que permite una explosión de programación...
[tartamudea] ...que incluye noticias e información.
Y con eso, creo, ha llegado una dilución en la calidad.
Cuanto más volumen, típicamente, a medida que crece y crece y crece y explota,
resulta, en mi opinión, en una pérdida de calidad.
Y luego miras lo que se presenta como noticia en las redes sociales,
e inmediatamente puedes concluir
que mucho de lo que se presenta y que la gente piensa que es noticia no es noticia
, como ciertamente lo sabíamos cuando éramos niños.
y lo que nos enseñaron que debían ser las noticias.
- Mmm-- - Correcto.
Así que creo que lo que la gente cree que es noticia es realmente una opinión,
y la opinión es muy diferente a eso.
La opinión es un... es un sesgo.
Pero estás en un negocio
donde la primera palabra que dices, lo primero que dices
en la parte superior de cada transmisión es: "Nuestra historia principal esta noche".
Eso es opinión.
es subjetivo
Existe esta extraña desconexión
entre la magnanimidad de lo que dicen que hacen,
"la democracia muere en la oscuridad",
frente a la realidad de cómo la producen.
"Noticias de última hora esta noche. Todos morirán. Míranos".
Porque su modelo de negocio se basa en el compromiso.
Es una decisión editorial decidir qué historia contar primero.
Pero estás sugiriendo que eso en sí mismo es, eh,
un ejemplo de una disminución de la calidad o un sesgo--
Es-- Es un sesgo. Si no lo admite... le daré un ejemplo.
Si comienza todas las noches con el informe Mueller,
Mueller, la investigación de Mueller...
Crearon un programa de televisión, crearon el juicio de OJ,
a partir del informe Mueller.
Parece que ese modelo de negocio
supera cualquier credibilidad periodística que exista.
¿Y no es eso lo que hay que arreglar?
Sí creo que muchas organizaciones de noticias,
sintiéndose asediadas por... Trump y la era de Trump...
- Mm-hmm. - …um, reaccioné a eso,
um, tal vez, construyendo su posible desaparición.
En otras palabras, creo... Creo que hubo, eh, casi una sensación de júbilo.
Si ese fuera un ejemplo singular, ¿verdad?
Cuando retiramos las fuerzas de Afganistán,
hubo, apropiadamente, un gran enfoque en ello.
- Gran historia. - Una historia muy grande.
- Debería haber sido un montón de enfoque en él. - Creo que tienes toda la razón.
Pero el enfoque en él fue uno de gran enojo
sobre cómo pudo suceder esto, y por qué sucedió y qué está pasando.
Pero habíamos estado allí desde dos mil y...
Veinte y tantos, veinte... veinte años de guerra, ¿verdad?
¿No se basa parte del contexto de lo que sucedió en que nadie lo cubrió
de manera significativa durante los últimos diez años?
Bueno, ¿estás sugiriendo que si se hubiera cubierto de forma regular,
entonces no nos habría sorprendido
la velocidad a la que los talibanes se apoderaron del país
mientras reducíamos nuestras fuerzas?
- Digo que si se hubiera tapado más… - Cierto.
…tal vez ni siquiera hubiéramos estado allí tanto tiempo.
Lo que digo es que no estamos bien informados,
que los medios de comunicación van a todo o nada,
que son como niños de ocho años jugando al fútbol.
Y si alguna vez los has visto
... Todo el mundo agarra... Todo el mundo corriendo hacia la pelota.
Todos corren hacia la pelota.
Y que no hay perspectiva porque
... Entonces, podría argumentar
que hay algunas historias que no se han cubierto lo suficiente .
tal vez porque existe la creencia de que la audiencia no está interesada en ellos.
Tal vez porque incluso las organizaciones de noticias se cansan
de presentarlos regularmente.
Aunque, no conozco incidentes de eso.
No crees que la naturaleza indignante de la cobertura
- fue un poco exagerada en eso-- - Quiero decir, lo único que podría argumentar
es que tal vez si se hubiera cubierto más,
Estados Unidos se habría indignado más antes por el hecho . que estuvimos allí.
Ese es mi punto.
Entonces tal vez la retirada hubiera ocurrido antes.
- O más responsablemente. - No se. Viví la era de Vietnam.
Digamos que concluiremos que la guerra es un infierno, ¿verdad?
- Por lo tanto… - Sí.
…si las organizaciones de noticias cubren el infierno, tal vez no tengamos guerras.
Cuando las noticias reducen su enfoque de cobertura, las
personas obtienen una imagen sesgada de cuál es nuestra realidad.
Creo que estás siendo demasiado crítico, en mi opinión, con las noticias en general.
Eso no quiere decir que las organizaciones de noticias no promocionen las grandes historias,
porque muchas de ellas lo hacen,
ya veces exageran, a veces hasta el punto de fallar.
- Um, pero... - ¿Cuándo no...
? Sería más curioso saber cuándo pensaste que no lo hicieron.
[tartamudea] Tendríamos que volver a la historia más grande de nuestro tiempo.
COVID-cri-- COVID. ¿Eso fue sobrevalorado?
- 900.000 personas en los Estados Unidos... - Creo que--
...han muerto por eso. No se siente sobrevalorado para mí.
No. Te daré un ejemplo con COVID que creo que es apropiado.
Uso de mascarilla.
El conflicto político sobre si usar máscaras o no,
y la gran mayoría de las conversaciones son especulaciones
sobre lo que eso significa para la libertad y la ira de esta persona al respecto.
Y tan poco de eso es, ¿qué hace?
¿Por qué los cirujanos los usan?
- Creo que esa parte de la historia fue contada. - Lo abrumador--
La parte de la historia que ya se contó es que la gente debería usar máscaras
porque, desde una perspectiva científica,
- hay una verdadera razón para hacerlo. - Derecha.
Y, no sé, ¿es necesario recordar
eso a la audiencia una y otra vez?
¿Por qué se les recuerda una y otra vez que está provocando una pelea?
Al exagerar el conflicto, ¿no están también escalando ese conflicto?
¿Estaban exagerando el conflicto o estaban cubriendo el conflicto?
- Creo... - ¿Cubrirlo demasiado es promocionarlo?
Creo que su cobertura del conflicto lo exagera,
y de hecho creo que lo impulsan mucho.
Entonces, supongo que si hay más y más incidentes de personas que se vuelven locas
por usar máscaras,
creo que podría argumentar que debería cubrirse.
Ahora, si me preguntan si creo
que probablemente se ha hablado demasiado de eso... probablemente.
Yo... [risas]
¿No crees que la cobertura puede influir en el comportamiento?
¿Pueden las noticias influir en el comportamiento?
Claro, puede. Absolutamente.
Por eso creo que es tan importante que las noticias actúen de manera responsable.
- Mmm, mira. Tiene tanto poder... - Boom.
Así como tiene poder para hacer el bien, tiene poder para hacer el mal.
¿Qué se puede hacer para gestionarlo de forma más responsable?
Algunas organizaciones lo gestionan de manera responsable y otras no.
Mire, las personas no son tan responsables de las imprecisiones.
Así que ahí está ese problema.
Y luego está todo el asunto de sacar provecho de... Lo llamaré inexactitud.
- En otras palabras... - [Stewart] Correcto.
…de la opinión y de, bueno, presentar las cosas de manera inexacta.
Creo que si miras en general,
el bote de... eso no se considera noticia hoy,
es... Estamos en un... Es
Entonces, para responder a su pregunta,
no sé cuál es la respuesta en términos de solucionarlo.
Usemos Fox News como ejemplo, porque creo que es un buen ejemplo.
Roger Ailes tuvo una idea. No sé si conocías a Roger en absoluto.
Roger vino a mí y quería dirigir ABC News en un momento.
Antes, lo creas o no, a principios de los 90.
Chico, eso habría sido... eso habría sido un caballo de Troya.
Sí, no estábamos buscando a alguien en ese momento. [Risas]
Así que no estaba en necesidad, pero me reuní con él.
Está muy claro que él está defendiendo o estaba defendiendo una posición política
y usó su habilidad para contar historias y su habilidad narrativa
para crear esta potencia.
ese es realmente el brazo mediático de un movimiento político.
Mire, si... si Roger Ailes hubiera concluido... bueno, lo que hizo,
que allí... que las noticias tenían un sesgo... que las organizaciones de noticias existentes en ese momento,
específicamente las noticias por cable, tenían un sesgo y estaban ignorando lo correcto
y lo correcto. que él iba a salir y crear una organización
que no iba a ser parcial...
- Pero ese es el-- - Pero él no hizo eso.
- Era cínico. No creo que él fuera-- - Él no hizo eso.
Pensó que había un negocio en ser parcial.
- Correcto. - Pero lo que también hemos visto es
que otras organizaciones de noticias giraron en otra dirección
como contramedida a lo que estaba haciendo.
- Entonces... - Correcto.
Eso, para mí, fue un gran error,
porque creo que fue a expensas de la credibilidad,
a expensas de ser exactos,
a... diría incluso a expensas de ser responsable.
¿Puede crear una organización de noticias rentable
que también
tenga la fuerza para atravesar el ruido
en este entorno de medios?
Es casi imposible, de verdad, hoy. No sé cómo lo harías.
Tendría que
... No creo que pueda crear un servicio de noticias por suscripción
que genere el tipo de ingresos que necesitaría para cubrir las noticias correctamente.
Y la publicidad generalmente depende del consumo,
por lo que realmente debería estar apostando
a que podría generar grandes cantidades de consumo.
¿Qué harías? Como lo arreglarias? O qué--
[Iger] Lo he pensado mucho.
Si fueras a crearlo, ¿cómo lo harías?
Tienes que empezar completamente desde cero.
Pero no porque estés tratando de borrar los errores del pasado,
sino porque estás tratando de borrar las percepciones que se han creado con el tiempo.
Y tendrías que llenarlo
con personas con increíble credibilidad, responsabilidad y rendición de cuentas.
Suena muy idealista, ¿no?
Suena increíblemente idealista.
- Pero tal vez lo necesitemos. No sé. - ¿Pero no debería?
Todavía pienso en esa idea de una organización de noticias
que es más consciente de cuál es ese modelo de negocio.
Y que tal vez se pueda ganar dinero
que no sea tan implacable, eh, hiperbólico.
Pero no sé, simplemente no sé cuán práctico es eso.
En términos de que no sabes que eso es un ganador en cuanto a...
que podría ser financieramente viable.
Bueno, económicamente viable es-- Bueno, incluso-- Sí.
Pero estoy mucho más interesado en
si realmente marcaría una diferencia en el mundo.
Siento que tiene que hacerlo
porque he visto el impacto que ha tenido una organización de noticias
en el deterioro de la misma.
Alguien tiene que generar forraje de mejor calidad.
Y se siente como--
Así que supongo que lo que te estoy preguntando es, ¿ejecutarás eso?
[risa]
No eres la primera persona que me pide que considere--
Bueno, aquí estamos entonces.
Entonces-- Entonces--
Entonces de eso se trata.
Parece que tienes una idea para ello. Tienes afinidad por eso.
Ha dirigido estas organizaciones más grandes antes.
La gente me ha presentado ese concepto.
- Ellos tienen. - ¿Y?
Bueno, no le he dicho que sí porque no estoy seguro de qué tan práctico es
o qué tan efectivo sería. No sé.
Muchas gracias por sentarse con nosotros.
- Nosotros lo agradecemos mucho. - Mi placer.
[Aplausos de la audiencia]
Oh, gracias a todos.
Muchas gracias por ver el programa de esta noche.
Uh, envíe todos sus mensajes de odio directamente a Apple.
Para obtener más información sobre el tema de esta noche,
consulte estos recursos para continuar la conversación.
Además, como sabrás, tenemos un podcast.
Es como, eh, las películas de Jackass, pero nos lastimamos con las palabras.
[Stewart, la audiencia se ríe]
Y si eso no fuera suficiente, tenemos un pequeño boletín allí
que se verá muy bien en su bandeja de correo no deseado.
Así que gracias y buenas noches a todos.
[audiencia vitoreando, aplaudiendo]
Entonces, una cosa que aprendes en las noticias de televisión
cuando estás escribiendo titulares y copias y cosas así es
que quieres usar, um, frases en lugar de oraciones.
"Un árbol se estrelló" no es una oración interesante.
Quieres decir, "Árboles estrellándose".
- Como si estuviera sucediendo ahora mismo. - Correcto.
Y también desea comenzar cada oración con "esta noche".
Todo comenzará con, "Esta noche, árboles estrellándose".
- [Reza jadea] - Oh.
¿Cómo reflejamos la urgencia esta noche?
¿Por qué "exclusivo"? Cuando dicen, "Esta noche, en exclusiva, hablamos con..."
Y es alguien a quien miras en todas las redes, y piensas,
¿hay alguien...? ¿Qué piensan ellos como exclusivos?
Oh sí. Piensan que si escuchas lo especial que es algo,
lo verás más.
"Esto es solo para ti, niña. Está bien, novia. Shh".
[Jay] Oh, Dios mío. La noticia es un hijo de puta.
"No hago esto por todo el mundo".
"