[audiencia de la audiencia, aplausos]
¡Oye!
Vaya Gracias.
¡No! Buenas noches.
Mi nombre es Jon Stewart. Por favor sientate.
Estoy emocionado. El programa de esta noche, estamos hablando de muerte e impuestos, perras.
Guau.
En estos tiempos inciertos, son realmente las dos únicas cosas con las que podemos contar.
Impuestos, siempre se puede contar para enfurecerte.
Y siempre se puede contar con la muerte
para demostrar que los judíos tenían razón todo el tiempo.
[Risas de la audiencia]
No, en realidad ni siquiera sé lo que creen los judíos-- [tartamudea]
Probablemente esté en la Torá, pero, eh, no me lo estropeen.
No me digan cómo termina, por favor, muchachos.
¿Lo logramos?
-Probablemente. -[audiencia riendo]
Odiar los impuestos es el principio fundacional de Estados Unidos,
y todavía estamos tan enojados por eso hoy como lo estábamos en 1776.
Voy a la tienda de comestibles, ¿adivinen qué? pago impuestos
Voy a comprar llantas para mi Ranger, pago impuestos.
Todo lo que hacemos, pagamos impuestos.
Odio al gobierno y todos estos estúpidos impuestos.
[Canto] No más impuestos.
No más impuestos.
[padre]
[audiencia riendo]
[llora]
- [audiencia riendo] - [imita llorar]
Ah, el gemido lastimero del joven libertario.
[imitando el llanto] "¿Por qué debo pagar por una infraestructura
que ni siquiera uso?"
[llora]
Los estadounidenses no pueden ganar dinero
sin que el Tío Sam meta su pequeña y sucia pata en nuestros pantalones.
-Pagamos impuestos federales... -[suena la caja registradora]
-...impuestos estatales... -[suena la caja registradora]
-...impuestos a la propiedad... -[suena la caja registradora]
-...impuesto sobre gas... -[anillos]
-...alcohol, cigarrillos... -[sigue sonando]
...pañales, tampones, almejas.
Incluso hay un impuesto sobre los efectos de sonido.
- [suena la sirena de niebla] - [silbato deslizante]
- [aullidos de sirena] - [la persona gime]
- [persona, en el altavoz] Oh, sí. - [audiencia riendo]
[risas]
Parecía que acababa de llegar un transatlántico. No sé...
[la audiencia se ríe]
[Jon] Tenemos que ser las personas con más impuestos del mundo.
¿Qué tenemos ahí?
¿En realidad? ¿Ocho por ciento es la carga fiscal promedio en los Estados Unidos de América?
Eso no puede ser correcto.
El punto es este, es bajo.
Más bajo de lo que piensas.
Entonces, quiero decir, si estamos enojados,
esos escandinavos que pagan el 38 por ciento y comen albóndigas...
[la audiencia se ríe]
...deben estar absolutamente indignados.
Me encanta pagar mis impuestos.
[en sueco]
[en inglés] Pago porque creo que el sistema funciona.
Sí, me gusta pagar impuestos.
[audiencia riendo, aplaudiendo] ¿
De su faro en una película de Ingmar Bergman?
[audiencia riendo]
Por cierto, ese caballero ya está disponible en IKEA.
Se llama... [habla un galimatías]
Pero esta gente plantea un punto interesante.
Parecen contentos de pagar impuestos porque su sistema está funcionando. ¿Por qué?
[Persona sueca] No tenemos que preocuparnos por enfermarnos,
no tenemos que preocuparnos por los seguros.
Guardería para nuestros hijos, escuela gratis.
Cuando vas a dar a luz, es casi gratis.
[voz en off] Cosas en la caja de bebé emitida por el gobierno de Finlandia
que simplemente tienen sentido.
Todas las almohadillas para tu nuevo cuerpo con fugas.
Condones, así que no saques otro de inmediato.
-¿Consiguen una caja de mierda? - [audiencia riendo]
¿Vas a Finlandia y obtienes una caja de mierda financiada por los contribuyentes?
Aunque supongo, ya sabes, para ser justos, cualquier caja podría ser una caja de mierda si estás...
[la audiencia se ríe]
Pandemia, dos años y medio después, ya sabes.
"¿Vas a terminar ese Happy Meal? No, no. No quiero la comida".
"Realmente me gusta la caja".
De todos modos.
Pero esos son países socialistas. Hippies de hielo.
Seguramente los países que no usan huesos de reno como dinero
están cantando una melodía diferente.
Si eres diabético, tus recetas son gratis, así que no tengo que pagar.
[en francés]
[traductor, en inglés] Los niños reciben atención médica gratuita.
No hay cargo adicional, ya sea por chequeos regulares, por tratamientos
o por medicamentos recetados.
Guau. Es increíble lo que puedes pagar
cuando no te han permitido tener un ejército.
-Ahora... -[audiencia exclamando]
Oh, cierto, invadí Polonia. ¡Sí!
¡Fui yo!
En 2022, los estadounidenses pagaron casi cinco billones de dólares al gobierno
solo en impuestos federales.
Entonces, ¿qué obtenemos?
Llevo muchos días al teléfono llorando con el seguro
porque no puedo dejar que mi hija tenga su medicina.
No había forma de que nosotros... 00:31:01 iba a poder pagar alguna vez la guardería.
Sin vacaciones, sin beneficios.
$ 65,000 en deuda de préstamos estudiantiles.
No puedo permitirme jubilarme.
Siento que estaré endeudado el resto de mi vida.
Entonces, ¿qué explica el gran abismo
entre su satisfacción en otros países
y nuestra deuda por el resto de nuestras vidas?
Dos razones.
Uno: en qué gasta el gobierno su dinero.
En Estados Unidos, casi una quinta parte de todo el dinero recaudado en impuestos federales
se destina a la defensa.
Ochocientos mil millones de dólares.
Gastamos más que los siguientes nueve países industriales más grandes combinados
en gastos de defensa.
Si casi el 20% de todo su dinero se destina a defender algo,
es probable que ese algo se deteriore y se convierta
en algo que no vale la pena defender.
Lo que nos lleva al punto número dos: cómo se gasta el dinero.
No dónde, sino cómo.
Invertimos 1,4 billones en atención médica y 200 000 millones de dólares en educación,
pero los estadounidenses siguen pagando de su bolsillo
deducibles de seguros, medicamentos recetados,
siguen pidiendo préstamos para la universidad
y se preguntan dónde están nuestras jodidas cajas.
[Risas de la audiencia]
Tener un bebé en Estados Unidos puede costarte casi $20,000.
¿Y para qué?
Se deprecian tan pronto como los saca del hospital.
[audiencia riendo]
Para no llover-- Hay una pareja aquí que tiene su primer bebé.
Yo-- Ellos-- Se pone mejor.
[Risas de la audiencia]
Ojalá nunca los hubiera conocido en el calentamiento.
No nos vamos a la quiebra en este país por nuestros impuestos,
nos vamos a la quiebra por todas las cosas que estamos pagando de nuestro bolsillo
que otros países pagan con impuestos.
Porque así es como funciona el sistema.
La propuesta fiscal básica es simple.
Usted paga impuestos al gobierno en forma de dinero.
El gobierno reúne ese dinero y lo utiliza para proporcionar a las personas
los bienes y servicios esenciales que necesitan.
Eso sería eficiente, pero hay una trampa.
No podemos hacerlo de esa manera,
porque obtener cualquier cosa directamente del gobierno
oa través de industrias de costos controlados se consideraría...
[truenos]
[risitas]
-...socialismo. - [Risas de la audiencia]
- [Risas] - [Risas de la audiencia]
Hubo una gran discusión sobre si el trueno
debería venir después de "socialismo" o antes de "socialismo",
y pensé: "Probemos antes,
porque soy un hombre viejo". y no sé dónde estoy".
[Risas de la audiencia]
En este país, tenemos un sistema diferente para obtener las cosas que necesitamos.
Cuídate de la salud.
Pagamos impuestos al gobierno, hay'
y el gobierno entrega nuestro dinero a un intermediario:
compañías de seguros con fines de lucro o proveedores de servicios de salud con fines de lucro.
Y las compañías de seguros brindan la cobertura de salud
a cambio de tal vez algo más de dinero de nuestra parte.
Y un deducible que no cubre todo,
ciertamente no sus dientes ni su piel ni sus ojos.
Es un sistema bastante bueno si tienes una compañía de seguros.
¿Alguien aquí?
¿Cualquiera? Haz algo de ruido si tienes un seguro... ¿
Aetna en alboroto? ¿No? ¿Nada?
Empresas como UnitedHealth y Aetna
obtienen el 70 % de los ingresos de su plan de salud de programas gubernamentales.
Humana, 90%.
Estos negocios de planes de salud no existirían sin el dinero de nuestros impuestos.
Los mantenemos a flote.
Y, sin embargo, ¿qué cliente parece más satisfecho con su inversión?
[Risas de la audiencia]
Los costos médicos son el mayor impulsor de la bancarrota en este país.
Mientras tanto, esas empresas obtuvieron más de $ 40 mil millones en ganancias solo en 2021.
Y no se trata sólo de la atención de la salud.
es farma.
Es petróleo y gas.
Es educación superior.
Los contribuyentes subvencionan a estas industrias, que luego toman sus ganancias,
y todavía pagamos las llamadas tasas de mercado libre por su producto.
Es un doble baño clásico.
Y así,
el problema de los impuestos.
El sistema estadounidense de impuestos y servicios gubernamentales
es el peor episodio de Shark Tank.
Shell, Aetna, Pfizer,
todos entran en el tanque
buscando una inversión de mil millones de dólares
a cambio del 0% de su empresa.
No somos dueños de nada de eso.
Ni siquiera llegamos a aprovechar nuestro poder adquisitivo para controlar los costos.
Ni siquiera tenemos un puto descuento para empleados.
[Risas de la audiencia]
Nuestros impuestos garantizan clientes y financiamiento para empresas con fines de lucro
, pero no hacen casi nada para bajar el precio de la mierda que necesitamos desesperadamente
de esas empresas con fines de lucro.
Así obtenemos el peor servicio posible por el precio más alto posible.
Nuestro impuesto es un esquema de redistribución de la riqueza.
Redirige nuestro dinero de la clase media al intermediario.
¿Necesitas medicina?
Por mas de una decada,
el dinero de nuestros impuestos ha financiado todos los productos farmacéuticos nuevos que llegan al mercado.
Cada uno.
Xtandi, Neupro, Mirapex, Jizzadrene, Ana-Lex.
[Risas de la audiencia]
Bola de esperma. [Risas de la audiencia]
A cambio, pagamos más por medicamentos recetados
que cualquier otro país desarrollado. -[miembro de la audiencia] Guau.
¿Educación universitaria?
Nuestros dólares de impuestos federales van directamente a las universidades con fines de lucro.
El setenta por ciento de sus ingresos proviene del contribuyente.
¿Retorno de la inversión?
Pagarás más por la universidad aquí que en casi cualquier otro lugar del mundo.
Y "guau" es correcto. La audiencia está... ¡Sus mentes están alucinadas!
[Risas de la audiencia]
Pero la esperanza está en el horizonte.
Mientras hablamos, hay un héroe que trabaja en nombre de los contribuyentes.
Un intermediario para el hombrecito, por así decirlo.
[miembro de la audiencia riendo]
[audiencia riendo]
- [miembro de la audiencia riendo] - [audiencia riendo]
No sé por qué trabajamos tan duro en todo lo demás.
- [audiencia riendo] - [riendo]
Un intermediario para el hombrecito.
Infierno de una pegatina para el parachoques.
Este intermediario es una empresa de consultoría llamada McKinsey...
-[miembro de la audiencia exclama] -...y ha sido contratado-- Espera.
[Risas de la audiencia]
McKinsey ha sido contratado por nuestro gobierno para repensar, cito,
"negociaciones de contratos del sector público para asegurar valor para los contribuyentes".
Creo que el gobierno le paga a McKinsey decenas de millones de dólares
por el trabajo que hace por nosotros.
Así que vamos a conocerlos.
No hacemos cosas pequeñas, hacemos cosas grandes. Las grandes intuiciones.
-Para ayudar a los gobiernos... -Reformar algunos de los mayores problemas.
En nuestro corazón, somos una firma de personas a las que les gusta ayudar a otras personas.
-Guau. - [Risas de la audiencia]
La nueva temporada de Severance se ve increíble.
[audiencia riendo]
Más recientemente, supimos que McKinsey hizo algo bueno.
Ayudaron a encontrar una manera de reducir los precios de los medicamentos recetados
al hacer que los medicamentos genéricos estuvieran más disponibles para el público.
Fue una victoria, pero no realmente limpia.
porque desafortunadamente,
las compañías farmacéuticas contrataron a su propia y poderosa firma consultora
para que las ayudara a aumentar los precios de los medicamentos recetados en los Estados Unidos.
-¡Esa firma, dilo conmigo, McKinsey! -[audiencia] McKinsey.
- [audiencia riendo] - [risitas]
¡Hijo de puta!
Mientras le pagábamos a McKinsey millones de dólares para que bajara los precios,
la industria farmacéutica les pagaba para que los subiera.
¿Cuánto pagó la industria farmacéutica a McKinsey?
Información no disponible.
Mensaje de error: archivo 404 no encontrado.
Ahora, el año pasado probamos un método diferente.
Propuesta fiscal simple
que entregó valor directamente al contribuyente.
Ampliamos el Crédito Tributario por Hijos
y entregamos dinero directamente a los padres todos los meses.
¿Cómo fue eso?
El dinero del Child Tax Credit realmente nos ha ayudado con los gastos médicos.
Pude comprar útiles escolares para mi hija.
Ropa de regreso a la escuela, cortes de pelo, um, zapatos.
Nos va a poner en ese nivel
en el que podemos permitirnos vivir en algún lugar fuera de las viviendas del gobierno.
Significa que vamos a tener un hogar.
Va a cambiar todo. Va a cambiar toda nuestra vida.
La expansión del Child Tax Credit alivió la pobreza infantil
en cerca de un 30%.
-Treinta porciento. - [aplausos de la audiencia]
Una vez más, aquí está el sistema que teníamos.
Aquí está el sistema que pusimos en marcha.
Adivinen en cuál terminamos primero.
Sí. Terminaron el programa de Crédito Tributario por Hijos,
que resolvió la pobreza infantil en un 30%.
Qué mierda siempre amorosa.
-[miembro de la audiencia se ríe] -Así que hágase esta simple pregunta.
¿Qué dirías si fueras un tiburón sentado en el tanque,
sacudiéndolo... - [la audiencia se ríe]
... y te pidieran una inversión de mil millones de dólares en una empresa
a cambio de cero por ciento de capital, sin descuentos,
¿Precios más altos y un servicio de mierda?
Eres un [pitido]. Saca el [bip] de aquí.
Es una broma. Es una estafa.
-No entiendo esto. -Eres poco realista.
Toma esto detrás del granero y dispárale.
Así que por esas razones...
-Estoy fuera. -Estoy fuera.
[la audiencia se ríe]
Y nosotros también deberíamos estarlo. Mira esto.
-Dame tu dinero. -Necesito mas dinero.
-Me gusta eso... -Dinero.
Dinero dinero dinero.
Danos tu dinero porque le daremos un buen uso.
Eso es lo que decimos, pero aparentemente eso no es lo que hacemos.
Porque en realidad...
-Nosotros no... -Damos nada...
-Devolución de dinero... -A los estadounidenses ya los niños de los Estados Unidos.
-Y no esperes... -Petróleo y gas más baratos...
...para tu educación o carreteras.
Sin cuidado de niños.
-Ningún servicio de salud. -Ninguna medicina. Sin comida.
-Porque... -Eso es socialismo.
-[riendo] -Casi digo que sí. Sí.
-Es más fácil... -Simplemente dar dinero de otras personas...
A ExxonMobil.
-Pfizer. -Injerto.
-Raytheon. - Mc Kinsey.
-Deloitte. -Los hermanos Koch.
Tom Steyer y creo que tiene un hermano.
-Gran pájaro. -Y cualquier otro que pregunte.
Todo tu dinero...
-Es mejor gastarlo... -En cosas como la guerra...
-Rescates corporativos... -Y mis...
orgías sexuales alimentadas con cocaína.
Estados Unidos, Estados Unidos, Estados Unidos.
- Te estás poniendo... - Jodido.
Me gusta eso.
-Bienvenido de nuevo. - [la audiencia aplaude, vitorea]
Así que, eh, espero que lo hayan disfrutado.
Uh, pensamos en el dinero de los contribuyentes cuando se desperdicia como "soborno".
Pero el desperdicio más grande parece ser que no tenemos el poder adquisitivo
que demandaría esta cantidad de dinero.
Entonces, aquí para discutir cómo podemos obtener un mejor rendimiento de nuestra inversión fiscal,
Linda Miller, una veterana de diez años de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental,
que es el brazo de auditoría del gobierno.
Ameshia Cross, quien es una defensora de la educación que trabaja para organizaciones sin fines de lucro
y ha cabildeado en el Congreso en nombre de los contribuyentes.
Y Wendell Potter, exvicepresidente de comunicaciones de Cigna,
ahora un denunciante que aboga por la reforma de la atención médica.
-Hola bienvenido. - [audiencia de la audiencia, aplausos]
Voy a tirar esto por ahí-- Vamos a empezar contigo, Wendell.
¿Cómo es que este sistema de impuestos y redistribución
a entidades corporativas e intermediarios no legaliza la corrupción?
Bueno, porque ha sido legal durante bastante tiempo.
Las grandes empresas gastan mucho dinero, dinero en protección,
uh, gastan mucho dinero en contribuciones de campaña.
Mi personal solía repartir dinero de campaña.
-Uh, es, uh, a través de-- -[Stewart] Cuando estabas en Cigna,
repartías el dinero de la campaña y ¿cuál era la expectativa de eso?
Que estarían ahí cuando los necesitaras.
Que si necesitabas, eh, que votaran de cierta manera sobre un proyecto de ley...
- [Stewart] Mm-hmm. -...uh, podrías llamarlos
y es más probable que voten de la manera que tú quieres.
Eso es lo que yo... Cuando digo protección...
¿Qué tan explícito es ese arreglo?
No hace falta que sea explícito.
Uh, cuando das una contribución de campaña,
existe la expectativa de que, uh--
Y estas empresas también tienen muchos cabilderos.
Mm-hmm. Pasan mucho tiempo en el Capitolio,
si se trata del Congreso,
y tienen fácil acceso a estos legisladores.
La mayoría de la gente no tiene ese tipo de acceso.
No puedo decirte cuántas veces estaremos sentados en la pequeña--
Sabes, todas estas oficinas del Congreso tienen una pequeña área para sentarse.
Y estás esperando y nadie te está hablando,
y luego, de repente
, cinco tipos bastante corpulentos salen y dices: "¿Quiénes son?"
Y son como, "Lobby petrolero".
Y simplemente pasan junto a ti, y nadie te habla.
Ese creo que es el mayor problema, porque al final del día,
eh, para organizaciones sin fines de lucro masivas, organizaciones sin fines de lucro que existen
a nivel federal, como varias para las que he trabajado,
o aquellas que existen en ciudades y estados de todo el país,
no tiene un cheque en blanco para escribir campañas específicas.
Eso no es algo que hacemos.
Um, en mi función, ha estado trabajando en gran medida con funcionarios electos específicos,
tratando de diseñar planes que ayuden a las personas que lo necesitan,
específicamente, más recientemente, en la crisis de la deuda de préstamos estudiantiles.
Queríamos tener un perdón de 50,000, um, como mínimo.
Y hubo mucho rechazo de los bancos.
Tanto rechazo de los cabilderos de los bancos.
Tanto rechazo de aquellos que esencialmente han dado dinero
a varios miembros del Congreso,
que eso básicamente iba a morir en la vid.
Entré a las oficinas de los miembros del Congreso
con personas que tienen montañas de deudas de préstamos estudiantiles.
Personas que son maestros, que han estado peleando la buena batalla
en distritos de todo el país
donde están trayendo papel higiénico para sus estudiantes,
lavando la ropa de los niños en la escuela. [Stewart] Correcto.
Están trayendo almuerzos para los estudiantes
porque no tienen beneficios de cupones para alimentos.
Es muy difícil ser esa persona que es el suplente esencialmente
de estas familias que están sufriendo.
Cuando llegas a esas oficinas del Congreso,
que se supone que están trabajando en nombre de esta gente,
Honestamente, es... se vuelve molesto
porque las personas que se alinean afuera de esas oficinas
cuando voy a reunirme con ellos son cabilderos.
Esas son las personas que son los guardianes.
Bien. Ellos son los verdaderos dueños del gobierno.
Linda, estás en la GAO.
¿Hemos ideado un sistema al revés,
que no importa cómo lo audites,
no revelará la verdadera disfunción que existe en él?
Bueno, sí. Empezaré diciendo que sí.
-Quería agradecerte-- -[risas] Hemos terminado aquí. Gracias.
-[la audiencia se ríe] -Sí.
Um, también quería agradecerle
por saludar a la Oficina de Responsabilidad Gubernamental.
-Así es. Vi mucho de esto. - [la audiencia se ríe]
-Mucho de esto. GAO. - [audiencia de la audiencia, aplausos]
GAO es la agencia menos reconocida en el gobierno.
Devuelven $160 por cada dólar que invertimos en GAO.
-[Stewart] Correcto. -Creo que ese es un punto realmente importante,
es que, ya sabes, la supervisión no es algo que estamos viendo mucho.
Hay una enorme cantidad de corrupción en marcha.
No solo el cabildeo, que es un tema importante,
ya sabes, comprar congresistas,
sino también comprar líderes de agencias.
-También está la compra, ya sabes, grande-- -Explícame eso.
¿A qué se refiere con líderes de agencias de compras?
Te refieres a la FDA, ese tipo de...
Sí, sí. Bueno, como, por ejemplo,
el gran escándalo que la Marina ha sufrido recientemente.
con, um, se llama "Fat Leonard".
-No lo estoy avergonzando. Así es como-- -[Stewart] Entendido.
-Es como se llama a sí mismo. -Comprendido.
Um, y él... y ahora está prófugo.
Se cortó su, um, pequeña etiqueta y él-- él es--
No debería ser demasiado difícil encontrar a Fat Leonard, no lo creo.
Sí. Él es... Él es robusto.
-Pero él, um-- -[la audiencia se ríe, murmura]
¿Dije eso?
-Otra vez, pidió que lo llamaran así. -Entiendo.
Uh, así que este... este tipo, Francis Leonard,
compró a muchos altos funcionarios navales
para saber a dónde iban a ir estos barcos
para poder atenderlos y tomar todo el dinero.
Hubo todo tipo de, um, cosas realmente lascivas y, ya sabes,
-algo sexy, cosas excitantes... -[Stewart] Mm-hmm.
...para una comunidad de supervisión.
Um, y... y lo que vimos... Sí, estábamos entusiasmados con eso.
-No, yo entiendo. - [la audiencia se ríe]
No obtienes muchas de las auditorías sexys. no, si
-No, eso es bueno. -Sí. Es un montón de números por lo general.
-Um-- -Esto es lo impactante.
Entonces, todas las agencias a nivel gubernamental deben someterse a una auditoría.
Y hablando del Departamento de Defensa,
es la única agencia que nunca pasó una auditoría.
Correcto. Ni una sola vez.
Y tienen este terrible escándalo con Robust Leonard,
y tienen todas estas otras situaciones.
Y la sanción y la rendición de cuentas por su corrupción
y mala conducta fue un salto enorme en su presupuesto.
Obtuvieron casi $100 mil millones más en su presupuesto,
después de que terminamos 20 años de guerra y fallaron en su auditoría.
-Sí. -¿Qué se supone que vamos a hacer con eso?
No hay incentivos. Ni siquiera estoy exagerando.
No hay incentivos, para... casi en ningún nivel de gobierno,
para rendir cuentas a los contribuyentes.
El-- El concepto de integridad del programa
realmente, realmente, realmente falta.
Gran parte del enfoque en el Congreso es lanzar un programa
y luego ver qué tan bueno es. Mira, ponemos este programa, todo el mundo.
-¿No es genial? -Bien.
Ponen el comunicado de prensa y luego se van.
Entonces, el programa está siendo desplumado por un millón de tipos de empresas privadas.
Y qué frustrante es eso para ti, Ameshia,
porque ves que estos programas salen y ves el canal gigante
al que se sumerge la gente de empresas privadas
y contratistas y todas estas cosas.
Y estás con personas que necesitan esta ayuda.
Y usted no puede obtener el acceso.
La creencia es que simplemente no funciona para ellos.
Y para ser honesto, no lo es.
Muchos lugares han recibido fondos para la prevención de la violencia,
han recibido fondos para apoyos educativos
para estudiantes que se están quedando atrás por varias razones.
Y al final del día, ese dinero es como Puff the Magic Dragon.
Nadie tiene idea de hacia dónde va,
pero no está afectando a las comunidades que más lo necesitan,
a pesar de que esas son las personas que han estado pisando fuerte.
Y hace que mi posición sea extremadamente difícil
porque tengo que creer que las cosas pueden mejorar.
Y porque no hay tanta gente que sea cabildero "para el pueblo".
Entonces, cuando entras en esto, sabes a lo que te enfrentas,
pero también hay un reconocimiento de que alguien tiene que sacudir el barco.
-Alguien tiene que cambiar. -[Stewart] Terriblemente frustrante.
Y parece que nos estamos moviendo en la dirección opuesta.
Porque estamos aumentando la privatización.
Al igual que Medicare demostró ser un programa increíblemente popular.
Entonces nos fuimos por el otro lado
y dijimos: "¿Qué pasa si convertimos eso en otro abrevadero?" y costos en espiral.
¿Cómo es que la privatización enriquece a los intermediarios?
Bueno, está enriqueciendo a las grandes, eh, pocas grandes empresas.
Hay siete empresas que son empresas con fines de lucro.
Sus acciones cotizan en la Bolsa de Valores de Nueva York.
Desde que se aprobó la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio,
las acciones de esas empresas han aumentado de...
Como Cigna, donde solía trabajar, alrededor del 1000 %...
Wow. ...desde que se aprobó la ley ACA.
United Health Care, probablemente el 5000%.
De ahí es de donde es el dinero.
El programa Medicare se ha convertido en la gran fuente de ingresos
para compañías de seguros.
Hablamos de Medicare, oirás a los políticos hablar de
que el fondo fiduciario de Medicare se arruinará.
Una de las razones es que el gobierno
está pagando de más a estas empresas. -[Stewart] Correcto.
No solo están, eh...
No solo se está privatizando, sino que el gobierno, eh,
hace varios años, decidió pagar bonos a estas empresas
para que participen en este programa.
Y estamos a un año o dos
de que la mayoría de las personas con Medicare
se inscriban en uno de estos planes.
Para estas empresas, algunas veces,
somos el 90% de su negocio, el 70% de su negocio.
Somos un enorme centro de ganancias para ellos.
¿Por qué no podemos aprovechar ese poder adquisitivo para obtener mejores ofertas,
precios más bajos y... y un mejor funcionamiento?
Bueno, creo que porque, como hablábamos antes,
hay un lobby muy, muy poderoso.
Quiero decir, una de las cosas que vimos justo después de que se aprobó la Ley CARES
y se aprobó el Programa de protección de cheques de pago: se creó
y los bancos ganaron mucho dinero en tarifas.
Mucho dinero. Lo que vimos cuando estábamos haciendo la supervisión
fue que los bancos estaban creando, ya sabes, tres o cuatro entidades
para obtener tres o cuatro veces las tarifas.
Aprobaron otra ley para reactivar PPP nueve meses después
y agregaron seis mil millones de dólares en comisiones a los bancos,
-y redujeron la responsabilidad-- -Y esos son los apropiadores,
y ahí es donde yace el corazón de esto.
Vamos a ir a hablar con el presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara
para tener una idea de qué... por qué es esto.
Ameshia, le daré la última palabra al contribuyente,
al defensor del contribuyente.
¿Qué le gustaría ver en un sistema
que funcione con más equidad y más responsabilidad?
Uno que responda a las necesidades de los contribuyentes,
que cumpla con los objetivos de los contribuyentes.
Como alguien que ha tenido varios familiares,
incluidas mi madre y mi abuela, fallecieron de cáncer
debido a algunas de las cosas que mencionamos anteriormente,
con la lucha para lograr que su seguro de salud pague
las cosas que necesita para sobrevivir,
debemos asegurarnos de tener un sistema
que luche por la gente tanto como se espera que nosotros, como estadounidenses,
luchemos por nuestra democracia.
Porque nuestra democracia actualmente no está funcionando como debería.
-Así que eso significa responsabilidad. -Ese es el problema.
Su dinero ingresa, se destina a impuestos y lo que regresa
es algo que no vale ese valor. No-- No hay retorno de la inversión.
Wendell, Ameshia, Linda, muchas gracias por estar con nosotros.
[la audiencia aplaude, vitorea]
Echa un vistazo a esto.
[narrador] Esto es para los intermediarios.
Los empujadores, los tomadores,
los creadores de PowerPoint
de los que Estados Unidos depende para algo.
No construyen nuestros caminos ni brindan atención médica
ni enseñan a nuestros hijos ni cultivan nuestros alimentos.
Están en un escritorio en algún lugar,
haciendo una llamada a otro chico para hacer otra cosa.
O llenando un formulario que permite que la cosa vaya al lugar,
dirigiendo el dinero al otro dinero.
Asegurarse de que el qué-chama llegue al quién-chama.
Escucha, no sabemos lo que hacen.
Sin ellos, estaríamos bien.
Y las cosas probablemente serían más baratas.
Así que esto es para ellos.
Hijos de puta de los intermediarios.
Enfermos, idiotas apestosos con el pelo peinado hacia atrás.
Pagado por los contribuyentes estadounidenses. Vete a la mierda.
[la audiencia aplaude]
Ahora...
el Comité de Apropiaciones
es uno de los comités más cabildeados en Washington,
y también decide a dónde va el dinero de nuestros impuestos.
Entonces, pensé por qué no ir allí, hablar con la presidenta,
tal vez hacer un poco de cabildeo yo mismo.
Congresista... Sí.
...Rosa DeLauro, muchas gracias por acompañarnos.
Demócrata, Connecticut.
Presidente del Comité de Asignaciones de la Cámara.
Lo entendiste.
Asignaciones es, si vas a estar en un comité...
porque eres el-- Este es el banco. Así es. Mm-hmm.
Así que estamos hablando de cómo los estadounidenses odian pagar impuestos.
Si hiciera una superposición de lo que la gente dijo que necesitaba
versus lo que obtienen... Bueno...
...y algo de eso tiene que ver con que
permitimos que las corporaciones usen al gobierno estadounidense
como un abrevadero lleno de clientes,
y no les pedimos nada
por la prioridad de tener acceso a esos clientes.
Entonces sus ganancias aumentan, sus precios suben.
Quedamos atrapados en una espiral en el gobierno estadounidense
donde la cantidad de dólares que tenemos que pagar para obtener esos mismos servicios,
parece... Bueno, ese es nuestro problema.
Una de mis funciones en mi trabajo es, siento, que tenemos que hacerle saber a la gente...
-Mm-hmm. -... ¿En qué tipo de cosas
nos involucramos, eh, en las que se utilizan los dólares de los contribuyentes?
Hemos cambiado la financiación, de modo que ahora somos,
donde antes hubo recortes, ahora estamos cambiando,
entonces tenemos un aumento de dólares para los institutos nacionales de salud,
para la salud mental, para el cuidado de niños, para la educación de la primera infancia.
Mm-hmm. Educación en general.
Tu mamá era maestra de escuela.
¿Um que?
Sí, así que la educación pública... Ella nunca me dijo eso.
Educación pública, transporte. Bien.
Preparación para pandemias. Bien.
No estábamos listos.
Así que hemos movido dólares en esa dirección. Y yo...
¿El gobierno lo está viendo desde el lado equivocado?
Así que básicamente estamos brindando clientes a instituciones privadas.
El gobierno está diciendo-- Obamacare es un gran ejemplo.
No le estamos dando atención médica a la gente.
Estamos dando a las personas un vale que pueden dar a Aetna
o Blue Cross Blue Shield oa alguien más,
y obtendrán su seguro médico a través de esta compañía privada,
pero no controlamos los costos.
Sabes... [tartamudea] ...hablaste sobre el cuidado de la salud.
Históricamente, el gobierno federal no ha podido
negociar el precio de los medicamentos recetados.
Bien.
-Ahora tenemos esa habilidad. -Bien.
-Y entonces-- -Pero, verás, eso parece una locura.
Bueno, puede parecer una locura, pero estás trabajando en una institución...
Eso es una locura. Eso-- Eso-- [tartamudea]
Sabes, tienes dos partidos políticos, tienes filosofías diferentes.
Mm-hmm. Mira, yo estaba aquí
en ese proyecto de ley cuando nos ocupamos de la negociación de la Parte D de Medicare...
-Correcto. -...cuando estamos despiertos toda la noche.
Mm-hmm. Ya sabes, había
entre la Cámara y el Senado, 536, 535 miembros.
Nos prohibieron poder negociar precio,
-pero votamos estas cosas. -Bien.
Y eso es crítico.
Tienes que tener los votos para aprobar esto. Bien.
Entonces, cuando estás negociando ese proyecto de ley, ¿cuántos cabilderos había?
Ah, 600 o más.
600. Mm-mmm.
¿Y cuántos de esos cabilderos eran contribuyentes que decían:
"Espera, por qué--" Sí.
"¿Por qué estás privatizando algo
y va a disparar el costo de mis cosas?"
En otras palabras, si este sistema que hemos instalado no da acceso...
Nosotros somos los que pagamos la factura.
Hay acceso. Hay acceso.
-Te voy a señalar en el acceso... -Está bien.
...porque esto es-- Lo que su defensa reciente...
Cierto. ...tu trabajo reciente,
veteranos, etcétera, ya sabes, tomó... [tartamudea]
...tomó un tiempo y... [tartamudea] ...ahí estaba el contratiempo,
pero abogaste por que suceda algo
que haga una diferencia en la vida de las personas
y salve sus vidas.
Y eso sucedió.
Así que-- Eso pasó.
-Si-- Si-- -No porque no-- Yo--
¿Puedo? Sí.
Entonces, durante 10 años... Sí.
...esa gente tocó puertas aquí... Sí.
... y no llegó a ninguna parte. Te escucho.
Y la amenaza de las cámaras--
Es-- No puede ser que para que el contribuyente estadounidense tenga un punto de apoyo en la política,
tenga que encontrar un vocero famoso...
Sí. [tartamudea] ...eso entra.
¿No estamos reconociendo cuán roto y corrupto es un sistema,
que cuando estás negociando la Parte D de Medicare,
que en su mayor parte afecta a personas mayores de, cuánto, 65?
-Mm-hmm. -Quienes van por las cosas,
y ninguno de ellos está aquí, pero 600 cabilderos,
la mayoría de los cuales son de compañías de seguros y Big Pharma--
Sí, pero-- [tartamudea] ¿Es eso un sistema--
No estoy disputando... Sí. Sí.
...porque, mira-- Realmente no lo soy. El proceso es enloquecedor.
Mm-hmm. Puede ser frustrante,
pero como tú, no te rindes, como otros que no se rinden.
Bien. no me rindo
Sigue así... Pero el punto es...
...y estamos progresando.
¿Estamos logrando avances incrementales
y hay cambios fundamentales
en los que debemos comenzar a pensar--
-Hay un cambio de paradigma al mover esto. -Bien.
Es como el... moviendo el Titanic, por así decirlo. Y--
Cierto. Por favor no-- ¿No podemos simplemente mover un barco diferente?
-Vamos a mover un bote que realmente lo logró. - [tartamudea] Lo logré. Bueno.
Lo vamos a lograr. Sí, eso no es-- Está
bien. Sí.
Ahora tienes un enfoque en los niños, en las familias...
Entendido. ...en educación, en atención médica,
en pequeñas empresas... Sí.
...sobre el medio ambiente, sobre los veteranos,
-y eso, como dije, es un cambio de paradigma... -Sí.
...en donde se están utilizando recursos federales. Ahora--
Pero no es solo-- no es solo donde están siendo usados...
-Y para quién. -...es-- es cómo están siendo usados.
Los contribuyentes están enojados porque sienten que sacaron todo este dinero
pero no recuperan el valor.
Es un sistema de intermediarios en lugar de un sistema más directo.
Bueno-- Pero yo-- ¿Y es ese-- y es ese el problema?
-Bueno, sí, pero yo-- [tartamudea] -Estamos obteniendo valor con...
Sí. ...la cantidad de dinero que entra.
Nosotros-- Nosotros somos. ¿Crees que estamos obteniendo el valor
que deberíamos obtener?
Bueno, esa es una pregunta diferente. Sí-- [tartamudea]
Esa es la pregunta. Bueno, no, no lo es,
porque es donde estamos tratando de abordar eso...
Sí. ...para poder hacer eso.
Sabes, cuando-- Después de que aprobamos el, um, el Plan de Rescate,
-recorrí todo mi distrito. -Bien.
La gente, por primera vez en mucho tiempo, Jon, dijo:
"Rosa, si no hubiera sido por el gobierno federal,
mi negocio no estaría aquí hoy".
Hospitales, "Rosa, no podríamos haber sobrevivido.
Nos estábamos hundiendo".
Pero PPP y esos programas en la pandemia
fueron lo contrario de todo lo que ha hecho el gobierno
en los últimos 50 años.
Fue pago directo, fue inmediato. Bueno...
¿Cómo cambiamos el sistema para ofrecer un valor que sea universal?
No sé cómo convencerte... [Stewart se ríe]
-que somos... [tartamudea] -Sí.
... realmente trabajando para, eh, para tratar de hacer eso.
Eso, para mí, es lo que hay que transmitir,
para que el público entienda qué papel tiene ese gobierno en sus vidas.
¿Se cambia eso aquí porque los cabilderos tienen tanto acceso a los pasillos del Congreso
y la gente no lo tiene en la misma medida? ¿Es eso parte de eso?
Sí, creo que los cabilderos tienen-- Sí, creo-- Creo que es--
Entonces, ¿sería eso...? ¿Ocurriría un cambio fundamental
al encontrar una manera de limitar su acceso y su capacidad financiera?
Mira, eres una voz poderosa para todo esto,
pero también tienes que jugar el juego.
McDonnell Douglas te dio $70,000. Ellos
... No, y no es McDonnell, es Lockheed Martin.
-Lockheed Martin. Lo lamento. -Lockheed Martin.
Mc Donnell Douglas, Lockheed Martin. Tecnologías Unidas.
-¿Sabes de que estoy hablando? -Sí.
Así que eso es un contratista de defensa.
Los contratistas de defensa gastan decenas de millones de dólares presionando a este gobierno.
Y su retorno es de cientos de miles de millones de dólares.
El contribuyente estadounidense no obtiene el rendimiento de la inversión
que su dinero debería garantizar.
Sí... Para alguien como tú
tener que jugar ese juego también, cuando, creo,
claramente por la forma en que hablas, estás horrorizado por eso.
¿No muestra eso cuán arraigados están esos intereses aquí?
El problema es cómo hacemos para crear un equilibrio.
Bien.
Veo que eso es lo que mi papel y responsabilidad es hacer,
es crear ese equilibrio. Bien.
Es desplazar estos recursos.
¿Existe un proceso de auditoría más sólido
? Lo hacemos. Hacemos eso todo el tiempo.
Te voy a dar un muy buen ejemplo. Sí.
-De eso estoy hablando. -Creo. Espero que lo hagas.
Mira lo que pasó con esta crisis de fórmula infantil, ¿de acuerdo?
Tenías una corporación que vendía un producto contaminado.
Mm-hmm. ¿Bueno?
IG está investigando eso y yo obtendré...
y la FDA, una agencia que se demoró en ver esto.
El informe del denunciante sale en octubre,
nadie lo entrevista hasta diciembre,
no pasa nada hasta febrero con un retiro.
Infantes en riesgo, varios mueren, etcétera. Mm-hmm.
No hay suministro en el estante.
Entonces tenemos un problema de salud y un problema de suministro,
y no hay uno u otro. Tenemos que lidiar con ambos.
Y un problema de monopolio en el que solo hay--
Ahora que quiero ir a lo que es fundamental,
porque preguntaste sobre lo fundamental. Sí.
Para mí lo fundamental en eso es la consolidación de la industria.
-Sí. -Cuatro corporaciones tienen...
Bien. Bien. ...el mercado de la fórmula infantil.
Abbott tiene el 43% de la fórmula infantil,
la mayor parte de la cual se sirve a través del programa WIC.
Bien. Estoy mirando la consolidación--
En primer lugar, IG está haciendo-- ¿
No acabas de dejar claro mi punto?
-No, pero escúchame, IG-- -Sí.
Pero usted está diciendo que no se está haciendo. Es. IG--
No, no es que no se esté haciendo,
es que el sistema está diseñado para ese resultado.
-Nosotros damos-- Cuánto de su-- 43-- -No está diseñado.
Se ha movido en esa dirección. Vamos a desentrañar eso.
-Pero eso es-- -Vamos a desentrañarlo y podremos.
Ese es tu punto. [Risas] Cierto.
Ese es tu punto. Estoy ahí. Pero'
Pero lo que estoy diciendo es que su ejemplo es un compendio perfecto
de la forma en que este sistema opera en detrimento del contribuyente.
Así que tienes una empresa que posee el 40%
de un problema de salud pública realmente importante,
que es la fórmula para bebés, ¿no? -Bien.
Así que nunca se debería haber permitido que eso sucediera.
Bien. Entonces, en algún lugar,
en términos de supervisión corporativa, nunca deberíamos permitir que eso suceda.
Bien. En segundo lugar,
el gobierno está proporcionando una enorme cantidad de dinero a Abbott
para que haga esta fórmula para bebés
y, sin embargo, no aprovecha el hecho de que son el mayor cliente de Abbott
para realizar los cambios que permitirían que esto sea más resistente.
Una agencia del gobierno hizo eso.
Y eso es lo que estamos investigando.
[tartamudea] Entiendo lo que dices.
-Ves mi punto? -Entiendo tu punto,
pero no soy un-- un día del juicio final-- Voy a... [tartamudea]
Entiendo que no eres el día del juicio final.
Solo te digo que ese escenario es cómo...
No es una aberración.
Así es como opera el gobierno
y conduce a esos resultados la mayoría de las veces.
Y eso es lo que fundamentalmente se siente como si tuviera que cambiar.
Bueno, podemos cambiarlo.
Podemos cambiarlo. Oh.
Bueno, ¿por qué no me dijiste eso al principio, Rosa?
Pero no es fácil. No es fácil.
Te creo. Siento tu fuego.
Lo siento.
Tienes que levantarte y luchar. No puedes cansarte.
No puedes conseguir... [tartamudea] ... ¿sabes?
Mi madre, Dios la tenga en su gloria, murió hace cinco años a los 103 años. ¿
Qué? Y ella siempre me dijo,
me enseñó muchas cosas, pero, "Nunca te rindas y no aceptes un no por respuesta".
-Bien. -Así que esos son principios rectores.
Correcto, y el gobierno tiene la responsabilidad entonces de mostrar su competencia
-y de mostrar, ya sabes... -Así es.
...que tiene cierta supervisión y rendición de cuentas.
Sí. No, descuido, yo creo en eso.
Estás con eso. Está bien, hermosa. Estoy ahí. Estoy ahí.
Eres una persona paciente y tenaz y te aprecio.
-Gracias. - [público aplaudiendo, vitoreando]
No entiendo, ¿por qué mi cabello no se puso morado cuando envejecí?
[audiencia riendo]
Ese es nuestro programa. Espero que todavía estés enojado con los impuestos,
pero quizás de una manera diferente a como lo estabas antes.
Si desea renunciar a su trabajo y convertirse en un detective fiscal,
este es un excelente punto de partida, o puede visitar nuestro sitio web.
Asegúrese de borrar sus cookies primero, a menos que desee anuncios dirigidos...
que provengan de mí.
[Risas de la audiencia]
También tenemos un podcast que grabo desnudo.
Tengo un tatuaje de una camiseta en mi cuerpo.
Crees que llevo una camiseta, pero no es una camiseta, es un tatuaje.
Muy bien, todos, ese es mi momento.
Aquí está tu cabeza de cartel, el hombre vivo más divertido,
y ahora aquí está, tu Momento de Cruz.
Hola, soy Ted Cruz.
Bueno, ha vuelto a pasar, es el día de los impuestos.
No creo que sea una coincidencia
que el mes de abril comience con el Día de los Inocentes
y luego, dos semanas después, llegue el día de los impuestos.
[público riendo, aplaudiendo]
[público vitoreando]