Ella está teniendo una noche difícil, ¿eh?
¿Mi pequeño angel?
A ella le están saliendo los dientes.
Me faltan $ 500.
Lo compensaré el mes que viene.
Tienes mi palabra, Ivan.
Shh.
Necesitaré $ 200 más. ¿Mmm?
Por interés.
Dulce bebé y su papá
muerto a tiros en la calle.
Nadie se merece eso, ni siquiera los gánsteres de dos bits.
Creep sacaba dinero
de todos los negocios del vecindario, incluso del mío.
Mm-hmm.
Aquí tiene, Sra. Pierce.
Perdóneme. Mañana.
Mi nombre es el detective Joe Kaminsky.
¿Conoce usted el paradero
de Arthur Craddick?
Soy Arthur Craddick.
Mmm. ¿Es este tu hijo?
¿Alguien a quien podamos llamar para que lo cuide?
¿Cuidar de mi hijo? ¿Por qué?
Bueno, solo queremos que venga a la estación,
Sr. Craddick, solo para responder algunas preguntas.
Tienes mi palabra,
no es gran cosa.
Me volví un poco loco por aquí la otra noche,
y estamos hablando con mucha gente.
Es un poco difícil saber cuánto tiempo va a tomar.
No te vayas, papá.
Hola, Leo.
No te preocupes.
Sea lo que sea, es, eh ...
es solo un error.
Regresaré antes de que te des cuenta.
¿Me haría un favor, Sra. Pierce?
Tengo un empleado que vendrá en unos diez minutos
para hacerse cargo.
Leo y yo vigilaremos hasta que llegue.
Gracias.
¿Por qué te ves así?
Escuchaste al hombre.
Todo lo que quieren hacer es tener una pequeña charla.
¿No es así, detective?
Solo una pequeña charla.
Sr. Craddick.
Soy el Dr. Jason Bull.
Su abogado dijo que quería verme.
¿Eres el testigo experto que contrató mi abogado?
Si.
Soy psicóloga
Estoy aquí para intentar que el jurado entienda que el
testimonio de un testigo ocular no es tan bueno como parece.
Te dijo que yo no lo hice, ¿verdad?
No maté a ese hombre ni a su bebé.
Honestamente, realmente no surgió.
Estoy aquí para contarle al jurado
sobre el testimonio de testigos presenciales, no a usted.
Está bien, entiendo lo que estás haciendo
Nunca mataría a nadie.
Tengo un hijo de diez años.
Su madre murió cuando él era un niño pequeño.
Soy todo lo que tiene.
Seguro.
¿Qué puedo hacer por usted, Sr. Craddick?
Puedes decirme que me iré a casa con mi chico.
Mire, no soy abogado,
pero por lo que puedo decir,
no tienen mucho caso.
Es principalmente evidencia circunstancial.
Lo que van a hacer es contar una historia
sobre cómo eres una especie de justiciero
que tomó el asunto en sus propias manos.
Pero no hay nada en sus antecedentes
que corrobore esa idea.
Así que todo lo que realmente tienen es este supuesto testigo ocular,
cuyo testimonio ...
realmente no es muy fuerte en absoluto.
¿Entonces crees ... que
esto podría ir a mi manera?
Sr. Craddick, creo
que si su abogado eligió un jurado decente,
un jurado de sus pares,
entonces sí.
Recibimos una llamada al 911. Un vecino dijo
que estaba durmiendo en casa cuando dos disparos afuera lo despertaron.
Desde la ventana del tercer piso
vio una figura masculina, el tirador,
huyendo de un cadáver tirado en la acera.
Deberías objetar. Eso es un rumor.
Por favor. Déjame la abogacía a mí.
¿Y qué pasó después, detective?
El vecino entró al recinto
para dar una declaración más detallada.
En ese momento, también le dejé seis fotos
de posibles sospechosos para que las revisara.
Identificó al tirador de inmediato.
Lo hizo con gran certeza.
Y la persona que identificó el vecino,
¿ve a esa persona en la sala del tribunal hoy?
Ciertamente lo hago.
El acusado Arthur Craddick.
Gracias.
El testimonio de testigos presenciales es en realidad
la categoría más antigua de evidencia de juicio que existe.
Irónicamente, cuando miramos los datos,
también es la categoría más defectuosa
de evidencia de juicio que existe.
Tiene la mayor probabilidad de error.
¿Error? Eh.
Bien, entonces, ¿qué haría que un testigo hiciera
una identificación falsa?
Bueno, veamos la identificación
en el centro de este caso.
El testigo estaba tres pisos más arriba,
viendo todo lo que vio en la oscuridad de la noche.
Se despertó del sueño.
Claramente no es una receta para la precisión.
Y luego lo llevan a la comisaría,
y ponen seis fotografías frente a él.
Seis fotos a la vez.
¿Y qué hay de malo en eso?
Los estudios de investigación nos han enseñado
que cuando presentamos a los testigos con un grupo de opciones,
sienten una tremenda presión para elegir una.
Ya sea que vean a la persona que están buscando o no,
sienten que no están haciendo
su trabajo a menos que elijan a una.
La mejor práctica es presentar las fotos una por una,
y de esa manera el testigo puede considerar cada una de forma individual,
cuidadosamente,
y pueden eliminar o identificar candidatos sobre la marcha.
Luego está la familiaridad.
Y el testigo ocular y el Sr. Craddick eran vecinos.
Aparentemente no se conocían, pero ...
estamos razonablemente seguros de que se vieron
en el vecindario, en el parque, en la calle.
Y el punto es que el atractivo de la familiaridad puede ser
increíblemente poderoso.
Quiero decir, es una fuerza que nos inclina
a seleccionar la cara que hemos visto antes
sobre la que es completamente nueva para nosotros.
Entonces, en su opinión experta, Dr. Bull, ¿
se puede confiar en este relato de un testigo ocular?
En mi opinión experta, no.
No envías a un hombre a prisión por el resto de su vida
basado en la palabra de un solo testigo
cuyo testimonio, no importa cuán bien intencionado,
tiene una probabilidad mucho mayor de estar equivocado que correcto.
Nosotros, el jurado, encontramos al acusado Arthur Craddick ...
... culpable de dos cargos de asesinato.
No.
Gracias, jurado, por su servicio cívico de hoy.
Todas las partes volverán a reunirse para la sentencia en dos semanas.
Se levanta la sesión.
Yo no lo hice. No tuve nada que ver con eso.
No maté a tu hijo, a tu nieta.
Señorita, no maté a su marido.
¡Ni siquiera tengo un arma! No lo hice ... ¡No lo hice!
¡Pedido! ¡Pedido!
Yo no hice nada. No lo entiendes.
¡Orden en este tribunal!
¡Yo no lo hice! Yo no lo hice.
¡Yo no lo hice! Yo no ...
Estamos aquí.
Gracias. Probablemente tardaré un tiempo.
Arturo.
No estaba seguro de que me recordarías después de 12 años.
Bueno, te ves bien. Me gustan las gafas.
De vuelta a ti.
Entonces ...
¿cómo está tu hijo? ¿León?
Lo está haciendo bien.
Graduado de la universidad el año pasado.
En un programa ahora para convertirse en un trabajador social clínico con licencia.
Entrar en ese, uh, "buen lío" del que
habló John Lewis.
Fantástico.
Cuando me enviaron,
se fue a vivir con su tía abuela.
Luego ella falleció, y ...
bueno, él se convirtió en un pupilo del estado,
rebotó en el sistema de crianza ...
Sí.
Lo siento.
Ha sido duro.
Tengo mucha rabia.
Pero ... de alguna manera sobrevivió.
Me las arreglé para mantener intacta a nuestra pequeña familia,
aunque no estemos juntos.
Oh.
¿Le está pidiendo al tribunal que le conceda un nuevo juicio?
¿Y tú mismo escribiste este movimiento?
Lo escribió y lo archivó.
Y un juez acordó celebrar una audiencia.
Impresionante.
Me enseñé la ley por mí mismo.
Se convirtió en un auténtico abogado carcelario.
Sabes, incluso me apodaron el Contador,
porque ayudé a la gente con varios asuntos legales.
De acuerdo, Counterman, ¿por qué me llamaste?
Todavía no soy abogado.
No es que te haya hecho mucho bien la última vez.
No fuiste tú.
Fue ese jurado.
He estado leyendo sobre ti.
Los jurados son lo tuyo ahora, ¿verdad?
¿Quizás me ayudarás con eso?
¿Quizás puedas testificar
como testigo de carácter?
Seguro.
Pero, Arthur, todavía estás lejos de elegir un jurado.
Consiguió que un juez
aceptara una nueva audiencia.
Pero ahora tienes que conseguir que ese juez
acepte un nuevo juicio.
¿Y sabes la primera pregunta que va a hacer el juez?
"¿Tienes alguna evidencia nueva?"
¿Tú también?
¿Qué tal una confesión firmada por el hombre
que realmente mató a Iván y al pequeño bebé?
Dr. Bull?
Sra. Morgan.
Gracias por venir.
Sé que debe parecer extraño recibir una llamada de un extraño
mientras estás fuera de la ciudad en una convención ...
trabajo para Seguridad Nacional.
Confía en mí, antes de venir aquí para conocerte,
me propuse saber mucho más sobre ti
de lo que probablemente te sientas cómodo.
Bueno, esperemos que sea algo bueno.
Ahora, ¿qué puedo hacer por ti?
Bueno, como probablemente sepa, soy psicólogo,
y resulta
que estoy aquí en la ciudad para un juicio.
Los últimos años he estado
trabajando mucho como ...
Testigo experto.
Está en el archivo.
Y me di cuenta de que esta convención estaba en la ciudad ...
Me lo imaginé.
Sí, casualmente he estado leyendo mucho sobre ti
y tus teorías, y vine al hotel aquí.
para tomar el diario de la convención, y he aquí que
ahí estabas.
He aquí.
Mira ...
soy un fan.
¿De que?
Tuyo.
Por lo que puedo decir, eres la figura líder
en la ciencia del comportamiento predictivo.
De hecho, es posible que usted sea la única figura
en la ciencia del comportamiento predictivo.
Bueno.
¿Y por qué te importa?
Tengo una idea para un negocio.
Ay Dios mío.
No me va a presentar su visión
de un servicio de emparejamiento de vanguardia,
¿verdad? Porque lo he escuchado cinco veces
en los últimos dos años. Aunque para ser honesto,
esos tipos me compraron bebidas y cena
antes de que lo mencionaran.
Déjame empezar de nuevo.
Antes de volar a Ohio, participé
en un juicio en Nueva York.
Guy era inocente.
El caso es que ...
tenía el jurado equivocado.
Porque, verás, elegir
un jurado es fácil.
Simplemente haga su tarea, siga los
indicadores demográficos y socioeconómicos.
Pero una prueba, una vez que ha elegido a esas personas,
bueno, esa prueba es algo vivo, que respira,
y algunas veces comienza siendo sobre una cosa
y termina siendo sobre otra completamente diferente.
Y no tiene forma de saber
cómo todo este testimonio y esta evidencia
está afectando al grupo de personas que ha seleccionado.
Estás en la oscuridad.
Pero, ¿y si no lo fuera?
¿Y si tuvieras una ventana
a cómo se sienten?
Qué estaban pensando.
¿Y si pudiera utilizar esa información
para ajustar su estrategia de prueba en
consecuencia?
¿Y si
pudieras ...
predecir su comportamiento?
Ahora sería un buen momento para comprarme esa bebida.
¿Perdóneme?
Mañana.
Mi nombre es Leo Craddick. Soy el hijo de Arthur Craddick.
Esto es lo que llamamos la sala de tribunal simulada.
Cuando no hay una pandemia, lo que hacemos es
reclutar personas para que vengan aquí y pretendan ser miembros del jurado.
También audicionamos estrategias de juicios.
Argumentos finales.
A veces ensayamos testigos.
Haz que se acostumbren a la idea de ofrecer testimonio.
Ni siquiera sabía que existían lugares como este.
Escuche ... la
verdad es que no tenemos dinero para nada de esto.
Bueno, ¿no es casualidad?
No quiero dinero por nada de esto.
Mira ... en muchos sentidos, tu padre
fue la inspiración para todo esto.
Recuerdo estar sentado allí en su juicio,
dándome cuenta de que no había nada que pudiera hacer,
y eso ...
bueno, me hizo sentir tan impotente.
Y de repente pensé para mí mismo ...
tal vez es hora de probar algo diferente.
Solo digo ...
tenemos una confesión escrita.
No estoy seguro de que necesitemos nada de esto.
Créame, necesitará toda la ayuda que pueda obtener.
Si quiere ganar la moción para un nuevo juicio,
ese juez tendrá que determinar
que la confesión es admisible.
Que el testigo sea creíble.
Firmar un papel es una cosa, pero llegar a la
corte, decirlo en voz alta, de manera convincente,
bajo la presión de un duro interrogatorio,
es otra bola de cera.
¿Hay alguna forma de que pueda ver la confesión?
¿De alguna manera mi gente podría conocer a este tipo?
¿Entonces la confesión es de un asesino a sueldo?
¿Un sicario de la mafia?
Sí. Resulta que todo el mundo se equivocó.
Todos pensaron que era uno de los dueños de negocios el
que mató a Iván para poner fin a las reorganizaciones.
Resulta que se trataba de territorio.
La mafia quería una parte de la acción de Ivan,
y Ivan no estaba de acuerdo con eso.
Entonces lo mataron.
Claro que sí.
Y su bebé.
¿Y exactamente por qué confiesa este asesino a sueldo?
Quiero decir, según este archivo, solo tiene 42 años.
¿No entiende que probablemente
pasará el resto de su vida en prisión?
¿No mencioné
que se está muriendo?
47 hombres.
47 ...
Pero Iván fue fácil de rastrear.
Descuidado.
Bravado sin cerebro.
Recuerdo que pensé ...
que matar a Ivan Kovolchuk
sería lo más fácil de
ganar $ 25,000 en mi vida.
Así que hablemos de los asesinatos.
No. No asesinatos.
Asesinato.
Uno ... Iván.
La niña no estaba ...
No sabía que estaba allí.
Ella fue un accidente.
Un error.
No niego haber
apretado el gatillo, pero ...
... no hay mayor insulto para Dios
que matar a uno de sus bebés.
No importa cuánto trate
de expiar la muerte de ese niño ...
Dios siempre
tiene la última palabra.
Mieloma
Cáncer de sangre.
Sr. Colón?
¿Alguna idea de cuándo
planea comparecer su testigo?
Llevamos sentados aquí media hora.
Sí, sí, por supuesto, señoría.
Bueno, estamos haciendo todo lo posible
para localizarlo.
Me disculpo
por el retraso.
No entiendo.
Dijiste que contrataste
una ambulancia para traerlo aquí.
¿Cómo se pierde una ambulancia?
Danny, ¿dónde diablos estás?
He estado esperando ...
Está muerto, Bull.
Estábamos atravesando el Midtown Tunnel y
empezó a jadear y ...
luego murió.
Incluso con el tráfico de la hora punta con la sirena encendida,
no pudimos salir del túnel.
No pude conseguir el servicio celular y ...
Tenemos que hablar con el juez.
No niego haber apretado el gatillo,
pero ... no hay mayor
insulto para Dios que matar a
uno de sus bebés.
No importa cuánto trate
de expiar la
muerte de ese niño ...
Dios siempre tiene
la última palabra.
Mieloma
Cáncer de sangre.
Sra. Glover, la escucharé a continuación.
Gracias.
Su Señoría, la gente le insta
a que rechace esta moción con el argumento de que esta nueva evidencia
es, a pesar de lo que puedan decir los abogados del Sr. Craddick,
rumores de rango.
No tuvimos la oportunidad de estar presentes
cuando el declarante dio su supuesta confesión.
Y, en consecuencia, no pudimos
interrogarlo.
Su Señoría ... nadie desea que el Sr. Sidorenko esté
vivo y aquí hoy más que nosotros.
Evidentemente, se trata de circunstancias atenuantes.
Yo ...
incluso dejando eso a un lado,
esta supuesta nueva evidencia es menos una declaración moribunda
y más como un cuento de hadas en el lecho de muerte,
repleto de melodrama y un tercer acto inverso.
¿Se espera que tomemos la palabra de un criminal?
¿Un mentiroso consumado? ¿Un asesino profesional?
A este hombre se le pagó por asesinar a personas;
fácilmente se le podría haber pagado por mentir en ese video.
Y dada su enfermedad, el
Sr. Sidorenko no tenía nada que perder.
Solo por esa razón,
suplicamos a Su Señoría
que desestime esta moción para un nuevo juicio.
No hay nueva evidencia aquí.
Solo nuevas distracciones.
Nuevas ... distorsiones.
Gracias, consejero.
A la corte le gustaría tomar un breve receso
considerar tanto los escritos legales como esta nueva prueba.
Volvamos a reunirnos en 30 minutos.
Llámalo.
Hipocresía. Hicimos un argumento convincente,
pero también lo hizo la ADA.
Te escucho. Ojalá tuviera un mejor sentido del juez.
Chicos, ustedes están locos.
Está hecho. Se acabó.
Mi padre vuelve a casa.
La gente sabe la verdad cuando la escucha.
¿Viste la expresión del rostro de su viuda?
¿Sobre su madre?
Leo, no son ellos los que
deciden si tenemos una nueva prueba.
Hola, detective Kaminsky.
Lo siento. ¿Alguno de ustedes dice mi nombre?
Yo hice. Mi nombre es Leo Craddick.
No. Leo ...
soy el hijo de Arthur Craddick.
por algo que no hizo?
Hoy es el día, Kaminsky.
Habrá un ajuste de cuentas.
Me escuchas.
¿Un ajuste de cuentas?
Los policías que ponen a personas inocentes tras las rejas deben
enfrentar consecuencias (consecuencias profesionales,
consecuencias financieras, consecuencias legales)
y lo harán.
Caballeros, escucharon eso, ¿verdad?
Este joven me acaba de amenazar.
El juez ha vuelto.
Encantado de verte de nuevo, Leo.
¿Que demonios fue eso?
Uh ...
Eso no puede volver a pasar.
ADA Glover, Sr. Colón,
leí sus escritos y escuché los argumentos.
Oye.
Reflexionando, encuentro
La declaración del Sr. Sidorenko es muy preocupante.
Francamente, plantea muchas más preguntas de las que responde.
Pero dada la falta de acceso del Pueblo
al testigo cuando estaba disponible,
encuentro que la evidencia no
cumple con la definición de "sustancial" de la corte.
Y así, la moción
para un nuevo juicio se rechaza sin perjuicio.
Si
sale a la luz más evidencia , puede presentar una nueva moción.
Muévase para una revisión de la oración. Argumentar asistencia sustancial.
Hazlo ahora.
Uh, Su Señoría, le pido
al tribunal que considere una reducción
de la sentencia del Sr. Craddick.
¿Por qué motivos?
Bueno, el testimonio jurado del Sr. Sidorenko detalla otros asesinatos
cometió, asesinatos nunca resueltos por la policía.
Al localizar al Sr. Sidorenko, el Sr. Craddick, en efecto, ha
ofrecido una ayuda sustancial a las fuerzas del orden.
Y como estoy seguro de que sabe,
eso lo califica para una sentencia reducida.
Señoría, la gente objeta enérgicamente.
Obviamente, esta es una táctica barata
de los abogados del Sr. Craddick. Solo ...
La moción para un nuevo juicio fue en realidad una llamada muy cerrada.
Así que permitiré su moción, Sr. Colón,
y reduciré la sentencia del Sr. Craddick de 25 años a cadena perpetua,
de 18 a 25 años.
Señoras y señores, se levanta la sesión de este tribunal.
Está bien.
¿Por qué todos se ven tan felices?
Pops sigue encerrado durante años.
De hecho, si recuerdo correctamente mi código penal, de
18 a 25 significa que ...
Podría ser liberado inmediatamente de la prisión en libertad condicional.
En mis días de clínica jurídica,
ayudé a algunos reclusos a prepararse para la libertad condicional.
Vio el sistema desde adentro.
No es lindo.
¿Qué quieres decir?
Bueno,
las decisiones tienden a ser realmente aleatorias, inconsistentes.
Y por lo que vi, un recluso negro tiene el doble de probabilidades
que uno blanco de que se le niegue la libertad condicional,
y eso es exactamente por el mismo delito.
¿Alguna otra buena noticia?
Bueno, para empezar,
todo lo que estamos haciendo aquí es completamente irrelevante.
No hay voir dire, no hay interrogatorio a nadie,
no hay refutación de testigos.
Las decisiones de libertad condicional no están sujetas al debido proceso, lo
que significa que los reclusos ni siquiera pueden apelar.
Mira, lo siento, pero me preocupa
que llevemos la ciencia de prueba a una pelea con cuchillos.
¿Deberíamos hablar de los tres comisionados de libertad condicional a los
que se enfrentarán Bull, Benny y Arthur?
Recibí estos nombres del administrador de la prisión
hace una hora.
Está viendo a un ex fiscal,
un juez de un tribunal de familia jubilado y un capitán de policía jubilado.
Oh, mi gente.
N-No.
¿Cómo diablos va a conseguir Arthur que dos de estas tres personas
estén de su lado?
Vamos. No es tan malo como todo eso.
Arthur tiene un expediente disciplinario limpio,
una puntuación casi perfecta en el examen de riesgo de reincidencia
y un plan de libertad condicional impresionante.
Marissa, estamos hablando de un hombre negro
que ya ha sido declarado culpable de un doble asesinato.
¿La posibilidad de que estos tres le digan
que puede irse a casa temprano?
Estoy pensando en nada.
¿Has estado alguna vez en uno de estos?
¿Una audiencia de libertad condicional?
Mmm.
Sí, he testificado.
Pero solo como fiscal.
Y estaba entrando y saliendo. Dijo mi pieza y me fui.
Oh, he estado investigando mucho,
hablando con mucha gente.
Es una bestia extraña.
¿Qué quieres decir?
Existe esta regla tácita.
Resulta que la libertad condicional se basa en la culpabilidad
y depende de la expresión de remordimiento.
No te estoy siguiendo.
Bueno, la trampa en la que caen muchos reclusos es
que intentan volver a litigar su crimen.
Niegan haberlo hecho, y aparentemente en
el segundo en que los comisionados escuchan eso,
instantáneamente niegan la libertad condicional al peticionario.
Así que espera un segundo.
Entonces, cuando Arthur sube para hablar,
¿qué se supone que debe decir: "Lo hice"?
Bueno, según lo que escucho,
estos comisionados esperan una disculpa
por un crimen que nuestro cliente no cometió.
¿Asi que que hacemos?
¿Aconsejarle que mienta para poder salir de la cárcel,
o decir la verdad y matar sus posibilidades de libertad condicional?
Ninguno de los dos. Creo que lo que tenemos
que hacer es construir una estructura de permisos.
¿Un qué?
Estructura de permisos.
Es una forma de dar permiso
a las personas para que adopten una decisión que,
a primera vista, parece contradictoria.
Una decisión que creen que tomaron por su cuenta,
a pesar de que colocamos las semillas para hacerlo posible.
Buenas tardes.
Mi nombre es Leo Craddick y soy el hijo de Arthur Craddick.
Antes de que arrestaran a mi padre, jugaba béisbol cuando era niño
y mi padre era mi entrenador en las ligas menores .
Antes de cada juego, nos reunía y nos
decía "Swing fuerte, chicos, swing fuerte".
Eso es lo que ha hecho tras las rejas.
Nunca dejé de ser padre,
nunca dejé de amarme.
¿Ves a la viuda de Kovolchuk aquí?
12 años de prisión son suficientes para romper el alma de la mayoría.
No.
Pero mi padre nunca se rompió.
Se enseñó la ley por sí mismo.
Hizo su negocio terminar la universidad.
Y luego de su liberación,
planea asistir a clases nocturnas en la Facultad de Derecho de la Universidad de Hudson
mientras trabaja a tiempo parcial como empleado de almacén.
Le pedí que viniera a vivir conmigo, que se convirtiera en parte de mi hogar.
Tal vez incluso compensar algunos de los 12 años que hemos perdido.
Espero que esté de acuerdo en que nuestro plan de libertad condicional incluye
todos los elementos necesarios para una transición exitosa.
Trabajo, familia, ambición.
Confío en que estás sentado ahí
porque crees en el poder
de las segundas oportunidades.
Que crees en el poder de la redención.
Que usted crea que la capacidad de un hombre
para hacer una contribución a la sociedad dura
mientras respira.
Mi padre está listo.
Por favor, extiéndele esta oportunidad.
No te arrepentirás.
La sociedad no se arrepentirá.
Gracias por tu tiempo.
Gracias, Sr. Craddick.
Iván era un niño feliz
que tal vez se volvió loco cuando era adolescente.
Hizo cosas malas, sí.
Pero fue un padre maravilloso.
Su pequeña Galina,
mi Galishka, debería haber cumplido 13 este mes.
Octavo grado. Fiestas de pijamas, bailes escolares.
Todo destruido ...
por Arthur Craddick.
Se llevó a mi hijo.
Se llevó a mi nieta.
Los muertos no tienen voz.
Así que es por ellos que te lo ruego.
No libere al hombre que asesinó a Iván y Galina.
Marissa?
Escucha, hazme un favor.
La esposa de Ivan, la madre de la niña,
Zasha Kovolchuk, no se presentó hoy.
Eso es extraño. Asistió todos los días del juicio original
y la audiencia de moción, ¿no es así?
Seguro que lo hizo.
Entonces, ¿qué es más importante para ella
que testificar contra la liberación de Arthur?
Le pediré a Taylor que lo investigue.
Odio admitirlo, pero este asesino a sueldo,
Kiril Sidorenko, era muy bueno en su trabajo.
Me encanta una buena historia de éxito inspiradora.
¿Qué quieres decir?
Bueno, el tipo nunca estableció un patrón característico al
que los policías pudieran aferrarse.
Nunca hice lo mismo dos veces.
He pasado por todos los asesinatos de los que ha sido acusado,
incluidos los que admitió en su confesión grabada,
y no hay nada concreto que
vincule esos asesinatos con los asesinatos de Kovolchuk.
¿Alguna noticia del frente?
De repente, Bull está muy interesado
en Zasha Kovolchuk, la viuda de Ivan.
¿Por qué? ¿Qué hizo para llamar su atención?
Ella no estuvo en la audiencia hoy
y Bull quiere saber por qué.
Quizás tenía que trabajar.
Vamos a averiguar.
Según el archivo de antecedentes que he estado recopilando sobre ella,
en el momento de los asesinatos y durante años después,
trabajó como cajera
en una panadería rusa en Little Ukraine.
¿Y ahora?
Dame un segundo.
33, nunca se casó ni tuvo otro hijo.
¿Qué del trabajo?
O tal vez ella se mudó.
¿Cuál es su dirección actual?
Oh.
Aparentemente, Zasha Kovolchuk es propietaria de un condominio de dos dormitorios y
dos baños y medio en Syosset, Long Island,
por el que pagó mucho dinero.
¿Cuánto es mucho?
Más de lo que vale tu lugar.
Lo siento. Tuve que buscarlo cuando los estábamos defendiendo a ti y a Greg.
También es propietaria de
una pequeña cadena de panaderías rusas en el área triestatal.
¿Una cadena? ¿Cómo es eso posible?
Dijiste que era cajera.
Buenos días, comisarios.
Este caso es trágicamente simple.
Dos personas, un joven y su bebé,
fueron asesinados a sangre fría.
Este fue un crimen por el cual un juez consideró oportuno
condenar a Arthur Craddick a cadena perpetua.
Y la única razón por la que estamos aquí hoy incluso
entreteniendo esta libertad condicional, es porque,
sin ningún esfuerzo por parte de Arthur Craddick,
un asesino
a sueldo moribundo confesó otros asesinatos sin resolver que la policía estaba ansiosa
por sacar de sus expedientes.
Y en cuanto
al plan de libertad condicional del Sr. Craddick, revisémoslo una vez más.
Resulta que la Facultad de Derecho de la Universidad de Hudson
nos acaba de informar que están
retirando la aceptación de Arthur Craddick
al enterarse de su condena por doble asesinato.
También nos informaron que el gerente del almacén
que le había ofrecido un trabajo al Sr. Craddick
también está retirando la oferta
después de enterarse de que fue condenado por matar a un niño.
Y aquí, el propietario de Leo,
con el deber de proteger a sus otros inquilinos
de un asesino convicto, ha cambiado de opinión.
Y desalojará a Leo si, de hecho, Arthur se muda.
Que no haya ambigüedad.
El Sr. Craddick es un asesino implacable
que, sin un hogar, un trabajo o un propósito,
no está preparado para reingresar con éxito a la sociedad.
No entiendo.
¿Por qué están haciendo esto?
¿A quién protegen?
Ellos mismos.
Entonces, anoche, mientras intentaba averiguar
todo lo que podía sobre Zasha Kovolchuk
y cómo podía permitirse una casa
tan bonita y tantos negocios, descubrí la cosa más maldita.
Comenzando justo después de los asesinatos, Zasha recibió
pagos mensuales en efectivo en cantidades que van desde $ 4,000
a $ 6,000 de ...
Te va a encantar esto.
... el asesino de su marido,
el difunto Kiril Sidorenko.
¿Perdóneme?
Entonces, ¿qué dijo en esa cinta?
"No importa cuánto he tratado de expiar la muerte de Galina ..."
No dijo "arrepiéntete", dijo "expiar", lo cual ...
es una deuda de perdón que nunca se puede pagar de verdad.
Entonces ... Kiril Sidorenko intentó, a su manera,
comprar su perdón.
Si. Tenemos que llevarla a esa audiencia de libertad condicional.
Uh, ¿a qué te refieres?
Bueno, Arthur no tiene permitido testificar
de su propia inocencia.
Pero ella puede.
¿Puedo ayudarte?
Busco un mensajero.
Necesito firmar algo.
Si. Lo siento. Es culpa mía.
No hay mensajero. Quiero decir, fui yo quien te llamó.
Trabajo para Arthur Craddick.
¿Sabías que no era culpable antes de la audiencia?
¿Antes de que vieras la cinta? No lo hiciste, ¿verdad?
Por eso dejaste de presentarte a las audiencias.
Te diste cuenta después de todos estos años que
estabas equivocado.
¿A quién crees que te enviaba dinero todos los meses?
Sra. Kovolchuk, necesito que venga conmigo
y testifique en nombre de Arthur.
Déjame en paz o llamaré a la policía.
Créame, la policía es la última gente
que quiere en su vida en este momento.
Te embolsaste $ 700,000, todo sin declarar.
¿Sabes cómo se llama? Fraude fiscal.
Luego canalizó ese dinero ensangrentado
en transacciones comerciales.
Eso se llama lavado de dinero.
Pero desde el segundo en que supiste que
Arthur no mató a tu esposo y te lo mantuviste para ti ...
eso es obstrucción de la justicia.
Así que ven conmigo y haré todo lo posible
para que esas cosas desaparezcan.
Pero necesito que hable con la junta de libertad condicional.
¿Sabes dónde está nuestro amigo el detective Kaminsky?
No tengo idea.
Sr. Craddick,
ahora está invitado a hablar en su propio nombre.
Bueno, si le agrada a la junta de libertad condicional,
nos gustaría llamar a un último testigo de apoyo.
No pediríamos tiempo adicional
si no creyéramos que el testigo es de vital importancia.
Definitivamente.
Avanzar.
Buenas tardes.
Durante 12 años, el sistema legal me dijo,
una y otra vez,
que Arthur Craddick mató a mi bebé y mató a mi esposo.
No era su opinión, no era su teoría,
era simplemente el hecho.
Y ese hecho ha sido una piedra a la que mi dolor siempre pudo aferrarse.
Mi certeza de que ese hombre estaba en la cárcel por lo que hizo.
Pero ...
... en esa audiencia, ver la confesión de Kiril Sidorenko
cambió todo eso.
Me robó todo eso.
Porque cuando finalmente escuchas la verdad ...
no importa lo que la gente trate de insistir que son los hechos,
lo sabes.
Lo sabes en lo profundo de tu corazón.
Amaba a mi esposo,
pero déjame decirte algo sobre mi esposo.
Mi esposo era un criminal.
Amenazó a la gente.
Tomó su dinero.
Y los desafió a que llamaran a la policía.
Así que créame, sé de criminales.
Entonces, cuando me preguntas, "¿Qué piensas, Zasha?
Que disparó a su bebé y su marido?"
Un asesino? Contrató a
los criminales lo tanto más grandes, los criminales más severas,
celoso del éxito de su marido,
puede amenazar a la gente, tomar su dinero
y se atreven a llamar a la policía?
¿O una tintorería local,
la educación de un niño solo, con todo que perder
y muy poco que ganar.
Creo que la respuesta
es obvia.
Por mucho que quiera creer en la culpa de Arthur Craddick ...
la terrible verdad es ...
ahora sé ...
que es inocente ¿
ADA Glover,
su próximo testigo?
Correcto.
En realidad ... el investigador original de este caso, el
detective Joseph Kaminsky,
estaba programado para testificar hoy,
pero como puede ver ...
todavía no está aquí.
¿Y estás en comunicación con él?
¿Está cerca?
De hecho, no he podido localizarlo.
Francamente, los hechos relacionados
con la investigación del detective Kaminsky hace unos 12 años,
todos los cuales son circunstanciales,
ya nos son familiares a todos los que estamos sentados aquí
en la pizarra.
Lo que me gustaría hacer en este punto
es simplemente seguir adelante.
Por supuesto.
Bueno ...
lo que una vez comenzó como una simple petición de libertad condicional se
ha convertido de repente en algo muy inusual,
algo que normalmente queda fuera de nuestro ámbito:
la cuestión de la
culpabilidad o inocencia de este recluso .
¿Puedo decir algo?
Una tragedia como esta,
tiene un radio de explosión,
destruyendo vidas en todas las direcciones.
Mi familia ...
tu familia, estamos conectados por eso.
Realmente lo siento, Sra. Kovolchuk,
por todo lo que ha pasado.
Eso es todo.
Lo siento por todo.
Por la agonía que todos hemos sufrido.
Si ha terminado, Sr. Craddick,
nos gustaría tomar nuestra decisión.
En el asunto del recluso Arthur Craddick,
es nuestra decisión unánime que ...
se concederá la libertad condicional.
Dr. Bull ...
gracias.
Eres bienvenido. Solo tomó 12 años.
No soñé eso, ¿verdad?
No, no lo soñaste.
Recién salido de las prensas.
ADA acordó presentar una moción
para anular la condena de Arthur.
Eso significa exoneración total.
Ella también dice ...
que debería estar fuera de aquí mañana por la mañana.
Hombre, tengo que comprar una cama esta noche.
No puedo decirte, me he imaginado este momento
cientos de veces.
Leonard Craddick.
Soy Leonard Craddick.
Oficiales, ¿qué está pasando aquí?
Necesito saber
si alguno de ustedes tiene armas en su persona.
No.
Todos mantengan sus manos.
Somos el abogado del Sr. Craddick.
en sus cabezas, por favor.
Tenemos derecho a saber de qué se trata todo esto.
¿Que demonios?
Leonard Craddick, estás bajo arresto.
por el asesinato del detective Joseph Kaminsky.
¿Todo lo que diga puede y será usado en su contra de
la muerte de Kaminsky?
en un tribunal de justicia. Tienes el derecho ...
Leo, todo estará bien. Oficial, permanecerá
incuestionable hasta que lleguemos.
Leo, ¡no le digas nada a nadie!
¿Tú entiendes?
Subtítulos patrocinados por CBS
Subtitulados por Media Access Group en WGBH access.wgbh.org