F A N T A S T I C P R E S E N T A
[sirena aullando]
[audiencia aplaudiendo]
¡Oh muchas gracias!
¡Wow gracias!
Bienvenido a Patriot Act. Soy Hasan Minhaj ¡Gracias!
Muy bien, vamos a ello. Miren chicos ...
La temporada de dar es oficialmente aquí y mira,
Sé que a menudo parece que los estadounidenses son egoístas, narcisistas y vanidosos,
y eso es porque lo somos.
Estamos obsesionados con nosotros mismos. Piensa en lo enojado que te pones
cuando tu teléfono no reconoce tu cara.
[se burla] Estás como, "Disculpa, Apple. ¿Sabes quién soy?"
Pero es importante recordar que los estadounidenses también son increíblemente generosos.
El año pasado, los estadounidenses donaron $ 428 mil millones.
Somos el hogar de algunas de las organizaciones benéficas más grandes del mundo.
United Way, Cruz Roja,
y por supuesto, Go Fund Me,
la mejor manera de ayudar a tu amigo a usar equipos de DJ usados.
Ahora, las organizaciones benéficas estadounidenses incluso nos dieron esos videos musicales infestados de estrellas.
- ♪ Somos el mundo ♪ - ♪ Somos el mundo ♪
- ♪ Somos los niños ♪ - ♪ Somos los niños ♪
♪ Somos los que hacemos un día más brillante Así que comencemos a dar ♪
♪ Comienza a dar ♪
♪ Párate alto, párate orgulloso ... ♪
Espera, si intentas salvar el mundo,
tu primer pensamiento no debería ser: "Tráeme a Jon Lovitz".
[Risas] Él dice: "Kuwait. De nada".
Ahora, esto es lo extraño, sin embargo.
[risas] A pesar de recibir donaciones récord el año pasado,
El número real de estadounidenses que dan a la caridad
ha estado cayendo durante casi 15 años consecutivos.
Pero la proporción total de donaciones provenientes de los ultra ricos se está disparando.
Según una estimación, el 30% de todas las donaciones de caridad este año
se espera que no provengan del 1% superior,
pero la mitad superior del 1%.
Este es el ático en la parte superior del ático.
Estas son las personas que contratan a Elton John para cuidar niños.
Lo cual es un síntoma de un problema mucho mayor,
desigualdad de riqueza.
Ahora, está en niveles históricos.
Los 400 estadounidenses más ricos poseen más riqueza
que el fondo 150 millones de adultos.
Ahora los ricos no quieren que los sigamos con horcas,
por eso ves este tipo de cosas.
Me he comprometido con una subvención de desafío de $ 100 millones.
- $ 100 millones? - $ 100 millones.
-[audience cheering] -[Oprah] Yo, yo, yo, yo, yo!
Michael Bloomberg haciendo una gran donación, 1.800 millones con una "B"
a la Universidad John Hopkins.
[mujer] El filántropo Robert Smith impactando a los graduados
con un regalo inesperado
Mi familia está haciendo una subvención para eliminar sus préstamos estudiantiles.
[multitud aclamando]
Ok, borrando esa deuda
fue solo la segunda mejor parte de ese video.
La mejor parte de ese video es la reacción del chico en la esquina.
... para eliminar sus préstamos estudiantiles.
[aplausos]
Además, multimillonarios, vamos. Deja de dar dinero a través de subvenciones.
Esa mierda es aburrida. Quiero ver dinero en efectivo intercambiando manos.
Solo una vez quiero ver a Warren Buffett dando dinero como Drake.
♪ Son muchas cosas malas que desean y desean ♪
♪ Y deseando y deseando y deseando en mí ♪
♪ Hey! ♪
♪ Ella dice: "¿Me amas?" Le digo, "solo en parte" ♪
♪ Solo amo mi cama y mi mamá lo siento ♪
Oye, no pensaste que Buffett podría ir duro, ¿verdad?
Ese es él el fin de semana.
Ahora, se siente bien ver cómo le pasan cosas buenas a las personas buenas.
Es por eso que amamos cuando los ricos donan para becas,
viviendas de bajos ingresos, computadoras portátiles escolares, mosquiteros y acuerdos de divorcio.
Mira, sé que es triste
pero ambos pueden permitirse comprar cerebros frescos con nuevos recuerdos.
[risas]
Pero mira, todavía falta mucho en esta imagen.
Siempre hablamos de cómo los ricos hacen su dinero.
¿Derecha? Pero casi nunca examinamos cómo lo regalan.
Y eso importa
porque regalar dinero es una de las principales formas
Para empezar, justifican ser tan ricos.
Por eso quiero hablar sobre la gran filantropía.
Porque en el papel suena genial, ¿verdad?
La gente rica está tratando de hacer del mundo un lugar mejor.
¿Pero los multimillonarios realmente nos van a salvar?
Y vale la pena todo lo que renunciamos
¿Dejándolos incluso ser tan ricos?
No estoy seguro. Cuando miras el gran panorama de la filantropía
un poco más cerca, hay muchos problemas.
Por ejemplo, según una estimación,
solo alrededor del 9% del dinero de la subvención llega a comunidades de color.
9% Eso no es bueno.
Ahora mira. No digo que la caridad sea mala.
Cuando Venmo 200 dólares a un refugio para personas sin hogar, eso es algo bueno.
Pero la gran filantropía va mucho más allá de la caridad básica que tú y yo hacemos.
Es todo un sistema de herramientas y productos financieros que ayudan a los ricos.
regalar su efectivo de manera que los beneficie.
Desde fondos de ingresos agrupados hasta fundaciones privadas,
que ayudan a los donantes ricos a pagar menos impuestos sobre ingresos, patrimonio y ganancias de capital.
Luego hay algo llamado DAF o fondos aconsejados por donantes,
que Silicon Valley ama.
Los fondos aconsejados por donantes son como cuentas corrientes para organizaciones benéficas.
Entonces, si ingresas dinero, obtienes una cancelación inmediata de impuestos
por el monto total.
Luego donas el dinero a una organización benéfica real más tarde,
a menudo mucho más tarde porque se permite que el dinero permanezca en el fondo indefinidamente.
De acuerdo, el collar de ese tipo es tan apretado
Juro que está tratando de ocultar un tatuaje de cuello malo.
Eres como, "Hamburger Helper?
¿En qué estabas pensando, Robert?
¿Qué tan seguido lo comes?"
Para que pueda donar a un DAF,
tomar la exención de impuestos, pero no enviar el dinero a una organización benéfica durante años,
Por eso las donaciones de DAF casi se han triplicado desde 2007.
Nada se triplica tan rápido
excepto la cantidad de canciones que Kanye escribe sobre Jesús.
Pero...
La filantropía no solo significa donaciones a organizaciones benéficas tradicionales.
También incluye obsequios a los llamados "grupos cívicos"
o 501c4s, que promueven causas sociales o políticas
mientras le permite mantener sus donaciones anónimas.
Sí, anónimo
Porque nada dice el espíritu de dar más que,
"Mantén mi nombre fuera de esto".
Ahora todo es perfectamente legal con muy poca supervisión,
y ayuda a los multimillonarios a cambiar el mundo como quieran.
¿Y el pateador?
Llegan a pagar menos impuestos.
Tomemos a Nicholas Woodman, el CEO de GoPro.
La única cámara respaldada por esquiadores de descenso
y los conductores de Uber temen ser asesinados.
Ahora, cuando GoPro salió a bolsa en 2014,
Woodman de repente valía alrededor de tres mil millones
y se enfrentó a una factura de impuestos de decenas de millones.
Entonces, cuando las acciones de GoPro estaban cerca de su pico,
Woodman y su esposa dieron $ 500 millones
valor de acciones para un DAF dentro de una fundación,
lo que les ahorró millones de dólares en impuestos.
Pero en unos meses, GoPro comenzó a hundirse.
Entonces el valor de su donación también comenzó a hundirse,
pero Woodman todavía recibió su cancelación de impuestos de $ 500 millones,
de lo cual se arrepintió totalmente.
Se hizo mucho de cuánto dinero está ganando, su fundación,
cuánto estabas dando
Hubo mucha controversia en torno a eso.
-Si. -¿Crees que fue justo?
No, pero también entiendo, um ...
cómo funciona el mundo
En última instancia, no es si es justo o no.
Um, es solo ...
eh, cómo lo manejas y trato de no quedarme atrapado en todo eso.
Mi hombre dice: "No odies al jugador, odia las estructuras financieras inequitativas
que incentivan la evasión fiscal no mitigada ".
Justo, pero mi problema es este.
¿Cómo encontró lo único?
que te parece más tonto que una GoPro?
Solo ... no puedo.
Rich, solo bájala, solo ...
Solo ... solo ... [gruñidos]
Ah! ¡Aquí vamos!
Tienes 44 años, usa tu sombrero como una persona normal.
Multimillonarios evitando impuestos.
Mira, solo porque sea legal no significa que sea correcto.
Es como organizar una fiesta de disfraces llamada "Mysteries of the Orient".
Puedes hacerlo,
pero no lo hagas.
Es por eso que cada vez más personas han criticado la gran filantropía.
Gente como Anand Giridharadas, autor más vendido de Winners Take All.
[Anand] Tienes que encerrarte en una habitación para escribir un libro.
Hay una pequeña ventana en mi habitación. Solo mira la pared de ladrillo.
Es doloroso escribir un libro.
Entonces, Anand, escribes mucho sobre ...
atacando a los ricos y, sin embargo, te pareces a Stanley Tucci en The Hunger Games.
Guau. Me han dicho esto antes.
Pero eres la primera persona que lo toma
de las respuestas troll de Twitter a una interacción real en persona.
¿Por qué te has comprometido a criticar a los ultra ricos?
En los últimos años, noté algo
eso me ofendió profundamente.
Vivimos en este tiempo en el que las personas ricas están en todas partes.
Devolver, tratar de cambiar el mundo, hacer la diferencia, etc.
Entraste y dijiste: "No confío en eso".
Bueno, también noté una segunda cosa, que no cuadró con la primera.
El mismo grupo de personas que ha presionado,
luchado por, aferrado a una economía de injusticia.
se han comercializado para nosotros
como salvadores, como de hecho las soluciones a los mismos problemas
todavía están ocupados causando.
Están obteniendo crédito público por resolver,
y la causa nunca tiene la misma notoriedad.
Ahora, obviamente, él no es un fanático
del impacto que los multimillonarios tienen en el resto de nosotros.
Entonces le hice una pregunta que ha estado dando vueltas
con los candidatos presidenciales
¿Deberíamos tener multimillonarios?
No creo que debamos tener multimillonarios.
¿Qué pasa con los multimillonarios negros?
Me gustan más los multimillonarios negros,
pero el mismo sistema que permite que haya multimillonarios
es privar de derechos a más personas negras y a todas las personas
-que si no tuviéramos eso. -Así que quieres ver a Oprah, Jay-Z
y Beyoncé y ese tipo negro que regaló todo su dinero
-Si. -y pagó la deuda universitaria de todos?
Ese es un ejemplo perfecto.
Robert Smith fue ampliamente celebrado, y luego se reveló que Robert Smith
había defendido este vacío fiscal impositivo indefendible
que beneficia al capital privado y a las personas en su industria.
Bien, entonces esta escapatoria de interés llevado
prácticamente solo beneficia a los gestores de fondos de cobertura y de capital privado
como Robert Smith
Ahora, así es como funciona.
Robert Smith administra un fondo de $ 50 mil millones.
Ahora, cuando obtiene ganancias para sus inversores, puede mantener un gran recorte,
potencialmente, cientos de millones de dólares.
Es muy bueno
Pero a diferencia de ti o de mí,
Smith no tiene que pagar impuesto sobre la renta de esos millones.
En cambio, gracias a la escapatoria, solo tiene que pagar el impuesto sobre las ganancias de capital,
que es mucho menos
El interés generado es la versión financiera de "Oye, sucedió en vacaciones,
así que no cuenta como trampa ".
Todos saben que es una mierda.
El sexo de Cabo todavía está engañando.
Pero Smith ha defendido los intereses arrastrados, lo que solo empeora la desigualdad de ingresos.
Ahora, sinceramente
No sabía nada de esto cuando hablé con Anand,
así que no lo tomé muy bien.
Lo que estoy pidiendo es un mundo en el que, sí,
Robert Smiths ganará y se quedará con menos dinero.
Venga. Ahora, ¿quieres cancelar a Robert Smith?
Hemos tomado decisiones como sociedad
ser más amigables en nuestro sistema con los Robert Smiths del mundo
que a los 400 niños que él ayudó.
Espera, ¿puedo ... ¿Por qué no puedo disfrutar un video de NowThis?
Cuando vi ese video en NowThis, pensé que Robert Smith es increíble.
Hay mejores videos de NowThis.
A continuación, me dirás que AOC está en peleas de perros.
No arruines todo por mí.
No te preocupes, AOC no está en peleas de perros,
pero Bernie parece que no puede tener suficiente.
Lo sé, tampoco lo vi venir.
Algunos de ustedes son como, "¿Es eso real?"
Él es como, "Shih Tzus son el 1%.
Necesitan irse. Son el 1% de los perros ".
[risas] Mira, al final del día,
un filántropo rico que apoya una escapatoria fiscal no es sorprendente,
pero toca uno de los beneficios más insidiosos de la gran filantropía,
limpieza de reputación.
¿Recuerdas lo que le pasó a John Schnatter?
Ustedes probablemente lo recuerden por su nombre formal,
Papá. Ahora el año pasado
Papá tuvo que renunciar porque dijo la palabra "n"
en una llamada de conferencia.
Entonces pensó que un poco de filantropía haría que todo estuviera bien.
[hombre] el fundador de Papa John ha donado un millón de dólares
a una universidad históricamente negra en Kentucky,
más de un año después de recibir una reacción violenta por usar un insulto racial.
El trabajo de mi vida es ayudar a mejorar la vida de otras personas.
Uh ... [risas]
No, el trabajo de tu vida fue hacer que Pizza Hut pareciera una buena opción.
Seamos realistas.
Él simplemente dijo: "El trabajo de mi vida fue la salsa de ajo y mejorar la humanidad".
No, no lo fue, hermano.
Obviamente, Papa John ni siquiera está cerca de lo peor.
Piensa en lo que hemos aprendido sobre los ultra ricos en los últimos años.
Han alimentado la crisis de los opioides, financiaron a los negadores del clima,
negadores del clima amplificado, aprovechados de la propaganda,
propaganda armada,
uno incluso ahogó a un camarero británico.
Los ricos están jodidos, y todo lo que obtuvimos fue la televisión.
Ve al equipo Shiv.
Todas estas personas se han beneficiado de la filantropía.
Lo peor son los Sacklers.
Fundadores de Purdue Pharmaceuticals, que ganaron miles de millones.
fuera de la epidemia de opioides, pero luego abofetearon su nombre
en cada museo popular que se te ocurra,
que Anand cree que tuvo consecuencias de largo alcance.
-Mi apuesta es que alguien vea esto, -Sí.
quien sabía el nombre de Sackler a lo largo de los años,
lo sabía por las artes
-antes de que supieran sobre los opioides. -Si.
Cada museo es como el Museo Sackler.
Entonces, la pregunta es, ¿qué trabajo estaba haciendo?
que su nombre salía como una familia de artes?
Se distrajo a la gente. Creó una cortina de humo.
Entonces me estás diciendo las donaciones artísticas que hicieron
lavaron su reputación el tiempo suficiente
para que pudieran continuar bombeando opioides en personas normales.
Mira dónde están las donaciones de arte.
Es donde viven las personas que informan para los medios.
Es donde viven académicos influyentes,
donde viven los reguladores del gobierno.
Están apoyando alas artísticas que esperan que tú y yo podamos ir a
en un sábado,
y por lo tanto, adquirir en el fondo de nuestra mente
alguna sensación de que estas son buenas personas, y durante mucho tiempo, funcionó.
Broma sobre ellos.
Me paso los sábados en el zoológico.
[risas] Aquí está la cosa.
Las personas ricas que usan la filantropía para dar forma a su legado no son nuevas.
Ha sido una preocupación desde la Edad Dorada, cuando comenzó la filantropía moderna.
En aquel entonces, a la gente le preocupaba esa gran filantropía
daría a los ricos un inmenso poder sobre la sociedad.
¿Eso te suena familiar?
Se remonta a Andrew Carnegie, en ese momento, el hombre más rico de Estados Unidos.
Carnegie escribió el ensayo revolucionario,
El Evangelio de la riqueza, que honestamente,
en realidad no suena como un tratado sobre filantropía.
Suena como una colaboración monstruosa con Meek Mill.
Pero en eso
Carnegie insistió en que los ricos están obligados a ayudar a los pobres.
Lo que es bueno.
Pero también dijo que deberían usar su sabiduría superior
para ayudar a los pobres mejor de lo que lo harían o podrían ellos mismos.
¿Entiendes lo que dice?
Los ricos son más inteligentes que nosotros, tontos,
así que deberían salvarnos y dar forma al mundo como mejor les parezca.
Y algunas personas todavía se sienten así hoy.
Hay cada vez más llamadas para abordar estas desigualdades
a la desigualdad salarial particular con más impuestos.
Michael Dell, ¿apoya esto?
Sabes, mi esposa y yo establecimos una fundación,
hace unos 20 años
y hubiéramos contribuido
bastante más de una tasa impositiva del 70%.
Me siento mucho más cómodo con nuestra habilidad como fundación privada.
asignar esos fondos de lo que yo doy al gobierno.
Sé lo que estás pensando,
"Mira, es la última persona que todavía usa una computadora Dell".
Pero ... concéntrate.
También podrías estar pensando
"Vamos, conversación real. Como, el gobierno apesta.
Es ineficiente ¿Por qué querrías darles el dinero de tus impuestos?
Entonces, ¿qué hay de malo con los millonarios inteligentes que salen por ahí?
Tienen mejores puntajes SAT que nosotros.
Solo sal, arregla el mundo para nosotros ".
Déjame responder de esta manera.
¿Ustedes recuerdan cuando Michael Jordan decidió jugar béisbol?
Fue el mejor de todos los tiempos, pero en una cosa.
Lo mismo ocurre con los multimillonarios.
El hecho de que tenga éxito en un campo no significa que tendrá éxito en otro.
Toma educación.
Recuerda cuando Mark Zuckerberg dio $ 100 millones
a las escuelas públicas en Newark, Nueva Jersey?
Ahora podría señalar que las escuelas de Newark hicieron un progreso modesto.
Algo así como MJ podría decir:
"¿Recuerdas que una vez llegué a la segunda base?"
Pero objetivamente
El regalo de Zuck fue un whiffer.
La mayoría de ese dinero no necesariamente se destinaba a útiles escolares
y libros y nuevas aulas.
La mayoría del dinero se destinó a contratos, escuelas charter y consultores.
Para esos contratos y costos laborales, 89 millones. 89 millones.
Es por eso que confiar en Zuckerberg para arreglar la educación es complicado, ¿verdad?
Porque por un lado, construyó Facebook.
Y por otro lado, este corte de pelo.
Quiero decir...
eso no es buen juicio, lo siento.
¿Quién es su barbero, una madre asiática de 1987?
Oye, podría haber ... Hay mucha gente morena.
Algunas personas probablemente trabajan para Facebook.
¿Vas a trabajar y este tipo entra así?
Este es su corte de pelo del Congreso.
Él dice: "Muy bien, es hora de parecerse a Jim Carrey de Dumb and Dumber".
Mira, las únicas personas
quienes deberían cortarse el cabello son los niños de ocho años y las personas en coma.
Sólo digo.
Cuando miro ese corte de pelo, no pienso,
"Este hombre debería reconstruir nuestro sistema educativo".
Como estamos hablando de filántropos de renombre,
Sé que todos nos preguntamos lo mismo.
¿Qué hay de Bill Gates?
Ha realizado un trabajo significativo para combatir la malaria,
reducir la mortalidad infantil
y una estimación errónea dramática del costo de los rollos de pizza congelados.
Totino's Pizza Rolls, una bolsa de Totino's Pizza Rolls.
Iré con 22.
[la audiencia se ríe]
No, no, 15.
[la audiencia grita]
- [Ellen Degeneres] $ 8.98! - [audiencia animando]
- [risas] Whoa. -Totino's.
Es como si estuviera en el programa de juegos El precio no importa.
Además, por cierto, hablar de verdad, Ellen tampoco lo sabe.
Ella dice: "Tengo la tarjeta aquí".
Entonces le hice a Anand la pregunta de $ 100 mil millones.
¿Qué hay de Bill Gates?
Intenta acabar con la malaria, Anand. ¿Eres pro-malaria?
"¿Qué pasa con Bill Gates?" Es la pregunta de refutación perfecta. Tienes razón.
No, tienes razon. Las cosas buenas que está haciendo son reales.
Es transformador. La malaria es un excelente ejemplo.
Esos países simplemente no, en su nivel de desarrollo,
tener la capacidad pública de resolver esos problemas por sí mismos.
Creo que en realidad hay un caso fuerte
para que personas como Bill Gates se involucren, pero ...
cuando se trata del trabajo doméstico, y Bill Gates hace bastante de eso,
educación más específicamente, es simplemente demasiado poder
para que alguien tenga sobre la vida pública y las preguntas públicas.
La educación es un excelente ejemplo de cómo las personas súper ricas,
incluso alguien tan bien intencionado como Bill Gates,
pueden obtener las políticas públicas que desean a pesar de votantes como tú y yo.
Tome lo que sucedió hace unos años en su estado natal,
específicamente con respecto a las escuelas charter,
de lo cual Bill Gates es un gran admirador.
Los votantes en Washington no estuvieron de acuerdo,
Por eso rechazaron tres veces las facturas de las escuelas charter.
Pero en 2012
Gates y otros patrocinadores adinerados volvieron a tener el problema en la boleta.
Gates gastó millones de dólares en campañas,
Y esta vez funcionó.
El proyecto de ley fue aprobado con el 50,69% de los votos.
Agradable.
Luego, Gates gastó millones de dólares más para subsidiar las escuelas charter
hasta que la Corte Suprema del estado lo declaró inconstitucional.
Gates luego financió un grupo para ayudar a los legisladores a aprobar un nuevo proyecto de ley
para evitar esa decisión de la Corte Suprema, permitiendo que las escuelas charter permanezcan abiertas.
Un hombre pudo impulsar a cientos de miles de votantes
y la Corte Suprema del estado,
lo cual es un trato bastante dulce, y Gates lo sabe.
Observe cómo responde cuando se le pregunta si alguna vez se postularía para presidente.
Decidí que el mundo filantrópico era donde mi contribución
Sería más único.
Puedo tener tanto impacto en ese rol como podría en cualquier rol político.
No tengo que levantar campañas políticas.
No tengo que intentar ser elegido. No estoy limitado a ocho años.
Es una oficina muy bonita la que tengo ahora.
El conoce el juego.
Él dice: "¿Presidente? No quiero ser un temporero".
El problema es, conversación real,
Bill Gates es el mejor de los casos.
Sabes que hay multimillonarios malvados, ¿verdad?
Como las personas que hacen cosas malas en secreto.
Y desde el fallo Citizens United de 2010 de la Corte Suprema,
han podido hacerlo como nunca antes.
Ciudadanos Unidos, como recordarán,
eliminó efectivamente los límites al gasto externo
y permitió que proliferara el llamado "dinero oscuro".
Se llama dinero oscuro porque las organizaciones sin fines de lucro políticas
detrás del gasto no tiene que revelar a sus donantes
o informar gran parte del dinero que gastan en anuncios.
A través del disfraz de la filantropía,
dinero oscuro ha inundado nuestro sistema político,
especialmente a través de 501c4s,
esas organizaciones cívicas que mencioné anteriormente.
Con c4s, los donantes pueden permanecer en el anonimato,
incluso cuando hacen cosas como esta.
[hombre] Merrick Garland, nominado a la Corte Suprema de Obama.
[mujer] Garland sería el voto decisivo
por el liberalismo del gran gobierno de Obama.
¿La segunda enmienda tiene derecho a mantener y portar armas? Destripado
¿Agencias inexplicables como la EPA? Soltado.
[hombre] Merrick Garland, un juez liberal de un presidente liberal.
Solo para aclarar,
estaban destinados a hacer que Merrick Garland se viera mal.
Pero vi eso y pensé,
"¿Hemos estado atando a la EPA?
Hermano, desata esa mierda. No los pongas con correa ".
Me enamoré, y eso fue millones en anuncios 501c4
que corrió para asegurarse de que algunos senadores de votación oscilante
fue junto con el histórico martillo de Merrick Garland de Mitch McConnell.
Y fueron pagados por la Red de Crisis Judicial,
Una organización sin fines de lucro financiada casi en su totalidad por mega-filántropos anónimos.
Y ese es el punto.
Básicamente, los 501c4 han dejado que los ricos armaran la filantropía.
Recuerde, si Garland hubiera llegado a la Corte Suprema,
no hay una mayoría conservadora cinco-cuatro,
que es un mundo muy diferente para todo tipo de cosas.
Ahora mira, al final del día,
No podemos evitar que los ricos gasten su dinero como quieran.
Pero eso no significa que no tengamos poder.
Mire la tasa impositiva efectiva para las personas ricas,
se ha derrumbado desde los años 80.
Tenemos que restaurar eso. Deberíamos estar hablando de un impuesto al patrimonio.
Deberíamos hablar de aumentar el impuesto a las ganancias de capital.
Bien, entonces crees que tenemos que gravar a los ricos. Es efectivo.
-Si. -Quieres gravar ese trasero.
[risas]
Juguemos Tax That Ass. Jeff Bezos. ¿Cuánto quieres gravar ese trasero?
Creo que con él, necesitas un impuesto sobre el patrimonio.
Yo diría, algo alrededor del 8% -10%,
que en realidad es suficiente para que su fortuna se reduzca con el tiempo.
Charles Schwab. ¿Qué tanto quieres gravar ese trasero?
-Bañera. -Bien, Robert Kraft.
Hagamos 90 sobre él.
¿Qué hay de los personajes de ficción?
-Bueno. -Bruce Wayne.
Ahora, Bruce Wayne. Estoy tan contenta de que hayas mencionado esto.
¿Qué tan malo cobramos el culo de Bruce?
Porque Wayne Enterprises creó una tonelada de destrucción
y luego aquí viene este vigilante. Él dice: "Voy a arreglar las cosas yo mismo".
Cancele toda esta entrevista y explique todo a través de Batman.
Batman es lo que hacen todos estos plutócratas.
Causa problemas por día, en la forma en que dirige su empresa.
Y luego te pones un traje por la noche
y finge que eres la solución.
Pongamos a prueba a Bruce Wayne.
Entonces no necesariamente lo necesitaríamos para ponerse un disfraz.
¿Tu opinión es anti-Batman?
Quiero hacer innecesario a Batman.
¿Batman innecesario?
Oh ya entiendo.
Él no es Stanley Tucci de The Hunger Games.
El es el Joker.
Ahora mira. Siempre habrá gente rica
y siempre tendrán dinero para donar.
Ese es el dilema.
La gente en el ático está dando grandes cantidades a la caridad.
Increíble.
Pero también están dando forma a la sociedad sin nuestro consentimiento.
No es asombroso
Y mientras haya gente con tanto dinero
y tanto poder
No tendremos nada que decir.
La única solución real aquí es asegurarse
que no son tan ricos en primer lugar.
Eso significa cerrar lagunas, más supervisión del IRS
y especialmente...
gravando ese culo.
De lo contrario, solo estamos esperando que los multimillonarios nos salven
y como puedes ver,
No siempre lo hacen bien.
- [vítores] - [reproducción de música del tema]